Отзывы о книге Ghostwritten

Мое первое знакомство с этим автором. Я ожидала многого, но в итоге осталась разочарованной. Мешанина - этого я в книгах не люблю, поэтому избегаю сборники рассказов. А "Литературный призрак" напомнил мне такой сборник. Много стран, много героев, и все это перемешивается в голове.Связи между героями такие тонкие и такие неощутимые, что вся книга показалась мне сборником рассказов. Данное произведение, лично мне было очень тяжело и неинтересно читать. Порадовала только одна глава про Питер и все. И то, мне было непонятно зачем Митчелл переврал многие факты? Непонятным осталось название "Литературный призрак" кто он? В итоге я ждала под конец какой-то феерии, "вау" эффекта, который показал бы что все, что описывалось в книге было более значительным и связи между персонажами не такие мелкие, но.... кажется автор просто забыл дописать концовку.

Немного неоднозначное отношение к книге: какие-то страницы буквально завораживают своей поэтикой, экзотикой далеких от меня стран, любопытной интригой, я бы даже сказала, мифотворчеством, органичным слиянием современности и отзвуков древних миров. И уже радуешься, что сейчас вот в этом увлекательном путешествии по миру-времени-странам мелькнет Санкт-Петербург… Но какое же жестокое разочарование! Это что-то из области мифов (ага, обратная сторона медали!) о том, что по России ходят пьяные медведи с балалайкой ((( И сразу закралось сомнение: а такое удивительное проникновение в мысли предыдущих героев – не было ли оно тоже лишь плодом фантазии автора, основанным на однобоких сообщениях какой-нибудь истеричной журналистки, тоже мало что знающей об этих странах, но активно «просвещающей» других людей?... Очень на то похоже… Но ведь была же Святая гора, была же Средняя Азия, новорожденная девочка… А потом «Ночной поезд» разгоняется и уносит в чарующий мир литературного призрака – вездесущего и неуловимого, знающего о людях то, что им самим не всегда дано о себе понять…. Многоуровневый текст, разнообразные смыслы сплетаются в необычный узор повествования – но нет-нет, да и вынырнешь из этих ночных чар в реальность и вспомнишь Питер, который оказался настолько отвратителен, что хочется спросить автора: «Ты где такое вот видел?». И всемогущий Смотритель иногда начинает казаться просто эффектной придумкой автора – хотя, признаюсь, это только отдельные моменты, когда тень митчелловского варианта Питера омрачает впечатление от книги… Наверное, нужно будет перечитать книгу в другое время, в другом настроении – ведь это было все-таки удивительное путешествие.

В последнее время модно выпускать сборники рассказов, посвящённые какой-то теме. «Литературный призрак» отлично вписался бы в эту парадигму, разве что написан одним автором. Размышляет Митчелл на тему судьбы: кто управляет нашей жизнью, что влияет на её ход и наш выбор — политическая обстановка в стране и смена режимов, секта, пороки, дух, вселившийся в твоё тело, семья, искусственный интеллект.

Закольцованности, как в «Облачном атласе», нет. И это отчасти даже хорошо: читатель сразу узнаёт историю персонажа — и, как в моём случае, успевает за это время многими из них проникнуться. Поэтому, когда этот персонаж мельком появляется/упоминается в следующей повести, ты считываешь связь. Пусть и такую опосредованную.

К сожалению, Митчелл далеко не мастер создания живых и запоминающихся героев, что было особенно очевидно при чтении «Облачного атласа». «Литературный призрак» — всё-таки его первый роман, и в этом плане он кажется, что написан лучше, но может, дело в структуре: не нужно читать 100–200 страниц о других героях, чтобы узнать окончание истории первого.

В общем и целом, читается увлекательно, но последние 150–200 страниц были явно лишними — они-то и испортили общее впечатление.

Пока крест на авторе не ставлю, но чувствую, что Митчелл станет для меня вторым Барнсом, и все попытки его полюбить окажутся провальными.

Забавно: на страницах романа Митчелл делает выпад в сторону Грэма Грина, но для меня эти слова точно описывают мои чувства, которые я испытывала при чтении двух его книг:

Чтобы понять ту жизнь, вообрази самый нудный роман Грэма Грина, да еще переставь в самый конец все его приличные куски, и вот он тянется, тянется, тянется сотни страниц.

Дэвид Митчелл, видимо, любит писать сразу кучу рассказов, а потом каким-то образом их связывать. "Облачный атлас" я знаю по фильму, который мне понравился, но не могу судить из-за сюжета это или из-за актерского состава. "Литературный призрак" написан по тому же принципу. На самом деле очень трудно запомнить все имена, которые текут по ходу действия бесконечным потоком, но сами события почему-то легко встраиваются друг в друга. Это такая история, по типу "шести рукопожатий", то есть, каждый человек связан с кем-то на другом конце мира посредством случайного знакомого, у которого тоже есть случайный знакомый и так далее, так далее. Сюжет описывать бессмысленно, потому что в одной книге штук шесть-семь мини-рассказов и каждый написан каким-то особенным языком, словно бы их писали разные люди с разными характерами. Это интересно и мне нравится, но за всем этим не стоит ничего, в принципе. После последней строчки остается один вопрос: "И что?". И что? Ну прочитала я кучу рассказов, некоторые из которых были интереснее других, ну и что с того? Они никак не закончились и финала никакого нет, просто вот, мол, какая красивая сеть судеб получилась. Читать долго, потому что мозг постоянно в напряжении (кто это? как он связан с предыдущей историей? что происходит?), но написано, как мне кажется, приятным языком и перевод очень гладкий, так что сам текст не отвращает. Но, повторяюсь, по окончанию остались "непонятки".

Что ж, "Литературный призрак" дочитан. Мне, безусловно, понравилась идея взаимосвязи событий, происходящих в разных странах и даже разных временных промежутках. Эта "пазлость" происходящего - замечательная находка Митчелла. Здесь невообразимым образом соединилась реальная история стран (например, Китая до и после Мао Цзедуна) и совершенно фантастическое существование бестелесного существа noncorpum. Книга напомнила мне фильм "Вавилон" Алехандро Гонсалеса Иньярриту, где подобным образом сплетаются воедино истории совершенно разных людей на разных континентах.

Однако мне было очень нелегко читать Ghostwritten. Вроде бы проблем с английским нет, но было трудно продираться не через слова, а через смыслы. Иногда одну страницу я читала настолько медленно, что экран моей читалки темнел, погружаясь в спящий режим. С первой же главы я впала в недоумение: не могла понять, в каком времени и пространстве происходит действие (несмотря на то, что глава названа Окинава). Что за гуру такой His Serendepidity и что за альфа-транс, из которого герой повествования Квазар выходит после полуденного очищения?! В каждую новую главу было нелегко входить, поскольку появлялись новые герои и новые обстоятельства. А вот Clear Island вообще показалась не в тему: так много ненужных диалогов и ничего не дающих деталей. Чехов был бы разочарован: ружьё всё висит и висит, но никак не стреляет. И уж, конечно, квантовая физика показалась over the top. Моей любимой линией повествования стало переселение noncorpum из одного тела в другое в поисках самого себя, своей истории (глава Mongolia). Было просто невероятно интересно следовать за ним из женской оболочки в мужскую, из тела убийцы Санбатара по пуповине в тело матери от ещё нерождённого младенца.

Почему-то Митчелл не произвёл на меня впечатления, которого я ожидала. Мне попалась на глаза рецензия в журнале New York Magazine, и я согласна с мнением её автора

I found myself fascinated but never swept up or moved by the novel

Меня в этом году не особо радуют книги, вот недавно Дрожь Малецкого порадовала, и теперь эта книга. Ох, определенно прочитаю таки всего Митчелла, Атлас мне зашел а вот Сон 9 оверхайп как по мне и не зашел совсем.

Но тут! Я не люблю когда книга состоит из небольших рассказов про разных персонажей, но эта первая книга где мне это понравилось. Повествование от первого лица после Голодных Игр у меня вызывает сразу приступ паники и страха, но и тут автору удалось излечить эту проблему. В общем годно, да, вайбы Мураками есть, хоть и в рецензии на Сон 9 я написал, что Митчеллу до Мураками как до Луны, но то пожалуй только в той книге, тут все очень достойно, СВЕЖО!

Ну и да, казалось бы автор написал эту книгу почти 30 лет назад, а все очень актуальненько, замените рубеж 2000 годов на сегодня и ничего не изменится.

Пришлось добавить в список людей, которым нельзя верить, писателей. Они всё сочиняют.

Давно мне не попадались книги с таким неоднозначным послевкусием.

С одной стороны, исполнение выше всяких похвал. Текст выверен ровно на столько, чтобы вызывать определённые эмоции у читателя. Его запутывают, водят кругами, чтобы в конце предъявить неожиданный и, казалось бы, немыслимый результат. Знающие люди говорят, что эта работа автора сполна отражает его манеру изложения, но не даёт той полноты и завершенности, что другие произведения. Спорить не буду, но вроде как проглядывает общая картина, если присмотреться внимательнее.

Как и положено образцовым творениям постмодернистов, текст построен на приёме интертекстуальности, причём сразу на двух уровнях.

Внешний уровень завязан на знании религии, культуры, географии и политики 20-го века. Особый акцент сделан на странах Азии, Америки и России. По мере чтения приходилось гуглить те или иные имена и события, чтобы точно определиться с описываемой эпохой.

Внутренний же заключается в пересечении не связанных, на первый взгляд, сюжетов. И чем дальше, тем чётче эта взаимосвязь. На третьей главе меня захватил азарт и я начала угадывать, какой из эпизодов текущей истории и как будет обыгран в следующей. Иногда даже получалось)

С другой стороны, мне совершенно не близок авторский посыл. Сравнение коммунизма с террористическими сектами как минимум вызывает вопросы. Поначалу приписала это распространенной тенденции, но нет, капитализм автор также подвергает критике, хоть и завуалированно. Под конец создалось ощущение, будто автор отвергает любую идеологическую систему, не предлагая при этом чёткой альтернативы.

Что же это в итоге? Фантасмагория? Поток сознания? Семейная сага? Или мистификация? Всего понемногу. Каждый сможет найти себе что-то по душе.