Комедии

Это уже вторая пьеса Жан-Батист Мольера, которую я читаю. И считаю, что его комедия «Тартюф, или Обманщик», хоть и написана в XVII веке, остается актуальной и сегодня.
Сюжет пьесы повествует о мошеннике Тартюфе, который притворяется набожным человеком, чтобы завоевать доверие семьи Оргона и воспользоваться её богатством. Этот образ довольно убедителен, и можно провести параллели с людьми, встречающимися и в современной жизни. Именно эта узнаваемость делает произведение таким привлекательным и актуальным спустя века.
Также обращает на себя внимание богатство речи героев, насыщенной остроумными репликами и меткими замечаниями. Многие выражения можно взять как крылатые выражения и использовать в повседневном лексиконе. Искусная игра автора словами создает необходимые образы и подчёркивает контраст между истинностью и ложью.
Стоит отметить реверанс авторского замысла в сторону власти, воплощённый в образе короля. Король представлен идеальным правителем, способным видеть сквозь маски и разоблачающим лжецов. Однако этот финал мне кажется слегка надуманным и слишком идеализированным, что и снизило оценку произведения.

Читая пьесу , я думала какие же актуальные слова. В мире именно это точно не поменялось. И хорошо бы увидеть эту пьесу в современных условиях, а не только в костюмах семнадцатого века

Наверное невозможно в общении полностью перейти на проговаривание всего, что проносится в голове. Но и постоянное расхождение между словами и думами тоже может довести до определенного абсурда.

Пьесы конечно надо смотреть. Сначала я посмотрела постановку А. Эфроса, где играет В. Золотухин. Вот у него получился Мизантроп на все времена. Добавлены эмоции и вопросы его и его боль смотрятся очень актуально и сейчас.

А вот Ольга Яковлева сыграла женщину своего времени. Она уверена в своих силах, она даже достаточно жёсткая и вполне самостоятельна, решит все проблемы и уйдет по своим делам с высоко поднятой головой, оставив мужчин восхищаться ею, и продолжать любить ее, и признавать все права, заявленные ею.

И ещё я посмотрела современную постановку в РАМТ "Мизантроп и я" Е. Половцевой. И здесь режиссер вплел ещё и чеховскую чайку. Потому что действие развернулось в наше время на съемках фильма. Это прекрасное место для максимума эмоций и интриг.

Но Селимена тут уже не столь жестка, и вдруг понимаешь, что Альцест довольно эгоистичен в своем желании утащить ее в свою норку. А как же ее мечты , ее желания? Обязательно ли только ей принести все в жертву ради любви. Она выбирает свой путь к своей мечте, как и Нина Заречная. Она выбирает себя. Наверное Мольер о таком и не думал. Но такой взгляд мне по душе

Я обожаю эту пьесу с тех пор как увидела музыкальную комедию Яна Фрида "Тартюф" Мольер прекрасен, но русский вариант вообще бесподобен. Сравнивая с оригиналом, на мой взгляд, сценаристы с большим уважением отнеслись к пьессе, а непревзойденная игра актеров сотворила совершенное произведение. Не хочу обижать придворных актеров, но думая, что при дворе Людовика о такой постановке даже не мечтали.
Мольер, не смотря на его феноменальную плодовитость, к написанию ни одного произведения не отнесся формально. В каждом есть запоминающиеся герои и правильные слова.

А какой он шутник!

И это XVII век! Никогда не перестаю восхищаться.

Образ притягательного зла для нас уже не нов, хотя само по себе это необычно: люди привыкли связывать внешний облик с внутренним миром. Ангелочков всегда рисуют милыми, симпатичными, невозможно себе представить некрасивого херувимчика. Значит, должно быть и наоборот: отвратительный внешне человек всегда дурён или скверный человек всегда некрасив? А вот и нет. И мольеровский Дон Жуан тому доказательство. Слуга боится его и утверждает, что это сущий дьявол, но ведь и Люцифер – падший ангел и он должен быть красивым? В общем, есть и в Дон Жуане что-то притягательное – если бы он был исключительно отрицательным героем, наверное, он не стал бы «вечным образом».

Дон Жуан – развратник, лицемер, богохульник, но у него есть свои понятия о чести: он готов сразиться с тем, кто угрожает ему и не считается с его достоинством, помочь тому, с кем поступают несправедливо.

Дон Жуан – атеист в то время (1665 год), когда это считается возмутительным, страшным грехом. Появляется мысль: если Бога нет, значит, всё позволено. Получается, что ограничивал, удерживал человека от пороков только страх перед Богом, божественным наказанием. Видимо, именно поэтому комедия и была запрещена: она колебала моральные устои общества. А если все решат, что так можно?

Имя Мольера достаточно известно. Когда я читала его биографию, не могла понять, за что ругают пьесы. Якобы, фарс - это сущая безделица. В целом да, смех вызывают простые кривляния и шутовство, никакого тебе тонкого юмора, интересных мыслей, афоризмов. Я бы с удовольствие посмотрела постановку этой пьесы, просто расслабиться и посмеяться над незадачливым и глупым г-ном Журденом. Удовольствие от чтения можно получить, только представляя себе действие в ролях, читая медленно и проигрывая в голове каждую сценку. Я так не умею или просто не люблю.

Уже очень давно мне не хотелось сидеть и вырывать страничку за страничкой в книге, но сегодня я едва сдерживалась! Настолько было мое негодование от знакомства с таким отвратительным персонажем как Дон Жуан. Я представляла что он ловелас: ну, бывает, привыкли к такому образу. Но все оказалось намного хуже. Ему доставляло удовольствие не просто доступным девушкам головы морочить, а выбирать невест перед свадьбой или монашек, или чьих-то жен. Что самое отвратительное, он не просто "приставал" к ним, он целые планы составлял по "захвату" сердец и тел. После же, удовлетворившись, искал новую цель. Помимо прочего, он очень лицемерно размышляет о жизни и том как ему следует обезопасить себя, чтобы продолжать жить. И в речи этой узнаешь многих "блюстителей порядка". Что и говорить, смерть его я ждала с нетерпением.

Оказывается, существовал реальный человек бывший прообразом Дон Жуана - придворный кастильского короля Педро Жестокого (14 в.) — Дон Хуан Тенорио. Образ всевластного феодала, посвятившего жизнь обольщению женщин и поединкам, оказался столь типичным для эпохи, что вскоре стал одним из героев европейской литературы.
Как ни странно, сложившийся на грани эпохи Возрождения, образ Дон Жуана был в то же время порожден гуманистическим протестом против церковных догм о греховности всего земного. Так Дон Жуан становится вольнодумцем, героем, разрывающим путы средневековой аскетичной морали. Образ Дон Жуана стал предметом многочисленных истолкований в разные эпохи и в разных национальных литературах, каждый автор трактует его по-своему.
Если брать именно пьесу Мольера, то она является классическим образцом испанской комедии, главным назначением которой является борьба с человеческими пороками, постановка нравственных и социальных проблем, изображение обобщенных, типизированных характеров. Считается, что Мольер обработал легенду согласно действительности Франции своего времени, так, например, пьеса лишилась клерикализма и большей части комизма.

Дон Жуан Мольера - молодой смельчак, повеса, обычный светский человек, который не видит никаких преград для проявления своей порочной личности. "Он живет по принципу "все позволено", а события, с ним происходящие, вполне обусловлены и свойствами его натуры, и бытовыми традициями, и социальными отношениями." Дон Жуан живет в долг, соблазняет женщин, губит чужие семьи, цинично норовит развратить всякого, с кем имеет дело.
Он словно постиг все законы бытия и чувствует себя избранником, который прекрасно постиг науку управления людьми и легко может сделать врага другом, кредитора — должником, завоевать любую красавицу.
Дон Жуан умен и свободно размышляет о множестве предметов. Свободный от морали общества, он свободен и от его предрассудков; не страшась церковных угроз, он открывает простор для своего разума. Знаменитый ответ Дон-Жуана на вопрос слуги: "Во что же вы верите?" - "Я верю, Сганарель, что дважды два - четыре, а дважды четыре - восемь", - выражение крайнего цинизма, но в этом ответе есть и своя мудрость. Отвергая сверхъестественное, верит только в материальный мир.
Мольер изобразил в Дон Жуане одного из тех светских вольнодумцев 18 в., которые оправдывали свое безнравственное поведение определенной философией: наслаждение они понимали как постоянное удовлетворение чувственных желаний. При этом они откровенно презирали церковь и религию.

п.с. при написании рецензии были использованы различные источники из интернет.