Обломов. Господа Головлевы

Не могу с уверенностью сказать понравилось мне это произведение или нет.
Как же было тяжело мне пробираться через первую часть, где Обломов просто пытался встать с утра. Но хорошо, что я все-таки пересилила себя и не бросила этот роман.
Стиль написания чем-то напоминал стиль Гоголя. Это мне не совсем нравилось, потому что не люблю я Гоголя.
А сейчас пройдемся по персонажам.
Обломов - не вызвал у меня сильной симпатии и восторга, как у многих, но это совершенно не значит, что он плохой герой. Просто не мой. Безусловно, я находила в нем какие-то похожие черты, но какой современный человек не найдет в себе что-то от Обломова? Да, он не пустышка, у него прекрасная чистая душа. Но все-таки его поведение ужасно меня раздражало. Ведь именно из-за своей лени он не мог показать людям, какой он на самом деле, какая у него душа. Кому-то это все-таки удалось, но чем это закончилось? Обломов слишком сильно увяз в болоте под названием "Обломовщина" и это его и погубило.
Дальше будет Штольц. Он оказался моим любимым персонажем. Он умный, целеустремленный, уверенный, практичный. Он всегда помогал и поддерживал Обломова. Пытался научить его жить, а не существовать; пытался выбить из него "обломовщину". Но нельзя помочь больному, который не хочет признавать, что он болен. Так и у Штольца не получилось помочь Обломову.
Ольга - один из любимых женских персонажей. Умная не по годам девушка. Было очень интересно читать о том, как она менялась, благодаря всем событиям, происходившим в ее жизни. Она тоже стремилась помочь Облому и у нее это даже получалось. Но лень Обломова победила и ее. Не знаю, любила ли она его или любила того, кем он мог бы стать. Но история их любви мне очень понравилась и в какой-то мере была даже близка. Я очень рада за Ольгу, потому что она нашла настоящую любовь в Штольце, ведь они очень подходят друг другу.
Ну и наконец Агафья Матвеевна - глупая, но очень милая и заботливая. От нее так и веяло уютом. Она уже не так стремилась изменить Обломова, она просто хотела всегда угождать ему. Она любила его чистой и искренней любовью, принимала его таким, какой он есть.
Конец, безусловно, печальный. Но Обломов умирает только физически, ведь душа его была мертва с самого начала.
Роман заставляет задуматься о жизни. Стоит прочитать из-за заложенных в него мыслей.
После прочтения действительно многое хочется поменять в жизни.

Кажется, у Стендаля есть знаменитое сравнение сути романа с зеркалом, беспристрастно отражающим все ухабы и неровности большой дороги, по которой его везут....Вот и "Обломов" оказался для меня очень правдивым зеркалом. Даже слишком правдивым. Неприятно сознавать, что ты, хоть и в ХХI веке, но совершенный Обломов, в своем стремлении к покою, мечтательности, быстром охлаждении к любым проектам и планам. И при этом, обладая почти всеми его недостатками, не иметь и сотой доли его достоинств! Ужасное и в некотором роде мотивирующее ощущение.
Это из области душевных переживаний над книгой. Что касается более отстраненного взгляда, то очень хочу подчеркнуть богатство и "вкусность" языка в произведении, благодаря этому все описываемые предметы, вещи, обстановка так живо схвачены, почти осязаемо переданы! Они словно материализуются на глазах, до последнего чайничка и чулка. То же самое происходит и с персонажами - Анисья с её носом, грубиян Тарантьев, "братец" с вечно трясущимися руками предстают перед глазами читателя, как живые, благодаря таким выпукло прописанным деталям и черточкам образа. Вот разве что Штольц уж очень схематично набросан, хоть и призван воплощать идеал деятельной личности. Почему-то он мне показался активным, но пустым человеком, а вот Ольга, напротив, деятельной содержательно.
Отдельной строкой выделю Агафью Пшеницыну: от знакомства с этим персонажем остались только светлые впечатления, несмотря на её ограниченность. Вроде бы и глупа, и до крайности приземленная, а почему-то кажется чуть ли не праведной в своей безропотности и вечных заботах о близких.

Мораль этого романа оставалась для меня загадкой почти до самого окончания прочтения, когда уже сам автор, обрисовав тогдашнюю обстановку для господ и бывших уже крепостных.
Но, конечно, по отношению к главным героям этого рассказа, нельзя не вспомнить фразу "что посеешь, то и пожнешь". Это в первую очередь касается Арины Петровны, которая своей тиранией и тем, что не подпускала к себе детей, вырастила слабых и ни на что не способных членов общества, каждый из которых в свое время вернулся туда, откуда его выпустили в большую жизнь, к большим перспективам. Они вернулись, не принеся с собой ничего, никакого вклада в общее семейное дело. Каждый из них стал обузой и только. Часто говорят, что характер создается в детстве, в юности. Отпрыски Головлевой в большинстве своем молча спились. Кто не спился, покончил собой при виде жизненных трудностей, к которым они никак не были подготовлены. И только Иудушка казалось бы преуспел. Он отвоевал у родных все. Или практически все. Он жил и царствовал и казалось бы ничто было не способно его пронять и сломить. Но именно его характер, выражающийся в пустословии и мелочности, в показушничестве, то, что раньше приносило только дивиденды, именно это его и убило. Потому что он сам наполнил свою жизнь пустотой, и прахом, удалив из нее все живое и настоящее. В праздности, бесцельности и безделии умирали Головлевы и подобные им остатки дворянства, не умевшие ничего, кроме как драть в три шкуры со своих крестьян. Новой жизни, которая в те годы начиналась, не пригодились подобные субъекты.
В романе во всем колорите показан вымиравший в те годы тип русского дворянства. Но помимо всего негатива, хочется отметить очарование старой русской речи, льющейся словно река, которой написан весь рассказ. Это настоящее украшение романа. Жаль, что в наше время это уже утрачено безвозвратно, как и та жизнь, о которой написано в "Господах Головлевых".

Сонная, сонная Обломовка... Покой, гармонией пронизывающее бездействие. Идеал жизни человеческого существа? Смерть, начало увядания в жизни-для-себя, да и для какого себя, если даже и этому не дано было сбыться. Нет этого самого «себя», отсутствует категория себя, категории «других» и не существует вовсе - все заполнено бесформенным ничто.
Кем у нас, собственно, является Илья Ильич Обломов? Он благороден, он добр, он честен, верен, он мечтатель, романтик. Идеал неземной! Вы уже начинаете мысленно рисовать Гамлета или Дон Кихота? Сотрите ластиком к чертовой матери! Эти в своей степени положительные качества перечеркивает вдоль и поперек одно – ЛЕНОСТЬ.

Лежание как НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ! Поглядите-ка только на это! Все диванные рыцари XXI, типизированные под Илью Ильича, прямо-таки восторжествовали в восклицании: «Пойду поем, пойду посплю» и оных, являющих во всей красе пустую и никчемную, можно даже сказать муравьиную, жизнь. А что такое, по сути, бездействующий Дон Кихот? Это обездвиженное нечто, имеющее заоблачные желания, возвышенные стремления, ни единожды не воплощенные в жизнь. Это напрочь отсутствующие моменты деятельной жизни.
Вся ли Россия – Обломовка?
Не поверю до тех пор, пока отовсюду не раздастся:
-Захааар!
А до тех пор будем жить деятельной жизнью, господа!

Назвать эту книгу мрачной как-то не с руки, ибо Салтыков-Щедрин всё-таки не дожил до тех времён, которые можно окрестить самыми мрачными на свете.
Но и радости здесь ни на грош. Видимо, богатство идеи заключалось в том, чтобы описать всю скупость человеческой жизни, переходящей к абсолютам крайностей. И неважно, в чём они проявлялись: религии, злоупотреблении выпивкой, чревоугодии или желании лёгкой жизни. Герои принадлежат к именитому и вполне состоятельному роду, но Боже мой, вы только прочитайте, как они все закончили!

Хотя книга начинается вполне прилично, знатный дворянский род, поместье, Арина Петровна вся из себя барыня, держащая домашних не только в узде, но и ежовых рукавицах. А потом начинается старость - и всё идёт из рук вон плохо. Кажется, из всей семьи только одна она умерла своей смертью. Другие либо спились (два сына и две племянницы), либо покончили с собой или сошли с ума.

(Знаете, читая у русских классиков описания жизни зажиточных помещиков, с которыми непременно что-то случается, я ловлю себя на мысли о том, насколько счастливее все "дворовые персонажи". Какая-нибудь Лукерья солит огурцы да грибочки, Митрофан чистит конюшни и запрягает лошадей, Марфа возится с младенцами - и почти все до единого живут ой как долго! И по-простому ой как счастливо!)

Прозвучало мнение, будто Обломов пытался 'худо-бедно жить по своим принципам', вот только вышеназванных в нем не наблюдается. Мне тоже казалось, будто он скептически относится к жизни: в обществе все сплетни, работа ему скучна/трудна, но Илья Ильич гниет, гниет на диване, гниет днем и ночью. Он ничем не заинтересован, ни во что не вникает. То есть было бы понятно, если бы его не привлекало управление имением/работа/книги, но что-то же должно колебать воображение. А по большому счету его мечты - праздная жизнь, наполненная бездельем. И он даже не хочет как-то блюсти хозяйство - надо, чтобы кто-нибудь делал это за него. В его образе жизни и некоторых мечтах я нашла себя, за что получила укор совести.
Деятельность ради деятельности - тоже не кажется идеальной позицией в жизни.
Опять же, каждому свое, но как пока еще молодое поколение, могу сказать, что должна быть в жизни цель. Мне почему-то кажется, что желание спокойствия и безделья - удел не повзрослевших, а не имеющих стремления к чему-то людей.
Деньги, семья (любовь), познание мира, философия, искусство - когда есть цель крупнее, чем то, что ты сейчас имеешь, всегда есть куда идти. Люди должны быть перфекционистами в каком-то смысле, иначе можно принять любое положение вещей как должное.
(Мне очень близко желание спокойствия плюс чтения книг и просмотра фильмов, но, подумав, понимаю, что двигаться вперед мне тоже хочется и эта цель должна быть приоритетной)
По мне, роман, безусловно, идейный, но в любые времена мы должны стремиться развиваться, идти вперед, ибо мы властны изменить себя, а значит, и мир вокруг себя.

Слова Штольца, над которыми задумался Обломов, пытаясь изменить свою жизнь. Но горбатого, как говорится, могила исправит.
История о бесполезно потраченной жизни, сломанной судьбе. Обломов - поистине добрый, искренний человек с чистой душой. Я бы даже сказала - наивный. Но в чем же тогда его проблема?Казалось бы, такой себе добрячок, что здесь плохого? Лень...И этим все сказано.

С данным произведением ознакомилась впервые по школьной программе. И все время, пока читала, было обидно за главного героя. "Ну неужели он не одумается?" Но нет... Обломовка словно болото, покинуть которое уже не возможно. Да что говорить, если каждый и в наши дни может заметить за собой эти пороки... Данное произведение действительно служит огромным пинком в жизни вроде : "Не дай себе помереть лежа на диване".

Интереснейшее произведение, которое стоит перечитывать не один раз. Просто счастлива, что эта книга попала ко мне в руки и послужила достойной мотивацией.

Долго читала это произведение в школе. Так долго, что оно мне под конец ужасно надоело.
Закрывала с раздражением книгу: "Фух! Еле домучала. Если бы не уроки литературы- бросила бы читать ещё не доходя до половины."
Прошло время и я перечитала книгу повторно спустя почти 8 лет. И... мне понравилось.
Интересный роман. О жизни, о наших "душевных болячках", то бишь- лени, скупости на проявления чувств к родным и близким, чёрствости, апатии, безучастности ко всему.
Тема романа непростая, и я думаю, что не каждый подросток по-настоящему прочувствует "глубину" творения Гончарова.
Но книга интересная и я рада, что спустя годы решила перечитать её, и в итоге поменяла своё мнение в лучшую сторону.