Детективы классиков современной прозы

Довольно простой, но в то же время увлекательный детектив. Сначала я побаивалась, что автор воспользуется каким-нибудь приёмом, как у Агаты Кристи и заранее считала, что если убийцей окажется именно этот конкретный человек, я буду очень недовольна. Но мои опасения, к счастью, не оправдались. И передо мной предстал интересный логический детектив с неочевидным мотивом. А прежде чем мы добрались до конца, мы смогли получше познакомиться как с личностью убитого, так и с подозреваемыми. Впрочем, я бы не отнесла его с числу шедевров. Для этого мне не хватило целого ряда вещей: харизматичности у сыщика, если его собирались выводить на передний план, доступной читателю логической цепочки, чтобы он мог поломать голову, наконец, просто динамики действия, которое то еле двигалось, то неслось галопом в не очень понятном направлении и вызывало некоторый сумбур.
Впрочем, мне был симпатичен рассказчик. Это уже пожилой человек, пожалуй, тяжеловатый на подъем, одинокий, но любящий компанию молодых. Это позволяет ему держаться в форме и время от времени совершать такие авантюрные вылазки как прогулка на яхте с приятелями вдвое его моложе. Но я и от него ожидала больше изюминки или при воспоминаниях о прошлом, или от действий в настоящем, да хотя бы просто ворчания о холодной дождливой ночи и неспособности с его радикулитом сидеть в засаде или что-то типа этого.

Этот роман похож на медленно распутывающийся клубок тайн, шпионских игр и расследований. Завязывается история довольно обыденно: праздный обыватель, правда, не совсем типичный, выигрывает на ярмарке кекс. Со съедобного объекта и начинается вся последующая нить событий, расслаивающихся на несколько линий, что чрезмерно замедляет и без того тягучее повествование.

Линия первая – абсурдная. Внешняя череда событий кажется ирреальной. Достаточно представить себе: Вторая мировая война, ежесуточные ночные бомбежки Лондона, разрушенный город, постоянно погибающие и пропадающие люди после обстрела и разрыва бомб. На фоне развалин странный тип Роу, не нашедший своего места в этом городе, арендует жилье, ходит на ярмарку, угощает кексом первого встречного. После разрушения дома он ночует каждую ночь в новом бомбоубежище, завтракает в кафе, играет в детектива. (Интересно, была ли написана хотя бы одна книга о том, чтобы в блокадном Ленинграде люди бродили бы по городу, искали шпионов и ходили пить кофе в кафе за углом.)
Линия вторая – таинственная. Весь роман – это еще клубок поменьше тайн главного героя. Вначале о нем узнаем только, что он когда-то убил свою жену, но почему и когда распутывается очень медленно, автор мастерски держит интригу и любопытство читателя, постоянно оставляя возможность для додумывания.
Линия третья – шпионская. Пожалуй, самая интересная. Детективная линия предстает наиболее запутанной, с самого начала не догадываешься, кто замешан, кто виноват, и сможет ли Роу выжить и оправдать себя. К концу книги уже начинаешь подозревать всех, и становится понятно, что многие детали с самого начала романа были не случайны и играли свою важную маленькую роль. Мелькает мысль вернуться к началу истории, но перечитывать уже не хочется.
Есть еще четвертая линия – романтическая. Но что-то она совсем слабоватая, бесхарактерная и примитивная. Может быть, она есть просто, чтобы было. Читателя надо развлечь, чтобы совсем не заскучал. Да и надежды на хеппи-энд в любой истории никто не отменял.
И напоследок, психологическая: размышления, самокопания, потеря памяти, психбольница. Есть, что понаблюдать.

Общее впечатление: роман читается очень медленно, приходилось вчитываться, не упуская детали из внимания. За время, потраченное на 50 страниц этой книги, я спокойно поглощала 300 страниц другой. Притом ничего сверхсложного в сюжете нет, запутавшийся клубок в итоге распутается, главного врага страны обезвредят. Но с развлекательной литературой «Ведомство страха» у меня не ассоциируется. Если это для автора развлечение, судя по аннотации, каковы же его серьезные вещи.
Тем не менее, автор заинтересовал, буду читать и другие его книги.

Мои инструкции таковы: мне поручено рассказать вам о кексе. В нём 428 страниц электронного текста, разрушенный бомбёжкой Лондон, горбун, будто сбежавший из другого жанра, немного любви, немного абсурда и много одинокого человека.

Конечно, не о кексе. Кекс ту не причём. Просто всё с него началось.
А началось в Лондоне времён второй мировой войны. Но город, ночные бомбардировки, убежища, даже смерть – лишь фон, создающий иногда неудобства – нет газа, не на чем поджарить хлеб к завтраку, иногда пользу – труп удобно спрятать. Пожалуй, самым осмысленным эпизодом с бомбёжкой является сцена, где к Артуру Роу приходит горбун. Опа, упал снаряд и кекса больше нет. Ну нет и нет, чай не блокадный Ленинград, так ведь понадобилось этому комплексу ходячему выяснить кексову тайну и кто это его, такого ловкого убийцу, попытался убить, да как они вообще посмели, этакие бездарности.
Пока я читала, мне всё казалось, что из-за угла разрушенного дома, или из соседней комнаты вдруг выскочит разноцветная толпа с криками: «Это розыгрыш, улыбнитесь!» Только толпа не возникала, а возникали кровавые бойни, исчезновения и человек, спокойно воткнувший себе в глотку швейные ножницы. Страшно? Страшно. Но вот только финальная встреча героев-антиподов (по закону жанра они антиподы, ага) происходит в привокзальном мужском туалете с запахом содержимого писсуаров и каким-то глупым, театральным диалогом. Звуки бомбёжки и падающие неподалёку стены выглядят какой-то насмешкой, неудачной попыткой приукрасить сцену, придать ей драматизма. А потом – любовь, как в мелодраме. Великие небеса. Да лучше бы вас кафелем в этом сортире пришибло, Артур Роу.
Из чертогов своей памяти я извлекла, что сам автор относил роман «Ведомство страха» к развлекательным. Так может, всё дело в этом? Весь этот абсурд, притянутая за уши шпионская линия, бомба в чемодане, амнезия, непонятно с чего возникшая любовь. Это развлечение! Жизнь, как режиссёр, предлагает игру «вы в предполагаемых обстоятельствах»: вот гадалка, она расскажет вам про кекс. Вот милая дева, вы в неё влюблены, она в вас тоже, она тронутая слегка, но и вы не образчик здравомыслия, так что сойдёт. Теперь вы шпион. Вы не знаете, что вас ждёт на следующей странице и вон за той дверью, с вас только слова и актёрская игра, но учтите, в ваших руках судьба страны. Всё, дальше сам. А я посмотрю и развлекусь. Не хотите? А вас никто не спрашивает. Это шпионский роман, детка.
Война-не война, убийство-не убийство, человечки не готовы к изменениям в этой жизни. Смерть миллионов статистика, смерть одного – трагедия? Ерунда! То, что во время налёта кто-то погиб – ну, не мы же. Смерть отважной дружинницы – хоккеистки? Закопали и забыли. Хотя слава ей конечно, что уж. А где-то в это время гибнет от голода город, дымят печи Бухенвальда, горят танки и самолёты заходят на таран. И если бы даже в Лондоне об этом знали – им всё равно. Главное – спасти себя и совершить Подвиг, чтоб Она поверила. Ага, и что бы самому в себя поверить. И именно поэтому я автору верю. Как там? «Верую, ибо абсурд?» (это я так «взяла в кавычки» ехехе).
Если взять и пересказать сюжет этого романа ну очень коротко, то получится плохой детектив. Или кассовый американский экшен для не обезображенных интеллектом: одинокий дядька, в общем-то полный лузер, ничего, кроме воспоминаний о совершённом грехе, и не имеющий, случайно, действительно случайно, выигрывает на аукционе кулинарный шедевр. И становится героем шпионской игры, с ядом в чае, амнезией, таинственной больницей и «судьбой Англии». Так что, не верьте пересказам, а то будет, как в том анекдоте: нет, не люблю я этого Карузо, мне Михалыч из цеха вчера напел, полная фигня. Да, и осторожней кушайте кексы. А вдруг.

Неоднозначное мнение о книге.
Интрига поддерживалась блестяще; метод "исключения подозреваемых по одному" тоже щекотал нервы. Был и свой любимчик (постоянно вертелась мысль: "Только бы не он"), была и нелюбимая героиня (другая мысль: "Хоть бы это была она"). Две трети книги пролетели как один миг, но ближе к концу автор нажал на тормоза, и сюжет стал подвисать. И все бы ничего, вошел бы этот детектив в 10 лучших мною прочитанных, но... Но, ёлки-палки, и ЭТО мотив?!!! Закрутить такую историю и обесцветить ее такой невыразительной (для меня) причиной убийства?! Это нечестно!!!

Обычные выходные, обычная прогулка на яхте, обычные люди... Все так, да не так. На первый взгляд, собралась дружная компания, а вот на второй возникают вопросы. Гости яхты значительно моложе хозяина Роджера, и каждого с этим хозяином связывают разного рода отношения. Приезжает старый знакомый хозяина, Йен, который и станет рассказчиком в этом романе. Яхта отплыла, настала ночь, наутро все было в порядке, а потом вдруг хозяин Роджер оказывается убит. Никто никуда не выходил, яхта не останавливалась и никуда не причаливала, так что выходит, что убийца — один из присутствующих. Когда прошел первый шок, было решено остановиться в доме неподалеку и поразмышлять над происходящим. В результате к повествованию добавляются дотошный полицейский, моралистка-домоправительница и любитель-детектив Финбоу. Полиция ведет свое расследование, Финбоу (приятель Йена) свое, а обитатели дома переживают случившееся кто как может. Подозреваемыми попеременно оказываются все, потому что у каждого был мотив, и казалось бы, вот-вот уже развязка, как новое наблюдение рождает новую версию, и все сначала.

Мои версии все были мимо, так что следить за ходом расследования было интересно. Финбоу наблюдал за всеми, слушал ну и совсем немного провоцировал. Дело в результате было раскрыто, но финал довольно грустный, жаль, что все так вышло.

Понравилось, что раскрываются мотивы каждого потенциального преступника, почему ему была выгодна смерть Роджера, а затем приводятся обстоятельства, почему он этого не делал.

Еще, конечно, герои не забывают попить чаю и перекусить, когда до этого доходит дело. Что мне нравится в английских детективах, так это вимание к таким деталям и реалистичность, которая заключается в том, что герои, безусловно, испытывают стресс, но при этом не лишают себя простых житейских радостей и потребностей. Да и, наверное, выпив чаю, расследовать преступление будешь более охотно.

Очевидно, что книга представляет собой первый литературный опыт писателя. Больше всего похоже на детективный водевиль с огромным количеством разговоров и отсутствием интриги. Да, это детектив, но ни капли не интересный. Кто мог убить Роджера на яхте и зачем?
Действие очень картинно, диалоги наиграны, персонажи каррикатурны.
Приглашенный знаток человеческих душ Финбоу очень много разговаривает о совершенно неважных вещах.
Истеричная ханжа мисс Тафтс.
Среди обеда Тоня встаёт со словами

и это при обсуждении убийства.
Язык напрочь лишён художественности. Я встал, он пошел, она вернулась. Об эти резкие фразы постоянно спотыкается.
Зато монологи Финбоу бессмыслены и беспощадны

Это и все остальные его умозаключения высосаны из пальца и часто меняются на ходу.
Мне очень жаль потраченного времени и искуплением этого опуса является только его не слишком большой размер.

По-моему, не лучший образчик жанра. Да, герметичный детектив. Да, у всех участников, оказывается, есть мотив. Да, развязка непредсказуема и внезапна. Но как же странно он написан! Персонажи гротескные, что полицейский, что жертва, что экономка или кто она там. Герои ведут себя абсолютно неправдоподобно (и зачем вся эта дружеская компания вообще собралась кататься на яхте, скажите мне?). Диалоги какие-то ни о чем, а монологи главных героев (и внутренние - рассказчика) - сплошной пафос и занудство. Юмор? Ну да, попадаются шутки, причем автор не забывает прямым текстом подсказать - "здесь смеяться, это шутка". А главным недостатком я назову то, что читатель не в состоянии сам разгадать эту тайну, ему просто не дают достаточно информации. Он знает ровно столько, сколько рассказчик, которого одни водят за нос, а другие используют в собственных корыстных целях. Я так не играю...

Это просто идеальное преступление "в закрытой комнате". Есть 5 подозреваемых, сыщик-интеллектуал и увалень-полицейский. Кто же убил душку-Роджера? Откуда в этой маленькой компании столько ненависти и раздоров? Ведь У Роджера имелись мотивы, чтобы убить чуть ли не каждого из 5 подозреваемых. Почему пропал судовой журнал?
Несмотря на трагические события, разыгрывающиеся в этом романе, мне очень захотелось прокатиться под парусом на яхте по реке. Встать на ночную стоянку у зарослей камышей, выпить лучшего в мире чая, побеседовать с настоящим англичанином и перекинуться в картишки.
Замечательная классика!!!

Добротный английский детектив. Его сюжет так и просится в руки кому-нибудь из современных кинематографистов для экранизации.
Читается без лихорадочного нетерпения, когда глотаешь страницы лишь бы побыстрей узнать разгадку. Просто неторопливо движешься вперед, получая по одному кусочку мозаики за раз и пытаясь составить из них цельную картинку.

Случайная ошибка и вот главный герой уже обладатель кекса из настоящих яиц. А в дверь тем временем стучатся законные обладатели этого бесценного продукта. Суровые ребята в разбомбленном Лондоне готовы пойти на многое ради своей цели. Незадачливый везунчик, находясь в бесконечной попытке собрать себя из осколков прошлого, с упорством пятнадцатилетнего подростка бросается в водоворот тайн и загадок.
Кто-то последует примеру древних римлян, кто-то сломается и сдаст своих, а кто-то в завертевшейся круговерти найдет любовь и, может быть, справившись со своими страхами, даже сможет сберечь её.

Ко мне в список на прочтение Грэм Грин попал благодаря "A Widow For One Year" Джона Ирвинга, где главная героиня зачитывалась его книгами. Отсюда и высокая планка ожиданий, до которой "Ведомство страха" немного не дотянуло, только поэтому 4.
Теперь обязательно смотреть экранизацию 43-го года, интересно как все это будет реализовано на экране.