Детективы классиков современной прозы

Я понимаю, что это невероятно, но все дифирамбы, написанные в аннотации «Ведомства страха» — враньё отъявленнейшее. Да, так, оказывается, тоже бывает.
По сему случаю я могла бы, выплёскивая бурю негодования, нагородить сотни слов. Но не буду. Дудки. Пусть книга сама за себя лопочет. Как? Я тоже решила взять у сэра Гра Гра воображаемое интервью. Ответы его полностью и до точки взяты из книги. С каких именно страниц — утаю по наитию: сами, коли пожелаете, сыщете.

1. Сэр, хочу начать с того, что уже с самого начала книги я перестала ждать чего-то экстраординарного, и что в мираже и слитом сюжете вдруг покажется невероятная книга. Я просто позволила себе ею пренебрегать, в течение недели попеременно отрываясь то на чай, то на час, а то и на чат с подругой. Чем бы вы могли объяснить такую реакцию? В чём секрет столь ярой антипатии?

— Послушайте, да это просто мерзопакость! Я не хочу, чтобы меня пытали. Если бы хоть вы мне сказали, в чем дело!

2. Ваш роман, в отличие от таблеток в фильме «Матрица», не даёт читателю возможность сделать выбор между обыденно-удобным враньём и жутко-невыносимой, невероятной правдой: Артур выбирает сам и бесповоротно. А сами бы вы стали на сторону Артура?

— Нет. Нет. Невозможно.

Из моей личной переписки с подругой в процессе чтения:

3. Алиса, погибая ещё до начала романа, преследует всех персонажей, и заставляет их о себе думать вплоть до конца. Так и не расскажете о ней?

— Зачем? Мертвые недостижимы для убийцы.

4. Артур — личность, окруженная плотной завесой тайны, почти миф, настоящая легенда. Его судьба трагичная и страшна, в лучших традициях фильмов-триллеров «Волк-одиночка-2». И так же угнетает всех, кто о ней узнаёт. Как ему удалось стать тем, кто он есть?

— Ему предстояло подарить столько забытых лет, плоды двадцатилетнего жизненного опыта. Грудь его должна была раздаться, распереть ребра, чтобы вместить такое богатство. Он чувствовал страх и непреодолимое любопытство.

5. Что такое «жалость из сострадания» от Артура?

Жалость жестока. Жалость губит. Любовь под угрозой, когда рядом бродит жалость.

6. Все герои, которые работали с Артуром, будь то доктора или полиция, безвозвратно менялись. Что он с ними делал?

— Жалел. Люди считают убийцу чудовищем, однако сам он смотрит на себя как на обыкновенного человека – пьет за завтраком чай или кофе, а потом опорожняет желудок, любит почитать хорошую книжку, иногда предпочитая мемуары или путешествия романам, ложится спать в положенное время, заботится о своем здоровье, страдает от запоров, любит собак или кошек и даже имеет те или иные политические взгляды.
Но вот если убийца хороший человек, тогда на него можно смотреть как на чудовище.
Артур Роу был чудовищем.

7. Почему они ему это позволяли?

— Им было бы совсем некстати, если бы к нему вернулась память…

8. У любого человека есть какая-то слабость. Какая главная слабость после, разумеется, жалости, у Артура?

— Он размышлял, не испытывая желания поскорей до чего-то додуматься, и словно черпал душевный покой из переполнявшей его усталости. Ему не хотелось себя насиловать. Ему было удобно и так. Он надеялся, что там, где Анна, будет покой. Его ведомство было огромным, как жизнь, и к нему принадлежали все, кто любит. Если ты любишь – ты боишься. Он боялся узнать себя; он знал, что собой представляет сейчас, и верил, что может вообразить, кем стал тот мальчик, которого он помнил; он боялся не встречи с неудачником, а непомерных усилий, неизбежных для того, кто преуспел.

9. Ваши пожелания читателям.

— Не говорите мне о прошлом. Расскажите о будущем. Не жалейте меня.

10. Ваша книга после прочтения оставляет в душе пустоту, выжженность и безнадёгу. Посоветуете, как с этим справиться?

— Как много еще надо разрушить, прежде чем наступит мир…

Был такой старый советский (вроде бы латышский) фильм, снятый по этому роману, но случился он так давно, что, слава богу, сюжет из головы выветрился полностью. А тут вдруг на глаза попалось название книги, всколыхнуло в памяти что-то приятное, и очень захотелось эту книгу почитать. Заранее представлялось мне, как несколько человек отправляются покататься на яхте, как происходит убийство, и как оставшиеся участники прогулки под парусами выясняют, кто виноват. Что ж, в романе почти всё так и оказалось. Разве что расследование проходило в поместье, а следствие вёл друг одного из участников.

В книге есть всё, чему положено быть в классическом английском детективе. Тут и убийство, совершённое в довольно замкнутом пространстве, и весьма ограниченное количество подозреваемых, и разнообразные внутренние интриги, и умница детектив, сыплющий афоризмами, и даже схема места преступления и яхты в целом. Одна беда – к середине книги вдруг становится неинтересно. Мне показалось, слишком рано добрую половину собравшихся на яхте в тот злополучный день вычеркнули из списка убийц. Потому все последующие гадания вышли скучными. А ведь до последней страницы не верилось, что на деле всё оказалось так пресно. Подсознательно ожидался какой-то подвох, что вот сейчас случится что-то такое, но увы. В итоге вторую половину романа скрасили только остроты детектива и комичная парочка – не в меру активный следователь британской полиции с экономкой пуританского типа.

Да, и тут тоже полиция не блещет. Хотя надо отдать должное автору – он показал нам не очередного тупого служаку, а весьма увлечённого своей работой сыщика. Впрочем, именно его служебное рвение и стало той самой комичной ноткой. А всё дело с убийством раскрутил друг одного из участников прогулки на яхте, мистер Финбоу. Не Холмс, не Пуаро, и даже не мисс Марпл в брюках, а просто скромный частный консультант, которого иногда привлекает к расследованиям глава Скотланд Ярда. Был в романе и свой Ватсон, тот самый друг, что пригласил Финбоу. Как и доктор, он является рассказчиком приключившейся истории.

На мой взгляд, книга немного не дотягивает до вершины пьедестала, но почётное третье место вполне занимает. Очень может быть, что кому-то она покажется даже блестящей. А я пока помечу в ежедневнике необходимость посмотреть одноимённый фильм. Мне кажется, если съёмочной группе удалось создать атмосферу романа, то кино должно быть весьма неплохим.

Все время, пока я читала этот роман, меня не покидало ощущение тревоги и ирреальности происходящего. Вроде бы начало как начало – Лондон, война в разгаре, но люди все же живут, жизнь продолжается. Главный герой забредает на благотворительный базар, все как обычно, лотерея, кто угадает вес кекса, шатер гадалки… Совершенно случайно он выигрывает кекс, «из настоящих яиц», в голодном карточном Лондоне это немало. Но почему же организаторы не хотят отдавать этот кекс, почему так зло смотрят, почему приходит к нему какой-то малосимпатичный горбун, почему чудится герою привкус аконита в чае. Атмосфера страха и мистики словно разлита в воздухе. И тут наш герой нарушает заповедное правило – «don’t trouble troubles till troubles trouble you», то есть по-нашему – «не буди лиха, пока оно тихо» Он начинает выяснять, что, да как, да почему…

Спиритический сеанс, странные гости, потеря памяти, таинственная лечебница с подозрительным главврачом, убитые люди оживают, живые пропадают. Вот читаешь, и становится не по себе. (У меня такое же ощущение возникало во время чтения Честертоновского «Человека, который был Четвергом», преследование в ночном Лондоне, неумолимое и беспощадное…. бр-р-р) Самое главное, вместе с героем не чувствуешь реальности, ни про что нельзя сказать - вот это – стол, реальный стол, он существует, он мне не кажется. Так что чисто субъективно для меня это был не столько шпионский детектив, сколько мистический триллер, да еще с налетом абсурда. Чего стоит одна сцена, когда герой догнал главного своего соперника, а тот сидит в купе поезда и престарелая да еще глухая дама сматывает шерсть в клубок с его расставленных рук…

Нетривиальная книга.

Классический детектив со всеми обязательными атрибутами данного жанра. Убийство происходит на яхте, где находятся еще шестеро друзей, и почти у всех есть мотив убить хозяина яхты. Естественно, в наличии имеется полный энтузиазма сержант полиции, который вызывает серьезные сомнения в своей компетентности, а также не причастный к убийству гений а ля Эркюль Пуаро, который раскрывает преступление.

В целом по сюжету, динамике, даже образам героев книга очень похожа на произведения Агаты Кристи. Автору удалось так запутать сюжетную линии, что начинаешь подозревать каждого из героев и до конца не имеешь представления, кто же виновен.

Мне всегда нравится, когда образы в книгах получаются объемные и не похожие друг на друга. И в этом детективе созданы весьма интересные герои. Особенно мне понравился комический образ экономки миссис Тафтс, грубой невоспитанной пуританки, которая разбавляет спокойное ровное повествование.

Детектив-любитель мистер Финбоу вызывает неоднозначное впечатление. С одной стороны, он позиционируется как любознательный наблюдательный человек с большим опытом и обширными интересами. Но, с другой стороны, автор изображает его добрым старикашкой, который вызывает доверие, однако проецируя этот образ в жизнь, у меня доверия такой человек не вызывает. К тому же логические выводы, которые этот персонаж делает на основе своих наблюдений, не всегда кажутся обоснованными, и пару раз хотелось поспорить с автором, что можно прийти именно к представленному заключению.

И еще один герой, который одновременно является рассказчиком, мистер Кейпл также временами вызывает вопросы. По ходу повествования он создает впечатление умного и наблюдательного человека. Однако в разговорах с Финбоу он часто задает совершенно нелепые и наивные вопросы, словно весь этот персонаж нужен только для того, чтобы продвигать расследование и в нужные моменты подталкивать рассуждения Финбоу. Чувствуется некая искусственность данного персонажа.

Тем не менее, мне понравилась эта книга, особенно тем, что преступник не очевиден.

В детстве я зачитывалась детективами. Причем зачитывалась - это слабо сказано, это было единственным видом литературы, который я принимала. Я проштудировала раза по два все собрания Черного котенка, Трех сыщиков, Энид Блайтон про ее Великолепную Пятерку, Рекса Стаута (привет, любимый Ниро Вулф!), Конан Дойля про Шерлока, Гарднера с его Перри Мейсоном... Видимо, случился передоз.

«Ведомство страха» подразделяется на 4 части. Далее возможны и будут небольшие спойлеры.

В первой мы узнаем самое начало истории, самую мякотку про кекс из настоящих яиц. Скажу честно - я засыпала. Сквозь сон у меня пробивалось недоумение с подспудным вопросом «Что там вообще происходит?». Читателю дали россыпь пазла без основной картинки. Раз.
Вторая часть нам показывает совершенно другого человека в другой жизни, что заставила меня ненадолго проснуться и внимательно проследить путь этого человека до лазарета. Но тут опять все стало грустно, нам насыпали еще кусочков от другой картинки, подкинув пару подсказок по первому пазлу. Два.
Третья же часть вызвала у меня наибольший интерес, события стали развиваться с довольно высокой скоростью, я даже окончательно согнала сон, познакомившись с мистером Прентисом. Вот она, движуха, детектив, развязка, мозайка стала активно складываться, и не только руками автора. Пара неожиданных поворотов, лавка портного, таинственный звонок, вау! И... опять грустно, Прентис ушел спать. И я за компанию. Три.
Четвертая часть произведения закрывает все хвосты, раскрывая перед нами главную, как казалось бы, интригу и Самого Главного Злодея, который на самом деле не то чтобы и злодей - на меня он произвел впечатление исключительно душевнобольного человека. Смеется, используя это как отвлекающий манер, подставляет родных, как нехрен делать, эдакий нигилист на грани социопатии. При всем при том еще с конца первой части я именно его и выбрала в качестве своего главного подозреваемого, так что интриги для меня не вышло. В общем, еле поборола сон, чтобы дочитать.

Что стало для меня полнейшей неожиданностью - так это любовная линия. Как-то она довольно нелепо выглядела на фоне происходящего, не выглядела достаточно убедительным мотивом для того, что творили наши персонажи. Не верю! Линия с прошлым главного героя оправдывала в малой степени, но не достаточно, чтобы твердо обосновать его душевные метания. Единственный момент, который меня порадовал - негодование, что именно его (!) пытались убить, за чаепитием с кексом. Война же, служащая фоном повествования, не играла почти никакой роли, окромя оправданных бомбежек.

Резюмируя - детективный жанр середины 20го века упал в моих глазах еще глубже. Грустьпечальтоска. Зато выспалась.

Еще один из любимых детективов. Во-первых, это настоящий "чистый" герметичный детектив с ограниченным кругом подозреваемых, во-вторых - герои представляют собой различные психологические типажи и выказывают совершенно различную реакцию на произошедшее убийство. При этом, как водится, каждый имел немало претензий к покойному и желание его прикончить. И ни у кого нет твердого алиби. Что может быть интересней?

Автор вводит в действие сыщика-любителя, очень харизматичного джентльмена. Да и сам рассказчик (который один-единственный вне подозрений) тоже весьма приятный человек. А вот остальные... даже зная, что один из них убийца, а остальные - нет, как то не получается им симпатизировать. А еще меня ужасно раздражала одна из героинь (не буду говорить, кто), прямо-таки хотелось, чтобы убийство совершила она. И, честно говоря, концовка порадовала - все было совсем не так, как представлялось. Буду перечитывать, и не из-за сюжета, а ради психологических изысканий мистера Финбоу.

Очень-очень жаль, что у этого автора только один детектив.

В центре истории — загадочная смерть на яхте, которая переворачивает судьбы нескольких персонажей. Герои сталкиваются с интригами, скрытыми мотивами и неожиданными поворотами.

Но лично для меня книга была скучновата, развитие событий — слишком медленное.

Тем не менее, произведение может заинтересовать любителей детективов с акцентом на психологические аспекты и атмосферу закрытого пространства. В целом, «Смерть под парусом» оставляет смешанные впечатления — с одной стороны, интересно проследить за развитием сюжета, с другой — динамика повествования не всегда удерживает внимание.

Чувствуется, что детектив этот - первая книга автора. Ведь сколько не разглагольствует центральный персонаж романа Финбоу, что жизнь не похожа на литературный роман, но все поступки и жесты героев как раз больше всего соответствуют детективу как жанру. Здесь и герметичное убийство в изолированном пространстве, и пятеро милейших людей, которые тут же все как один становятся подозреваемыми. И официальный сыщик сержант Биррел, такой экспрессивный и ревностный служака, и сыщик-любитель Финбоу, чуточку эксцентричный - о, этот лучший в мире чай, напоминающий на вкус сено! - но хорошо разбирающийся в людях. А ещё запутанные рассуждения, перебор всех возможных мотивов подозреваемых, и ложный след, и недостающее звено... Проще говоря, всё это весьма смахивает на учебное пособие - как сочинять детективы, но не похоже на сам детектив как таковой.

Отличный классический герметичный детектив. Удивительно, что с такими хорошими примерами детективов, современные образчики чаще всего уступают классике.

Убийство происходит на яхте, никто ничего не слышал и не видел. У каждого оказываются претензии к убитому. Мне понравился ход следствия и развязка. Подсказки были в тексте, но объединить я бы точно их не смогла.

Понравились герои и их поведение. Особенно влюбленнось главного ггерояв девушку, при виде которой у него мозг отказывал. Забавно было наблюдать.