Детективы классиков современной прозы

Роджер Миллз приглашает пожилого джентльмена, старого холостяка Йена Кейпла присоединиться к компании молодёжи совершить прогулку на яхте по норфолкским рекам и озёрам. К вечеру Йен добрался до условленного места и поднялся на борт, где весёлая компания встретила его коктейлями и шутками.

По утру, пока все, никуда не торопясь, просыпаются под громкую музыку и бродят из каюты в каюту, хозяин в рулевой рубке следит за ходом яхты по извилистому руслу реки. Там его вскоре и находят с пулей в груди.

Классический герметичный детектив на водах. Все 6 человек, из них 2 дамы, равно подозреваются в убийстве, и ни у кого нет твёрдого алиби. Только рассказчика, Йена, можно исключить из этого круга, так как маловероятно, что в 1932 году автор решился бы повторить недавний трюк Агаты Кристи, которым она поразила всех в одном из своих ранних романов. А вот отсылка к Конан Дойлу присутствует. Версия о самоубийстве, которая также рассматривается, точь-в-точь повторяет случай, который расследовал Шерлок Холмс в рассказе «Загадка Торского моста».

Роджер, жертва убийства, оказался не очень приятным человеком, как это часто бывает в классических детективах. И у каждого были не только возможности, но и мотивы избавиться от него.

За дело берётся сержант местной полиции Алоиз Беррил, такой полукомический персонаж в духе Лестрейда, хотя и энтузиаст сыска. Параллельно к расследованию ненавязчиво присоединяется друг мистера Кейпла, детектив - любитель мистер Финбоу. Яхту ставят на якорь, а вся компания на некоторое время поселяется в коттедже на берегу неподалёку. Сержант Беррил прочёсывает местность и следит за тем, чтобы никто не сбежал и чтобы не убили ещё кого-нибудь. А мистер Финбоу ведёт своё расследование, непринуждённо беседуя и провоцируя каждого на высказывания, а сам наблюдает за психологической реакцией. Таким методом Финбоу постепенно исключает одного подозреваемого за другим. Так кто же останется в итоге?

P.S. Освежила в памяти и советскую экранизацию (1976), которая весьма достойна. Особенно понравились Мирдза Мартинсоне, музыка Паулса, декорации и речные пейзажи.

Классический детектив во всем его проявлениях. Расследование идет на основе улик и свидетельских показаний. Кто где был по времени, кто кого видел или слышал. Выстраивание временной линии преступления помогает, но не сильно. Становится понятно, что убийца был хитер и умен. Просто так понять кто был убийцей сложно. С учетом, что выясняется, что у каждого пассажира яхты были свои мотивы для ненависти Роджера - жертвы убийства. Уверенность кто не является убийцей у читателя есть только в рассказчике.
Есть у детектива и черты герметичности. Убийство произошло на яхте, пока она плыла по реке, и следовательно, убийство совершил кто-то из пассажиров. Варианты с проникновением чужака выглядело бы притянуто и сюжет сразу пляшет от того факта, что убийца кто-то из шестерых. Расследование идет в двух течениях. есть тут и официальный представитель полицейских, он проводит первичный допрос, осмотр тела и обыск яхты. Но Йен - рассказчик и один из пассажиров - просит помощи у своего друга, который увлекается подобными делами, ведет расследования и "изучает человека" в различных ситуациях. Под видом друга и помощника в юридических делах, он присоединяется к компании, чтобы вести свою линию расследования.
Герои все разные. У каждого своя история отношений с жертвой, свои причины нелюбви к нему, свои секреты и отношения с другими пассажирами. Так или иначе они все окажутся взаимосвязаны, и думаю, это происшествие повлияет на них сильнее, чем им хотелось бы. Каждый подозревает других, каждый пытается не раскрыть свои тайны и не дать повода подозревать себя в этом убийстве.
В целом, средний детектив. Хорошо пойдет, если хочется расслабиться на выходных с детективом, где нет моря крови, жестокостей маньяков и пьяных следователей. Рекомендую любителям классических и герметичных детективов.
Прослушано в исполнении Людмилы Ролович.

После впечатливших меня не так давно "Наставников" Сноу хотелось читать и дальше, поэтому я дико обрадовалась, обнаружив дома "Смерть под парусом". Мало то, что английский детектив (он даже начинается с брюзжания по поводу погоды), так еще и убийство в замкнутом пространстве - мой любимый размер. Но удовольствие я предвкушала недолго - уже с первых страниц начались острые приступы дежавю, а к 20 странице я поняла, что уже читала эту историю (воистину, записывать прочитанные книги - благо) и даже вспомнила, кто и почему убийца (нет, не садовник). Но поскольку подробности сюжета из головы успели выветриться, я все-таки продолжила чтение.

Блестящий пример английского детектива. Здесь есть и узкий круг подозреваемых (шестеро друзей убитого владельца яхты), каждый из которых имел серьезные мотивы, и странноватый провинциальный инспектор, и приглашенный умник, который-то и уложит убийцу на лопатки. И все это сопровождается интересными диалогами, точными замечаниями об английском характере и психологии, стычками между подозреваемыми и, конечно же, расследованием, которое по всем законам жанра логично и последовательно.

В этом детективе мне понравилось буквально все за исключением финала. Ну серьезно, какой-то дохлый и невыразительный финал. Так и подмывает сказать, что глупо было делать убийцей… Но я, конечно, этого не скажу, чтобы не портить вам удовольствие, а удовольствие вы будете получать почти до самого конца.

Начну с того, что этот детектив, написанный аж в 1932 году и по праву относящийся к классике жанра, даст фору многим современным произведениям в плане психологии. Да, перед нами не совсем стандартный для своего времени представитель детективов. От современников его отличает акцент, смещенный непосредственно расследования на взаимоотношения героев и мотивы убийцы. Конечно, маститые авторы писали в таком ключе и тогда, взять ту же Агату Кристи, но, на мой взгляд, именно у Чарльза Перси Сноу это получилось идеально. Ну почти.

О чем же эта история? С одной стороны, перед нами герметичный детектив, который мы все так любим и которыми так богата старушка Англия. Компания друзей путешествует на яхте по Норфолкским озерам. Они молоды, красивы, богаты и влюблены. В какой-то момент к их обществу присоединяется еще один приятель, правда, гораздо старше остальных. А на следующее утро хозяина яхты, успешного врача с Харли-стрит по имени Роджер Миллз находят мертвым. Убитым, с пулей в сердце и привязанным к штурвалу яхты. Очевидно, что убийство совершил кто-то из друзей Роджера, но кто? Его красавица-кузина Эвис, многократно отклонявшая его предложения руки и сердца? Или ее жених Кристофер, приятный малый с перспективой блестящей карьеры за рубежом? Или Уильям, еще один врач, молодой и пока не такой успешный коллега Роджера, но уже столь много обещающий? А может быть Филипп, обаятельный бездельник, сынок богатых родителей, тусовщик без определенного занятия? Или его соблазнительная подруга Тоня, новичок в компании, соперничающая с Эвис за звание первой красавицы? Возможно даже, что это Йен, тот самый пожилой приятель, от имени которого и ведется повествование? Вариантов шесть, и до конца книги мы не можем отвергнуть ни один из них.

А судьи кто кто же следователь? Их тут двое, один - официальный и нелепый, другой - приглашенный по дружбе и гениальный. Конечно, разгадает тайну второй, мистер Финбоу, страстный любитель головоломок и китайского чая. Его способ добраться до правды мне очень зашел. Он не просто сопоставляет картины произошедшего и поминутно расписывает действия участников этой драмы, но и роется в головах подозреваемых, в их прошлом. Какие у них были отношения с жертвой, какие могли быть мотивы, кто из них был действительно способен на убийство. Благодаря этому методу перед нами раскрываются психологические портреты всех персонажей, мы начинаем лучше их понимать, кому-то сочувствуем, за кого-то переживаем, кто-то нам неприятен. И самое забавное здесь, что постепенно самой неприятной личностью становится убитый. Да-да, той еще сволочью был покойный Роджер Миллз, и у каждого на яхте был мотив от него избавиться. Так что наши симпатии ни при чем, и убийцей может оказаться любой вне зависимости от них.

Как я уже сказала в самом начале отзыва, ответ на главный вопрос мне не понравился, и вовсе не из-за личности преступника, а из-за того, что некий факт, послуживший мотивом, держали в мешке до самого конца. Мне совершенно не нравится, когда читатель лишен возможности вместе со следователем собирать улики на страницах и соответственно не может этого следователя опередить. У меня, естественно, были свои версии, но они разбились о тот самый утаенный факт в мешке, который оказался не котом, а булыжником.

Тем не менее я вполне могу рекомендовать этот роман поклонникам классического английского детектива. Даже если вы, как я, разочаруетесь в развязке, читать вам будет интересно. Это ли не главное?

Человек входит в жизнь мало-помалу; долг и обязанности накапливаются так медленно, что мы едва их сознаем. Даже в счастливый брак врастаешь постепенно; любовь незаметно лишает свободы; немыслимо полюбить чужого человека внезапно, по приказу.

Много-много лет назад была война. Война, которая для нас сегодняшних имеет вид, уже порядком припорошенный пылью времени. Сколько лет нам нужно, чтобы и эта война перестала болеть? 70 оказалось мало.
Люди, которые выросли на советском и постсоветском пространстве знают блокадный Ленинград, знают Сталинград и города-герои. Но нам совсем не повредит увидеть немного другую сторону - Лондон, который каждую ночь поливался ночной бомбардировкой.
Ночью все кажется страшнее, звуки громче, огонь ярче, эмоции сильнее. Ночью весь мир ждет все то плохое, что с ним может приключится - и он это получает. Ночью одиночество множится, ночью прошлое поднимается и требует от изнеможденного сознания свою долю. И рассвет облегчения не приносит - он только показывает как же много в нас разрушено.
Человек живет в войне, война живет в нем и все попытки уйти упираются в одно - идти некуда.
Роман "Ведомство страха" не о войне. Война - это одна большая декорация, разрушенные дома и мертвые люди пугают только первое время, потом человек приспосабливается ко всему и ставит только одну цель - выжить. И каждый день смотреть, как привычный мир распадается на кусочки, вот еще один магазин разбомбили, а ведь я там покупал книги, а вот в тех руинах продавали очень вкусные пирожные, а вот под этим деревом я пережидал грозу... Но с каким же остервенением люди пытаются сохранить эту видимость мирной жизни! И как это возможно, когда тобою движет только страх?
И роман этот не о страхе, страх - только инструмент управления. Страх не создает, он сила разрушающая, а не созидающая. С помощью страха можно управлять целыми народами, но нельзя построить счастливое общество. Немцам это так и не удалось. Можно сколько угодно строить систему террора, даже по бюргерски экономно её реализовать, но всегда, всегда наступает момент, когда страх пережигает сам себя, когда понимаешь, что боятся уже нечего, самое худшее давно с тобой приключилось, и самое худшее в своей жизни ты сделал своими руками. Страх ведь способен убить все, даже любовь.
Но роман этот совсем не о любви. Хотя и любовь там есть, и еще какая. Это, прежде всего, любовь к самому себе, к такому тщательно лелеемому прошлому. И это та любовь, которая выстроена на очень прочном фундаменте взаимной лжи. А ведь вы знаете, что одна ложь всегда тянет за собой другую и рано или поздно наступает тот момент, когда стоишь на развилке - либо все разрушить, сказав правду, либо срастись со своей ложью, дать ей свое лицо и своей голос. И что из этого будет предательством?
И роман этот совсем не о предательстве. Потому что герои настолько запутались в своих страхах, любви и войне, что даже предать своих толком не умеют. Каждый, да, каждый герой изображен с некой долей симпатии к нему, и даже, если хотите, то и уважения. Это люди, которые готовы умереть, но не предать. Или убить - только не предать. Я не знаю, что давало им такие силы, роман слишком короткий. Но то, что я видела, то, что двигало ими всеми - это жалость.

Именно о жалости этот роман.
Он о том, что человек лишь песчинка, которую ветер событий может переносить куда ему вздумается, и что череда случайностей, совпадений, может втянуть в историю такой глубины, из которой не выбраться уже собственными силами.
Он о том, что мужчине нужна его Женщина, и он, потеряв однажды, будет искать ЕЁ вновь и вновь, пока не услышит совершенно другой, но именно тот самый смех.
Но всем этим управляет жалость. Она не перегорает в огне страсти, она не вырождается в отчаяние, она просто есть. Именно жалость к поверженному врагу удерживает от расправы, жалость к невинной жертве заставляет действовать. Но знаете, что сильнее всего - это жалость к самому себе. И только когда прошлое исчезает - замолкает и жалость.

Грэм Грин так и делает. Ведомство Страха - оно никогда не закрывалось. Война никогда не заканчивалась. Любовь всегда рядом с нами, и лишь жалость... жалость мы начинаем терять.

Я люблю детективы. Особенно английские. Особенно герметичные. Мой идеальный герметичный детектив включает в себя обязательно суровую зимнюю погоду (чем суровее, тем лучше :), отдаленное от цивилизации место, в котором происходит преступление, и сыщика-любителя, который исключительно с помощью дедуктивного метода вычислит из ограниченного круга лиц преступника. В этом детективе есть все вышеперечисленное, кроме суровой зимней погоды. Но это не беда, поскольку атмосфера преступления на яхте в открытом водном пространстве тоже небезынтересна и лично мне была в новинку. В остальном же перед нами самый что ни на есть классический английский детектив, хорошо продуманный и написанный добротным языком.

Казалось бы, что может случится, когда компания старых друзей собралась покататься на яхте? Они красивы и молоды, успешны и состоятельны, знают друг друга сто лет. Поэтому когда владельца яхты Роджера Миллза находят мертвым, это кажется дурным сном. Ошарашивает даже не столько факт убийства, сколько понимание того, что преступник - это кто-то из них. На первый взгляд это кажется немыслимым и абсурдным - они ведь друзья, но на проверку оказывается, что как и любой другой с виду сплоченный коллектив эта маленькая группка людей - то еще стоячее болото со своими тайнами, интригами, старыми обидами и недомолвками... Если бы мне было необходимо сравнить подобную дружбу с чем либо, наиболее удачным сравнением для меня был бы искусственный газон - с виду красивый, ухоженный, вечно буяющий красками, радующими глаз... А на деле, если заглянуть под это покрытие, мы увидим некрасивую, вытоптанную землю, кишащую червями и сухими корешками, давно не видевшую солнечного света...

Именно такое экстраординарное событие как убийство показывает нам, что у всех собравшихся приятно провести время на яхте есть свое двойное дно, о котором остальные даже и не подозревали. И приглашенный детектив-любитель мистер Финбоу сможет его обнаружить.. Исключительно с помощью наблюдательности и логических рассуждений он поймет, что большинство гостей убитого Роджера Миллза имели все основания его ненавидеть. И как ни странно, он тоже не пылал к ним самыми теплыми чувствами.. Ничего себе дружба, не правда ли? Они проводят вместе время, выпивают, играют, ходят на какие-то мероприятия, приглашают друг друга в гости, а в этом время каждый тихонечко точит нож, который в любой момент готов воткнуть в спину своего так называемого "друга"... Посмотришь на такие компании и как-то настороженно начинаешь относится к понятию дружбы...

И вот таким вот нехитрым образом под подозрением оказываются все. Практически все. Кроме старого мистер Кейпла, который присоединился к компании последним и слегка выделяется из общей массы. Этот авторский ход, когда данного персонажа сразу исключили из разряда подозреваемых, мне не очень понравился - я люблю, когда изначально подозреваются все без исключения. Позднее я даже начала думать, что это как раз тот случай, когда убийство совершает человек, который вызывает меньше всего подозрений - мол, мы исключили этого персонажа из круга подозреваемых, а в конце неожиданно снова к нему вернемся уже с готовым обвинительной речью. К счастью, автор построил развязку совершенно иным способом и это не может не радовать.

Сам поиск Финбоу виновного мне понравился - как в лучших классических детективах он играет с читателем в кошки-мышки, периодически подбрасывая идеи и вроде бы бесспорные факты виновности то одного, то другого персонажа. Прием "убийство-самоубийство-убийство" тоже довольно интересный и нетривиальный - мне подобное в детективах еще не встречалось. Личность Финбоу, манера его поведения и способы вести расследование слегка напоминают Эркюля Пуаро Агаты Кристи. Не то чтобы подобное сходство портит этого персонажа, но все таки Пуаро есть Пуаро и с ним мало кто сравнится...

В персонажах я поначалу слегка путалась. До последнего не могла отличать Тоню от Эвис, а Кристофера от Филиппа. Йен, от лица которого идет рассказ, раздражал своей чрезмерной симпатией к Эвис - это вечное "Только бы не заподозрили ее" к концу книги порядком поднадоело. Для меня один Уильям как-то стоял особняком и, пожалуй, его история для меня была наиболее интересна. Отдельно хочу отметить экономку миссис Тафтс - лично мне этот персонаж кажется ненастоящей - уж слишком она дерзкая для наемного работника. Посудите сами: хозяин разрешил своим друзьям пожить в своем доме, а какая-то экономка им хамит, отказывается кормить, зажигать свет, устанавливает свои правила поведения... Ладно бы еще если бы это имело место в нынешнее время, но в 30-е годы ХХ века подобное представляется мне сомнительным...

Что же касается мотивов преступника, мне они показались глупыми и надуманными. Но я прекрасно понимаю, что к их оценке стоит подходить с учетом времени, когда был написан детектив, и характера самих англичан. Однако невозможно не отдать должное фантазии убийцы - он подошел к организации преступления поистине с творческой стороны. Поначалу я задалась вопросом: зачем устраивать преступление на яхте, когда однозначно под подозрением окажется кто-то из присутствующих? Не проще ли было бы убить Миллза где-то в другом месте? Но позднее становится ясно, что если бы не вмешательство Финбоу, расчет злодея мог бы оказаться вполне успешным...

В принципе читать было интересно и развязка у детектива не подкачала. Я не поставила книге высший балл только потому, что в ряду ранее прочитанных мною герметичных детективов этот не самый сильный. Но в то же время он и не лишенный определенной изюминки.

Эта книга - добротный детектив в лучших традициях английской литературы. Меня не сильно привлекают детективы, потому что отгадывать, кто убийца, так и не научилась. Просто следую по потоку развития событий, как в данном случае делает главный герой, от коего идёт повествование, Йен, да и всё тут. Вращает маховик событий далеко не Алоиз Берелл, полицейский, который расследует это дело, отнюдь. Происходит нечто странное, когда читатель точно знает, какую роль в событиях играет очередной герой, мистер Финбоу, а все герои книги находятся в заблуждении, считая, что он - просто друг Йена.
Понимаю, что очень сильно напоминает детективные рассказы А. К. Дойля, схематично - один в один. Правда, есть некоторый нюанс, который привлечёт ваше внимание. Попробуйте-ка всех подозреваемых поселить на маленькой вилле с запретом уходить оттуда, и сразу начнут выявляться черты характера каждого. Именно такой приём использовал писатель, чтобы дать понять читателю, с кем он имеет дело на этих страницах. Учитывая, что роман написан давно, я с осторожностью (потому что сейчас писатели более изощрены в приёмах, и могут в качестве убийцы обозначить рассказчика) отвела подозрения от Йена и мистера Финбоу, потому как он приехал после совершения убийства. А далее - всё, мои мыслительные способности оказались, как обычно, на уровне Ватсона, ну, или Йена, если говорить об этой книге.
Не могу сказать, что сюжет взял так и захватил меня помимо моей воли. Но что удивил мотив убийства - с этим спорить не стану. Деньги? Зависть? Ревность? Наследство? Прочтите эту книгу, и вы увидите, что есть и ещё кое-что, способное побудить на преступление.
Повествование отличается английской чопорностью, из-за которой эти строки кажутся скучными. Всю книгу заставляла на всю катушку работать воображение, чтобы сложилась картинка происходящего. С одной стороны это хорошо, когда нет лишней воды в сюжете. Ты сосредотачиваешься на героях, и ни одно их действие не проходит мимо твоего внимания. Но с другой - мне такой приём всё равно не помогает угадать убийцу, а желание отвлечься объясняется просто-напросто усталостью. В общем, автора избегать не буду, равно как и навязываться его книгам в читатели тоже.

Группа людей отправляется в небольшое путешествие на яхте, во время которого случается убийство. Классический герметичный детектив. Все друг-друга знают, и всё вроде бы ни при чём. Но тогда кто же убийца?
События в книге разворачиваются неспешно, хотя с самим убийством автор не затягивал, но расследование обстоятельств происходило без суеты. Каждый из подозреваемых, конечно со своими секретами, и всё это будет всплывать по мере развития сюжета.
Но вот я почему-то вычислила убийцу сразу, хотя мотив я приписала совсем другой, т.к. подробностей, которые были описаны уже к концу книги - не знала.

Детектив Финбоу, которого пригласили в качестве детектива-любителя, для того, чтобы раскрыть преступление, с заданием справился блестяще! Мне импонировал его метод расследования, было интересно наблюдать за его ходом.

В целом не плохой, лёгкий детектив. Но мне он показался ужасно предсказуемым! Я, конечно понимаю, что уже всё читано и перечитано, и сложно увидеть что-то оригинальное, тем более когда перед тобой книга написанная в 30-х годах! И, возможно, именно с неё списали не один герметичный детектив. Но мне показалось, что книге чего-то не хватило.

В общем, если бы не некоторое количество удачных и не очень цитат, которые захотелось запостить, то поставила бы, скорее всего, двойку. Стиль неплох, и начал сноу вполне неплохо. А потом побежал галопом какой-то сплошной парад глупостей. Причем, раздражающих глупостей, были бы они забавные или хотя бы милые, то шанс у этого детектива со мной случился бы. Но не срослось.

И с какого-то момента неистово бесить начало всё и все. И вотэтаповороты в сюжете, и поведение, и даже реплики персонажей, и странные потуги на юмор. Финбоу этот, бесконечно пьющий чай из соломы и постоянно изрекающий, что эта бурда - самая лучшая в мире бурда. Пардоньте, но самый лучший пуаро случается только один раз и то у тетушки агаты. Впрочем, еще хуже были его типа крутые методы расследования (глупость на глупости) и высокопарная чушь, которую он изрекал между довольно здравыми и интересными мыслями. К примеру, что блондины не такие влюбчивые, как брюнеты, поэтому любовником этой девицы мог быть вот этот брюнет и никто иной. Может, это такой своеобразный авторский юмор, но точно не мой юмор. Мне было как-то странно и раздражающе.

И, конечно же, бесил йен, от лица которого велось рассказево. Кто-то из его друзей убил его друга, а он думает, только бы не обвинили в этом эвис, на которую он не намолится. Причем, желает, чтобы убийцей оказался кто угодно из них. Ибо на них наплевать, видимо. Прямо какой-то престарелый гарри поттер со стонами: "Только бы не слизерин, только бы не эвис". Хорош друг, блин. И вот реально достал мазать соплями по этой эвис, которая всю дорогу куксилась и разводила нюни, и тошнила всем, как она несчастна и все такое. Я сразу вспомнила "театр" моэма, где тоже была эвис с профилем овцы и высокими запросами. Вот один в один. Буэ, короче.

Зато некоторые второстепенные персонажи немного скрасили унылую картину. Я имею в виду тони и филиппа с их жизнерадостным эгоизмом. Туповатый коп, разбалтывающий о ходе расследования, кому попало, и злобная экономка- ханжа пополнили ряды зацензурено. Видно, как сноу неистово пытался в юмор, но еще раз зацензурено. В общем, как это ни печально, на авторе поставила крестик.

Очень увлекательный, классический английский детектив, закрытого типа.
Семеро друзей едут на яхте, развлекаются и веселятся. Молоды (ну кроме одного, от лица которого ведётся повествование), красивы, веселы и беззаботны. Казалось бы ни что не может потревожить их отдых. Пока одним утром, за штурвалом они не находят труп владельца яхты Роджера. И как не крути обстановка становится напряженной, ведь кто то из оставшихся 6 убийца. Они сообщают в полицию и на время расследования перебираются в дом одного знакомого. Из всех щелей начинают сыпаться скелеты и у каждого находится если не повод для убийства, то как минимум повод для ненависти Роджера, а чем ненависть не мотив?
Развязка неожиданная, согласна. Правда к концу промелькнула у меня мысль в этом направлении, ведь не зря несколько раз в книге упоминается, что по законам классического жанра убийца тот на кого меньше всего думаешь:).
Очень мне понравились три персонажа. Мисс Тафтс, экономка ханжа, которую мне самой очень хотелось поставить на место и я восхищалась спокойствием и стойкостью наших героев, которые не послали ее куда подальше:)
Следователь Беррелл, забавный и комичный увалень, который несмотря на своё нелепое поведение и порой глупые замечания и выводы, дело то своё знает и любит.
Ну и приглашённый друг рассказчика, этакий доморощенный Холмс с отличным чувством юмора, мистер Финбоу, благодаря которому хитрая цепочка преступника была раскрыта.
Поставила 4, только лишь потому что мне показалось что с одной версией разгадки мне показалось, что уж очень намудрили и закрутили. А вообще отличный детектив.