Отзывы о книге Cloud Atlas

Мне эта книга совсем не пошла... Больше всего мне не нравится куча ссылок... это постоянно переходишь, что б понять о чем речь.. Только вошла во вкус, и думала "вот оно, наконец-то началось интересное", как мы переходим к повествованию о другом, и тоже только под конец мне оно понравилось.. и началось третье.... Хотя я люблю книги, когда ведутся из разных мест и от разных лиц. Но не эта и, Что в этой книге не так я не пойму. Я вообще не поняла смысл книги... и почему она называется "облачный атлас". Да были пересечения сюжетов, но некоторые можно было и не описывать, а если пришли на ум, то сделать отдельный рассказ. Хотя читая другие отзывы, у меня сложилось мнение,что эта книга не понравилась только мне. Но не смотря ни на что, мнение в меньшинстве, тоже имеет место быть

Ооо, как ты меня затянул! Омут, омут! Я ожидала большего, да, но мне свойственно это всегда, так что ку. Ты хорош, как немногие. Ты - лестница-гора шести ступеней, всеми шестью занимательность отработана на все сто. Моя любовь - своевременность - в тебе в нужных дозах.

"Атлас" - увлекателен. И всё. Очень увлекателен. И - всё. Но этого оказалось достаточно, чтобы забрать моё сердце.

Каждая история автономна: главный герой её - стержень повествования, а не паразит предыдущих серий. И Митчелл Д. - мастер: из тех писателей, то не ограничиваются фразами в духе "и тут он произнёс пламенную речь", а действительно приводят речь, и она - пламенна.

Итого: шесть историй в шести различных пространственно-временных реальностях (как существующих, так и не очень), связанных между собой лишь едва обозначенными ниточками. Текут, влекут, меняются, провозглашая: "И это пройдёт, но всё вернётся на круги своя". Ручейки: бегут отдельно, сплетаются, расходятся, сплетаются снова, пока не образуют единый водоём - мысль о необходимости мира и свободы. И след воды этой - атлас. Карта.

Эту книгу я захотел прочесть с тех самых пор как вышел одноименный фильм. Более того, ободренный восторженными отзывами как о фильме, так и о книге, я не стал смотреть фильм, желая сначала прочитать этот "зеркальный лабиринт". Весь в предвкушении и исполненный энтузиазма начал я чтение. Каково же было мое огорчение когда дочитал "Тихоокеанский журнал Адама Юинга". "Не расстраивайся!",- сказал я себе - "То ли еще будет!" Уж больно скучной и невзрачной оказалась первая история. Переписку Фробишера дочитал с интересом и до меня уже начал доходить принцип это революционного или выпендрежного (по мне так последнее) лабиринта. Митчелл так много вложил в архитектуру романа, стараясь подать принципиально разных героев и разные повествования, что похоже довести каждую историю до заданной планки запала не хватило. Исключением, на мой взгляд, является история Сонми-451, тут я снимаю шляпу, в этой истории было именно то чего я ожидал: динамично, трагично, ярко и со множеством аллюзий и философских отступлений. Судьбы Закри и Фробишера были тоже интересны и вполне читабельны, но ни по накалу страстей, ни по сюжету, ни по росписи характеров не дотягивали до уровня антиутопического будущего в стиле киберпанк. А про "Периоды полураспада", журнал Юинга и фильм о Тимоти Кавендише мне и говорить не хочется, никакого эмоционального отпечатка они не оставили, конечно все части нужно рассматривать в комплексе, но эти три истории либо банальны, либо надуманны, либо пахнут излишним морализаторством. Про общечеловеческий посыл о реинкарнациях и так уже много написано выше. Что мы получаем в итоге? Весьма неровный роман, с большим потенциалом, из которого бесспорно можно было слепить если ни нечто переворачивающее с ног на голову мировоззрение читателя, то как минимум вещь способную переменить некоторые взгляды. Я тут много всякого наговорил, но не подумайте, книга вовсе не ужасна. Просто не пробрала она меня, не убедил меня автор. Быть может я просто переоценил ее и ожидал слишком многого? Конечно сколько людей столько и мнений, и как видно многим пришлась по душе эта книжка, но как по мне, к ознакомлению она вовсе не обязательна.

Фильм я смотрела дважды. Первый раз одна, а второй - с мужем. Когда смотрела в первый раз, было ничего не понятно из-за мельтешения героев, сюжетных линий. Досмотрела приблизительно до половины, когда стало понятно, кто есть кто и что он делает, и начала смотреть с начала. Так что выходит два с половиной раза. Сомневалась, читать ли книгу. Обычно я разочаровываюсь в фильмах, прочитав книгу, а фильм мне очень понравился. Но все же решилась, и не пожалела.

В книге представлены шесть сюжетных линий: юрист, плывущий на корабле, чью историю читает подающий надежды не слишком удачливый композитор, живущий после первой мировой, чьи письма попадают к журналистке, ведущей смертельно опасное расследование деятельности энергетической корпорации, чья история жизни описана в рукописи, которую читает пронырливый заточенный в дом престарелых издатель, фильм о чьей жизни смотрит клон в бывшей Корее долгое время спустя, и чье имя почитается в забытой богом деревушке после крушения цивилизации. По сравнению с фильмом -- намного интересней, совершенней и многогранней. Только для истории Сонми надо снимать отдельный фильм, чтобы показать все, что написал автор. Через все произведение яркой нитью проходят слова героев о развитии цивилизации, насилии, потреблении, и в каждой новелле есть пророческие слова для следующей.

Это тот случай, когда и книга, и ее экранизация самодостаточны, интересны и не противоречат друг другу. Настоящая книга, мне было очень интересно.

Сравнение книги и фильма. Книга и фильм "Облачный атлас" - это как алмаз и бриллиант. Суть одна, но последний обрёл форму, показывающую всю красоту и ценность камня наиболее выгодным образом. Так что книга понравилась на порядок меньше. Во-первых, в ней совершенно очевидно много лишних событий, фильм в этом плане более сдержан, чёток и точен. Ничего лишнего, только грани, созданные мастером. Во-вторых, секстет "Облачный атлас". Вот некоторым писателям удаётся передать музыку текстом, а у Митчелла как-то сначала вроде получалось, а потом вдруг перестало. Этим тоже фильм выгодно отличается от книги. В-третьих, события в фильме развиваются быстрее, интереснее и куда логичнее, чем в книге, как бы странно это ни звучало. Да, можно допустить мысль, что сценаристы упростили текст, чтобы донести идею автора до как можно большего количества людей, и, мол, это плохо. Но лично я такой подход в данном случае оправдываю, в конце концов, куда приятнее плавать в прозрачной воде, чем в чём-то мутном и непонятном. И в-четвёртых, персонажи книги почему-то показались мне менее ясными и прописанными. Тут, конечно, сыграл основную роль визуальный ряд и блестящий подбор актёров. Они живые, да-да. А вот в книге почему-то кажутся какими-то вялыми и незапоминающимися. Нет, книга не плохая. Однако с сиянием и яркостью фильма сравниться не может.

"Что предшествует результатам? Злые и добрые деяния. Что предшествует деяниям? Вера." Книга-шедевр! Книга над которой надо задуматься. Как проживаем мы свои жизни? и в каком мире будут жить наши дети? Книга о выборе, книга о стремлении к лучшему, книга о вере в добро и надежде на светлое будущее. Какую по счету жизнь мы проживаем не столь важно, важно прожить ее достойно и только тогда есть надежда на новую жизнь. Герои книги не были идеальными, у них были свои достоинства и недостатки, но яркая жизнь каждого из них наполняет сердце восхищением.

Ничего не изменилось, за исключением всего

Давно не читала такой качественной современной литературы. Эта книга - как матрешка или как круги на воде - красной нитью соединяет судьбы, миры, людей..Все как в жизни. Даже не вериться, что все эти истории писал один человек. Митчелл как актер сумел перевоплотиться в нотариуса XVIII века, композитора начала XX века, журналистку конца XX, редактора XXI, революционерку далекого будущего и постаппокалептического жителя затерянных земель. Все истории со своим неповторимым привкусом. Прекрасно. Браво!

Уробо́рос (др.-греч. οὐροβόρος, от οὐρά «хвост» и βορός «пожирающий»; букв. «пожирающий [свой] хвост») — свернувшийся в кольцо змей, кусающий себя за хвост. Является одним из древнейших символов, известных человечеству, точное происхождение которого — исторический период и конкретную культуру — установить невозможно. Несмотря на то, что символ имеет множество различных значений, наиболее распространённая трактовка описывает его как репрезентацию вечности и бесконечности, в особенности — циклической природы жизни: чередования созидания и разрушения, жизни и смерти, постоянного перерождения и умирания. - родная вики.

Что это было? - кот из старинной рекламы

Неблагодарное дело писать рецензию на эту книгу, и даже не от того что сказано уже так много, просто книга очень многогранна, каждая история вытаскивает на свет божий кучу проблем и вопросов весьма актуальных во все времена. Вопросы морали, нравственности, жизни. Начинаешь описывать свои мысли и сам в них же и путаешься. А если еще и рассматривать все произведение вместе, без разбивки на истории получите ОТДЕЛЬНУЮ ЦЕЛУЮ ВСЕЛЕННУЮ (в прямом смысле). Ну как можно писать рецензию на вселенную?! К тому же я уверена что не ухватила с первого раза все то хотел сказать автор, что ничуть не умаляет моего восторга от книги. PS История Сонми-451 - это было КРУТО!