Собрание сочинений в десяти томах. Том 2. Приключения Оливера Твиста. Жизнь и приключения Николаса Никльби (главы I—XV)

Прочтение номер два. И номер два мнение о том, что Чарльз Диккенс не мой автор, и это не зависит от того, в каком возрасте я читаю его романы, равно как и нет различий в чтении в переводе или же в оригинале.
Диккенс явно всегда будет ассоциироваться у меня с мрачностью, каким-то тихим отчаянием и безнадегой. Нет, в приключениях Оливера Твиста есть светлые пятнышки, есть поучительные моменты и эпизоды, которые вызывают улыбку читателя, но на протяжении всего прочтения меня не покидало это чувство тревоги, это ощущение, что с парнишкой Оливером опять что-то случится, особенно если в описании глав встречается что-то о нехороших парнях.
Классика литературы, которую я прочла, но больше перечитывать не буду. Лучше снова и снова буду участвовать в приключениях героев Ветра в ивах .

Сейчас, возможно, меня забьют палками все поклонники Диккенса и этого произведения в частности, но не могу не высказаться.
Признаюсь, прочла треть, через каждые десять страниц засыпая. Сегодня поняла, что тратить время на такое чтение не стоит, ведь и так, если забыть о нудном повествовании и скучном, топорном языке, ясно, что на протяжении всей книги будут меняться разве что трудности и унижения главного героя, а потом все чудесным образом закончится, хэппи-энд и "Мы счастливы!!!" Это во-первых.
А во-вторых, главный герой почему-то не вызывает сочувствия и жалости, возможно, автору не удалось вызвать эти чувства, а, возможно, эта книга действительно рассчитана только на подростков. Так или иначе, герой не просто не вызывает жалости, но просто откровенно меня раздражает. Этакий вечно плачущий святоша, который во всем руководствуется высокой моралью и ни за что не сделает и даже не подумает дурно. Такие персонажи скучны.
В-третьих, если говорить об остальных персонажах, то тут дело обстоит еще хуже. Мало того, что они делятся на хороших либо плохих (золотой середины или других оттенков не предусмотрено), так они еще и сливаются между собой. Язык и манера разговора у всех одинаковая, автор не позаботился о том, чтобы как-то разнообразить их стиль, поэтому их имена благополучно забываются, а лица стираются из памяти.
Понятно, что роман автобиографичен и автор хотел показать жизнь и несчастья нищеты того времени, но можно было это сделать более красочно, более жизненно, а тут на тоскливую сказку больше походит.
Вот тебе и классика... оказывается, классика классике рознь.

Я как-то совсем не ожидала, что книга, называющаяся "Приключения Оливера Твиста" окажется совсем не про Оливера Твиста. Этакая сатирическая сказка, подсвечивающая пороки общества и поднимающая несколько вопросов, интересных автору.

Поначалу, Оливер еще присутствует в повествование, как печальный свидетель несправедливости общества. Его всячески обижают, шпыняют и обвиняют во всех грехах именно те люди, которые призваны помогать сиротам. И именно они гордятся своей праведностью и милосердием на фоне голодающих и умирающих детей. Затем мальчик попадает в еще более маргинальную компанию столичных воров, грабителей и мошенников. Здесь уже никто не прикидывается добродетельным, наоборот, отбросы общества бравируют своими преступлениями и извращенной моралью. Здесь ужа сам мальчик уходит на второй план, а автор начинает упражняться в размышлениях на тему моральных качеств человека, врожденные ли они или приобретаются в среде обитания. Именно для этого понадобилась несчастная Нэнси со своей любовью.

В последней же трети книги мальчик окончательно забыт и на передний план выдвигаются фигуры неравнодушных людей. Так как это все же сказка, Оливер встречает на своем пути и безусловно хороших взрослых, которые при одном взгляде на несчастного сироту готовые его лечить, кормить, одевать и решать его проблемы. Вот такие вот прекрасные господа и дамы населяют Лондон. Эта часть получилась самой динамичной, но чрезмерно сладкая концовка подпортила удовольствие. Слишком уж поучительно получилось то, как все плохие люди были наказаны, а хорошие обрели счастье, любовь и благополучие.

Посмотрела на объём книги и удивилась: неужели в третьем классе я читала не адаптированную версию или всё же сокращённую, если такая есть? Потом постепенно вспоминала некоторые сцены (Нэнси в гостинице, Монкс с Бамблами в комнате над рекой), а с детства запомнились отдельные детали (истерика Нэнси и утаскивание Оливера на улице, семь с половиной пенсов на ферме по "воспитанию" малышей, табакерка в форме гробика, спарывание меток с платков).
По-моему, роман затянут. Понятно, что публиковался он в газетных номерах, и автору надо было удерживать внимание сытого и образованного читателя-бездельника. Этакий сериал 19 века, и сюжет в середине провис, как во многих сериалах.
Слушала роман в полной аудиоверсии в начитке Евгения Терновского и в сокращённой версии любительского аудиоспектакля с Александром Водяным. Возможно, Водяной со стариковскими козлиными подхихикиваниями способствовал, но в начале романа меня жутко бесила авторская ирония в авторской же речи. Приемлю сарказм ситуаций и речевых особенностей героев, но здесь же жутко раздражали потуги рассмешить читателя в пассивности героев. Смеяться полагалось над высоким процентом детской смертности, смелостью Оливера, из-за спора вынужденного просить добавку каши, крайней нищетой семьи на похоронах умершей от голода женщины, побоями... Возможно, к середине романа читатели настучали автору по кумполу, и ирония всё же переселилась в эпизоды активности героев, зато в эпизодах с джентльменами и домом двух леди надолго воцарилась скука. Юные воришки Плут и Бейтс оказались самыми живыми героями романа, а Монкс и джентльмены из содержателей провинциального работного дома толком не получили наказаний, что вроде бы соответствует жанру. Вообще, джентльменам можно и неоплаченной книгой зачитываться, им за это ничего не будет, а бродяг с флейтами, оловянными кастрюлями и без кастрюль ждёт ступальное колесо. Да, ещё повесить могут за украденный из кармана соплевик или отправить морем на каторгу за чужую табакерку в своём кармане.
Автор убеждает нас в суровости и неумолимости преступников, того же Сайкса, к примеру, но грозный и опаснейший Сайкс после убийства чуть ли не в обморок падает. Не привык преступник к крови за всю свою преступную жизнь и равнодушия к содеянному не выработал. Как пишет в предисловии сам Диккенс, целью его было развенчание героическо-романтического нимба над ворами и убийцами, но кажется, с этой целью он не очень справился. Роман пытается вылезти из штанишек сентиментализма, но только пытается. Повсюду кажущиеся Сайксу глаза убитой Нэнси - это попытка в готику? Но не поздновато готичить почти в финале романа?
Хоть роман и назван "Приключениями Оливера Твиста", главный поступок сентиментальнейшего мальчика-плаксы - уход из мастерской гробовщика в Лондон. В основном, Оливер - пассивная фигура. Экранизаций я вроде бы не смотрела, но актёр на роль Оливера бедный, сочувствую мальчишкам - столько плакать надо. Ещё непонятно, где это Оливер читать научился и сразу справочник преступников читал ночью при одной свече, читал и ужасался, наверное, не самый простой по изложению текст.
Ура, давний гештальт закрыт, Евгений Терновский, как всегда великолепен, прочитывал все примечания. Из-за скуки некоторых частей сюжета ускоряла аудио от полутора до двух раз. Хорошо, если после книги Диккенса изменились английские законы, но и через сто лет, в 1930-е в "Фунте лиха в Париже и Лондоне" Оруэлл писал о порочном круге системы для нищих и бродяг. Правда, она уже не называлась работными домами, а платными ночлежками.
Знаю о нескольких более современных переводах "Оливера Твиста", любопытно, но перечитывать в ближайшие несколько лет точно не решусь.

Когда мне было лет 10, мама купила для меня книжку Диккенса "Приключения Оливера Твиста", не знаю почему, но в детстве мне так и не довелось ее прочесть(.
Сейчас исправив это недоразумение и наконец-то проичтав ее, я задаюсь вопросом, а может оно и к лучшему, хотя сложно определить возростную категорию книги. Ведь не смотря на справедливый и счастливый финал, книга то мрачная. Треть книги только и разговоров, что о нищете, жестокости, трупах и гробах (не каждый ребенок готов читать такое). Потом, к счастью, этот коктейль начинает разбавляться всевозможными событиями менее удручающего характера.
Эта книга о сироте Оливере, мальчике с чистым сердцем и трагической судьбой. Приютский мальчик не знавший в своей жизни ничего кроме жестокости, несправедливости и голода. Сбегает в Лондон, в поисках удачи, ведь хуже чем есть ему уже не будет. Правда в Лондоне он попадает под крыло шайки воров и его ждут невероятные встречи и приключения.
Сначала я думала, как было жутко жить в Англии 19 века, какие злые и бессердечные личности вокруг. А потом поняла, что все то о чем писал Диккенс к сожалению, до сих происходит в мире, даже в более страшной форме. Бедные беспризорные и сиротские дети, ведь только единицам из них удается вырасти честными и достойными людьми.
Принято считать, что беспризорники, приютские, детдомовские (как их не назови суть одна) вырастают бандитами, хулиганами, ворами, а иногда и убийцами. На них стоит это клеймо при рождение. И вот читая Диккенса у меня сердце кровью обливалось от осознания того, что такими они становятся в первую очередь из-за предвзятого отношения к ним взрослыми, которые окружают таких детей. Ну почему вместо человеческого отношения к сиротам, они получают тумаки и пинки, почему нельзя привить им любовь и доброту. Не поверю я что все они рождаются уголовниками. Младенцы же не виноваты в том, что их родители пьяницы и забулдыги. Или в том, что их родители просто умерли оставив их ни с чем.... Почему всегда страдают невинные? Почему всегда и во все времена на детском горе некоторые личности набивают свои карманы? Чтобы потом сказать, что все равно приютские дети - бездельники и тунеядцы, и что с них взять когда их родители такие и рассякие.... Но ведь родителей нет в живых и воспитываете детей вы, директора и учителя, приютов и детских домов. И это с вас они берут пример, а не со своих родителей которых они в глаза не видели. Это вы не додаете им еду и морете их голодом, до того что они готовы на все ради лишнего куска хлеба.....
Читаю Диккенса и понимаю, что времена всегда одинаковые, и люди по своей сути не меняются(.
К счастью Оливеру повезло и на его жизненном пути повстречались добрые люди, которые помогли ему обрести семью. И как бы хотелось, чтобы таких несчастных Оливеров было как можно меньше и чтобы как можно большему количеству сирот повезло встретить добро.

Пронзительная история о скитаниях юного Оливера по лондонским трущобам, о человеческом равнодушии и душевной скупости.
С этой книги началось мое знакомство с Диккенсом и, я думаю, оно еще продолжится.
В общем-то, оборачиваясь назад, глядя сейчас на эту книгу, она кажется мне несколько нарочитой. Уж очень резко и подчеркнуто все герои ее позиционируются как плохие либо хорошие в зависимости от отношения к Оливеру. Очень мало полутонов, все либо белое, либо черное. Хотя может, в этом была задумка автора?
Но в целом, книга производит сильное впечатление. Страдания маленького Оливера. бездушие большинства людей, котрых он встречает на своем жизненном пути. Вроде даже кажется, что так не может быть, но... все-таки, как мне кажется, это очень близко к реалному положению вещей и не только в Англии 19 века...

Какая драматичная и жестокая книга. И это совсем не детская литература.

Да какие же это приключения? Тут нет ничего веселого и увлекательного. Это были сплошные испытания для маленького сиротки Оливера. Диккенс здесь уж очень поиздевался над бедным малым. Оливер с самого рождения не знал любви. Относились к нему жестоко. И никто не говорил ему ничего хорошего и приятного. Всюду тычки и издевательства. Казалось бы вырвался из одного ада, но тут же попал в другой.

Сколько здесь мерзких людей с грязными мыслями и делишками. Один противнее другого. Один из злодеев хитрый еврей. Здесь прям упор не на его дела, не на черты характера, а на то, что он еврей. Это даже раздражать начало.

Нэнси выросшая в трущобных условиях, считает себя падшей и безнадежной. И когда был шанс исправить жизнь, она выбрала свою любовь к мужчине, который жесток и совсем ее не любит. Вот и кончилось все плачевно.

Еле дочитала, слишком затянуто. И хоть Оливер испытал столько жестокости, мне не было его жаль. А вот из-за собаки я очень расстроилась. Не смотря на то, что для Оливера в итоге все сложилось очень даже хорошо, но вот осадок неприятный все равно остался.

Не знаю откуда изначально появилась эта мысль, но я всегда была уверена, что история Оливера Твиста - это про мальчика-хулигана, который от плохой жизни попал в сомнительную компанию, присоединился к их преступлениям и скатился на самое дно. Даже аннотация скорее подтверждала мое подозрение фразой "he becomes immersed in the seedy underbelly of the Capital, amongst criminals, prostitutes and the homeless". А на деле оказалось все с точностью наоборот. Нет, Оливер, конечно, попал в плохую компанию, но, руководствуясь врожденным чутьем на правильное и неправильное, ни разу не совершил чего-то такого, за что его можно было бы порицать.

А случаев таких у него предоставляется множество, когда легче было бы сдаться и сделать так, как говорят взрослые. Ведь Оливер - доверчивый 10-летний мальчик, которого кажется так легко обмануть и использовать. Но нет же, у злодеев ничего не получается, а ему на помощь приходят милейшие незнакомые люди, готовые от одного взгляда на мальчика забрать его домой, лечить, любить и доверять во всем. И как же приятно, когда в книге не раскидываются персонажами и объектами, из-за чего Диккенса читаешь уже не спеша и ища зацепки, чтобы связать их в кучу до того, как сам автор раскроет все карты. Даже несчастная картина на стене играет свою роль, не говоря уже о людях, которые по крупицам помогают собрать информацию и восстановить историю родителей Оливера, а также раскрыть более тесные связи (о которых в процессе чтения неким шестым чувством догадываешься, хоть никаких очевидных подсказок не дается) с семьями-добродетелями, которые этого мальчика в разное время приютили у себя.

Это все выглядит невероятно, неправдоподобно, до безобразия наивно и предсказуемо, но ведь иногда так же хочется верить в лучшее в человеческой натуре, которое победит все искушения и восстановит справедливость. И это ни разу не портит удовольствие от чтения. Пусть книга - вымысел, но даже зная это, как приятно на время чтения погрузиться в эту историю, умиляться и восторгаться поведением персонажей (положительных, конечно же) и радоваться, когда злодеям воздается по их заслугам. Ведь даже умело преподнесенный плод воображения может, кроме очевидной в данном случае пользы в виде развлечения, сделать кого-то чуточку, но лучше.

Немалую роль играет тут сам стиль повествования. Пусть Диккенс иногда чересчур увлекается морализаторством, но делает он это в таких выражениях, что порой сложно удержаться от смеха. Особенно милы были описания и диалоги этой компашки воров, где они рисуются как молодые джентльмены и ведут разговоры в таком светском духе, когда между строк читается абсолютно противоположное поведение и смысл их разговоров. Это же надо уметь так язвительно и в то же время с таким юмором подойти к описанию подобных сцен!
Люблю Диккенса. С каждой книгой все больше и больше.

Маленький сирота вынужден терпеть постоянный голод и побои. Устав от всего этого, мальчик сбегает в Лондон и попадает в шайку воров.

Я знала, на что иду, беря Диккенса. Конечно, местами нудно, затянуто, много отступлений, морализаторства. Герои в большинстве своем идеализированы- если персонаж положительный, то аж до приторности.  Отрицательные же должны обязательно иметь уродливую и отталкивающую внешность. Но в то же время все это у Диккенса не лишено иронии. А неспешность повествования и куча счастливых случайностей и совпадений делают роман похожим на сказку.

Кстати, вообще "Оливер Твист" считается детской литературой. Если руководствоваться теорией, что ребёнок должен быть примерно одного возраста с героем книги, то это 9-12 лет. Но, на мой взгляд, маленький читатель вряд ли продерется сквозь все эти рассуждения и описания мрачного Лондона. Да и скучно будет современному ребёнку.
Однозначно, надо брать в расчёт время написания романа. С сегодняшней литературой Диккенса никак нельзя сравнивать, но все же иногда надо читать и классику.