Убийство в спальном вагоне

В купе поезда, прибывающего из Марселя в Париж, обнаружен труп молодой женщины. По не естественной позе в которой находилось тело и по следам на шее идентифицировано убийство. К расследованию приступает инспектор Грацци, тут же составив список пассажиров, купивших билеты в это купе. В купе ехало шесть пассажиров. Это что ж у них во Франции за купе такие? У нас и четырех пассажиров в купе более чем достаточно. С поиска и опроса этих пассажиров, а также с уточнения личности убитой и начинается следствие. Да вот не задача. Порой смерть находит, тех кто ехал в этом купе, раньше полиции. Стали ли они невольными свидетелями происшествия случившегося во время поездки, за что сейчас и расплачиваются, или причина в чем-то еще? Узнаем не раньше инспектора Грацци.

В этом и состоит моя основная претензия к роману. Не понравилось, что нет включения читателя в ход расследования. Автор просто описывает происходящие события. То ли дело когда читаешь произведения Артура Конан Дойла. Шерлок сначала изложит все имеющиеся факты, затем поинтересуется, что по этому поводу думает докотор Ватсон. В этот момент можно и собственные извилины напрячь. А уж затем сам расскажет как дело было, указав на все допущенные ошибки. Здесь же само расследование остается за кадром. И мы узнаем о нем лишь на последних страницах книги. Пока мы, как слепые котята, вместе с инспектором тыкались туда-сюда, некто более молодой и умный сам раскрутил все это дело.

Понравилась атмосфера романа. Теперь хочу посмотреть по нему фильм 1965 года. Обещают нуар и хорошую операторскую работу.

В каждой контрразведке есть свои Штирлицы! :)

Конечно, роман "Шпион, пришедший с холода" в свое время произвел фурор в Великобритании. Никто не писал в начале 60-х о шпионских играх, а тут такой роман, такая драматическая история. Понимаю все. Сейчас этот роман уже не читается так ярко и не воспринимается серьезно, но если говорить о классике жанра, несомненно это - жемчужина своего времени.

Не буду раскрывать все перипетии событий, но скажу, что игра, которая была задумана при привлечении главного героя Алика Лимаса в спецоперацию на территории послевоенной ГДР описана автором не на пустом месте и похожие реальные поступки спецслужб безусловно имеют место везде. В этом отношении Джону Ле Карре веришь на слово.

При продвижении по книге мне было все-таки как-то сложно втянуться. С первыми книгами о Джордже Смайли я привык к ясному логичному, немного загадочному повествованию, где майор Смайли, с виду совсем неприметный человечек, типичный для работников спецслужб, манкирует своими серыми клеточками. Конечно, я был тут не против того, что совсем другой человек становится главным героем, но Смайли я желал видеть и созерцать намного больше. Автор же только вскользь вставил эпизоды с ним, ах, жаль! Лимас же меня особо не впечатлил и не собрался в полную картинку - на мой взгляд, недоработка автора. Не могу я дословно, как в кино воспринимать кинематографически динамические эпизоды, если герой для меня является серым пятном. Его "коллега по несчастью" Лиз, на мой взгляд, получилась, сложилась из крупинок, сцены с ее участием были реально хороши.

Да, я впечатлен финальной частью, хотя процедурно восточно-германские заседания написаны, на мой взгляд, слабовато, хотя это понятно, откуда Ле Карре мог знать, как в реальности происходят на востоке "партийные разборки". Роман получился больше психологическим, нежели боевично-динамичным. Ну, а главное, автор противопоставил свою обертку деятельности спецслужб работам Яна Флеминга, где супершпионы изображаются более пародийно, играючись, более легкомысленно. В этом и состоит, возможно, главный успех романа. А так, да, если читаешь его сейчас, то не можешь многих моментов до конца прочувствовать. Я попытался, если Вам интересно, попробуйте.

Вопрос вопросов, однако! Конец пути часто бывает так близок!..

Хороший классический французский детектив. Интрига очень понравилась, не догадаться, при этом без "роялей в кустах". Прекрасно понимаю, почему такие разные оценки, много недовольства. Произведение немного неровное. Местами автор уходит в лирику, углубляясь в личные истории персонажей, а иногда ограничивается сухими допросами или отрывистыми диалогами. Короткие предложения, скорее похоже на официальный язык полицейских отчетов. Прочитанная ранее другая книга автора Себастьен Жапризо - Дама в очках и с ружьем в автомобиле понравилась больше.

В купе поезда обнаружено тело молодой женщины со следами удушения. Известны пять ее попутчиков, которые оказались не только свидетелями, но и попали под подозрение. Истории каждого очень понравились, такой подход сближает с персонажем, придает глубину повествованию. Название книги очень говорящее, ведь не все из них выживут. Объявлена настоящая охота. В чем "провинилась" жертва Жоржета Тома, что все, кто ее видели погибают?

Это не герметичный детектив, потому что основное расследование происходит вне поезда. Задействованы полицейские инспектор Грацци с помощником Габаром, а самое интересное, случайный свидетель шестнадцатилетний Даниеэль оказался не в том месте и не в то время, вынужден вмешаться в расследование, чтобы не оказаться следующей жертвой.

Много действующих лиц, главы названы номером места пассажира, о котором пойдет речь. Много фрагментов, слышим мнение о происходящем от лица каждого пассажира, поэтому, пазл в целом собирается только к финалу. Но меня захватила эта история, не смотря ни на что. Рекомендую любителям настоящих классических детективов.

Первый опыт знакомства с автором. И не самый удачный, к сожалению...
Сама книга начитается вполне как обычный классический детектив - в купе поезда найдена задушенная женщина. Логично, что в тот же день начинается полицейское расследование, которое вскоре, что не удивительно, заходит в глухой тупик. А дальше начинается нечто невообразимое. Один за одним гибнут другие пассажиры купе. Полиция в шоке, город в панике. Но дальше - веселее. Каким-то случайным образом дело распутает не полиция, а молоденький паренек.
Книга не сильно понравилась. Мало того, что повествование несколько рваное и постоянно скачет, ещё и мотив преступления абсолютно дикий. Стиль не мой, да и автор, наверное, тоже. Персонажи слабые, неестественные, хотя, что для меня удивительно, книга показалась очень кинематографичной (не знаю, есть ли по ней фильм), так и представлялись "картинки" из "фильма"

«Шпион, пришедший с холода», в аутентичной версии название звучит как «The Spy Who Came in from the Cold» - это не очень объемный детективный роман Джона Ле Карре, написанный в 1963 году.
Вообще, примечательно, что сейчас у меня какой-то судьбоносный период шпионских детективов образовался в начале марта. Подкинув мне для чтения сначала несколько классическо-советских книг, книжная фортуна повернула меня на иностранную шпионско-детективную классику. Какая-то невероятная масса наград, Джон Ле Карре за роман «Шпион, пришедший с севера» неоднократно обласкан критиками и «вручателями» престижных книжных премий и сразу и по истечении времени. Да и сам он считал этот роман поворотным камнем своей карьеры: мол, до этого писал наспех в стол и тайком, и после этого только почувствовал себя писателем. Это все сразу читается в предисловии и к роману приступаешь в предвкушении какого-то вау-эффекта. Все эти аргументы заставили завысить планку ожиданий от книги и это не сыграло ей на пользу, к сожалению.
Тут важно понимать, что эта книга – дитя своего времени и серьезно подвержена старению и потери актуальности. Да, есть детективы, которые неподвластны времени, и читаются одинаково бодро в любую эпоху, начиная с написания. Но «Шпион, пришедший с холода», как мне показалось, не из таковых. Для времени написания, а это 1963 год, время холодной войны в самой острой ее форме, роман, конечно же мог выглядеть как некое откровение. Именно потому, что особенно положительных, героических, светлых людей, людей убеждений и идеалов, строящих светлое же будущее и борющихся за него, тут не наблюдается. Серость, беспросветность, расчёт, цинизм, бездушность, система… О да, столько грязи и совершенно холодный расчет, отсутствие героичности и бездушная (мол, ничего личного, это работа и необходимость) шахматная партия человеческими судьбами (где все эти взрослые, пассионарные личности становятся лишь слепыми орудиями чьих-то планов) может стать открытием и свежим словом в литературе. И тут как раз-таки стоит сравнить с текущим временем обширного доступа к разнообразной информации, и как ни крути – большей вседозволенности и информационной свободы. Потому на фоне современных каминаутов шпионских дел и расследований, совершенно открытой и нисколечко не таинственной циничности, препарированной в сотнях тысяч кейсов, история, показанная Джоном Ле Карре теряет остроту, свежесть, новизну и в конечном счете интересность. Ключевой персонаж этой истории - Алек Лимас, человек с определенным опытом шпионского взаимодействия, с ним мы знакомимся в поворотный момент его карьеры – она катится под откос после провала его шпионской ячейки. Какое-то время мы будем наблюдать его деградацию, и тут важно «пережить» этот период и не бросить книгу, ибо основные идеи и бодрый сюжет появится чуть позже. Начнется более многоролевая игра. И тут кстати, стоит отметить, что аутентичное название у книги говорящее и, ка кутверждается на просторах интернета, восходит к английскому выражению «прийти с холода» (come in from the cold), что означает оказаться в новом для себя, ранее недоступном обществе или положении. Видимо основной посыл автора и его откровение как раз-таки во вскрытии всей бесчеловечности этой казалось бы бескровной борьбы за информацию, власть принимать решения, лоббизм и прочее. В пользу этого и печальная концовка драматичная по своей сути не только для Лиз и Алека, но и для восторженного читателя – совсем не героическая это профессия, разведчик, получилось…. Книга, как утверждает кинопоиск, экранизирована в 1965 году, но, наверное, смотреть не буду, сюжет понятен и оставил довольно равнодушным.

Книга весьма титулованная, на обложке первого издания был размещен отзыв Грэма Грина «Это лучшая шпионская история, которую я когда-либо читал». Да, роман прекрасный, он стал шедевром, как и многие романы Ле Карре, но он запредельно грустный. И в финале, когда всё переворачивается с ног на голову (или наоборот) – получаешь хорошую порцию шока. Ну, а чего же вы хотели? «Рыцари плаща и кинжала»? Забудьте, замысловатая грязная игра, с двойным и тройным дном, где верить нельзя никому. Даже друзьям. Самый ценный – тот кто дает нужную информацию. И ради этого будут терпеть мерзавца, убийцу, садиста, нациста – кого угодно. И ради его прикрытия пожертвуют кем угодно.
Утешает одно – до поры, до времени. Шпионские игры жестоки. Перестанет быть ценным источником – также спишут со счетов, не задумываясь.
Кажется, в шестидесятые так об этом ещё не писали. И по какую сторону железного занавеса ведут игру – не имеет значения. Принципы везде и у всех одинаковы.
Джордж Смайли здесь присутствует эпизодически, его сравнивают с хирургом, уставшим от крови, который даёт оперировать другим.
Сложный многослойный сюжет и прекрасный язык. Реально шедевр. Но оставляет привкус горечи.

Не первый подход к творчеству Себастьяна Жапризо и впечатление по-прежнему положительное. Первая проба пера автора вышла несколько сумбурной в развязке, но в целом совсем не комом.
Из Марселя в Париж прибыл поезд. Служащий, в чьи обязанности входит проверка вагонов, начинает обход и в одном из купе находит… труп. Кому могла помешать красивая молодая женщина? Полиция начинает расследование, копаясь в подробностях жизни убитой и разыскивая попутчиков, среди которых может находиться искомый убийца. А между тем дело принимает совершенно неожиданный оборот.
Честно говоря, я почти до последнего не понимала, что происходит. Был один момент, когда мне показалось, что разгадка близка, но я ошиблась (хотя на самом деле нет, но Жапризо сумел меня запутать). Тем не менее, следить за действиями полиции было интересно.
И развязка получилась довольно забористой, учитывая то, как старательно путал следы преступник. Хотя немного странным выглядело то, что сбежавший из дома подросток раскрыл дело быстрее, чем это сделали профессионалы. Но мне понравилось. Все как-то так… чисто во французском стиле (что вполне естестественно) и при этом в лучших традициях классики жанра - убийств куча, но герои приятны, кровавые подробности отсутствуют. Интрига, как я уже сказала, выдержана до конца, но крошки по ходу повествования рассыпаны в достаточном количестве, любителям детективов, щелкающим подобные загадки как орешки, должно хватить.

Из всех прочитанных мной у Жапризо детективов есть общая черта- очень закрученный сюжет с неожиданным финалом. Эта книга не является исключением. Я угадала, кто злодей, еще в первой половине книги, и при этом автору удалось удивить меня в финале. Это запутанная история про не отягощенных совестью и моральными принципами людей, фантазии которых воплотятся, но не так, как они замыслили. Нападения на попутчиков из купе распутывает полицейский, которому помогает добровольный помощник из народа. Было интересно читать, как устроено купе во французском поезде тех лет. Сюжет динамичный, события интересные, полицейский не тупой, второстепенные персонажи своеобразные. Очень рекомендую любителям классического полицейского детектива.

Не особенно мне понравилось это произведение - то ли нуар это не мое, то ли еще какая на то причина. Небольшой рассказ нам представляет одно из расследований Филипа Марлоу - частного детектива, который является самым известным из персонажей у автора.
Рэймонд Чандлер долго шел к осознанию своего литературного дарования: испробовал различные профессии и еле сводил концы с концами. От безысходности попробовал писать детективные рассказы для местного журнала и неожиданно осознал, что это у него получается. На волне успеха даже переехал в Голливуд и писал сценарии детективных фильмов для весьма известных режиссеров.
"Горячий ветер" упоминается в различных источниках как весьма неплохой образец "крутого детектива" с явным оттенком нуар-литературы. Мне стало любопытно, но результат меня разочаровал. Я понимаю, что мои претензии к истории лишь из-за того что мои ожидания не подтвердились и являются лично моей проблемой поскольку в описании жанра чётко указано на плюсы и минусы подобных историй, но...
Крутые детективы больше ориентируются на динамику, а не на логику. В этой истории действительно много динамики, но логика отсутствует напрочь. Да-да, нас об этом предупреждали, но мой мозг продолжает кричать "Не верю!"))
Если кратко о сюжете, то мы встречаем частного детектива Марлоу, который зашел в соседний бар выпить чего-нибудь. Там он с барменом слегка "перемывают косточки" мужчине, который уже изрядно напился. Неожиданно заходит второй мужчина и спрашивает о таинственной незнакомке, которую ранее никто не видел. Наш пьяница резко просыпается, достает пистолет и стреляет в вошедшего.
Динамичное начало и дальше перетекает в постоянно сменяющиеся события: печальная незнакомка, неопознанное тело в закрытой квартире, украденное ожерелье. Для рассказа, который занимает менее ста страниц - это много. Но логика где? Почему события сложились в такой безумный клубок - согласно словам автора только потому что в городе дул горячий ветер и все персонажи резко сошли с ума!

Вот нравятся мне французские детективы! А уж те, которые написаны в прошлом веке — вдвойне.
На самом деле, это даже больше психологический роман с криминальным сюжетом, чем просто детектив.
Расследование убийства молодой женщины, найденной в купе поезда идёт как-то совсем неудачно. Зато рассказы о её попутчиках — выше всяких похвал.
Жапризо вообще умеет описывать людей и их характеры. В этом главная фишка его романов.
"Купе смертников" весьма неплохой детектив, но всё-таки "Ловушка для Золушки" и "Дама в очках..." остаются для меня любимыми. И вот "Убийственное лето" очень понравилось (но эту книгу лучше слушать, читать не так интересно).