
Ваша оценкаРецензии
Аноним21 июня 2024 г.Преступление и наказание. Фёдор Достоевский
Читать далееЦитата:
Нет ничего в мире труднее прямодушия, и нет ничего легче лестиБуква "В"-вина.
Впечатление:
Достоевский и его произведения-это действительно шедевры и очень хорошо и часто используются в терапевтической практике, в том числе в книготерапии. Но, чтобы поработать с книгой в этом ключе-нужен проводник, так как раскрытие образов, истории и остальных значимых деталей требует определенных навыков и прочитать книгу будет недостаточно.
Мой научный руководитель изучает личность Достоевского через его произведения и читая ее каждый раз открываю для себя что-то новое, классика начинает играть другими красками для меня.
Произведение действительно стоит того, чтобы на него обратили внимания.
Я сама с удовольствием пошла бы на экскурсию по следам Раскольникова, как хорошо, что это в моем городе, как и квартира-музей Достоевского.
О чем книга: конечно, за любым преступлением последует наказание и это только вопрос времени, но пока оно тянется, душевные муки никуда не денутся и только помогут приблизить человека к получению этого наказания. Главный герой, из-за бедности убивает старуху-процентщицу, и вроде все хорошо, но его не покидает чувство вины, которые не дает ему теперь жить нормальной жизнью.
Читать/не читать: читать
851,2K
Аноним25 июля 2013 г.Читать далееЛучше эту книгу прочитать в школе. Потому что после, когда начинает появляться хоть какое-то содержимое в черепной коробке, и примитивные спинальные рефлексы сменяются пародией на высшую нервную деятельность, книга удовольствия приносит мало.
Ох, уж эти мне сказочники! Нет чтобы написать что-нибудь полезное, приятное, усладительное, а то всю подноготную в земле вырывают!..Вот уж запретил бы им писать! Ну, на что это похоже: читаешь...невольно задумываешься, - а там всякая дребедень и пойдет в голову; право бы, запретил им писать, так-таки просто и вовсе запретил. (Кн.В.Ф.Одоевский).
Неприятно читать о бедности. Вдвойне неприятно - если герои милые и добрые и хорошие люди. Глава, где один хороший бедный человек посылает другому хорошему и бедному человеку фунтик конфет, что в его финансовой ситуации представляет невиданную, граничащую с безумием щедрость, лишила бы аппетита иного злого циника. Жалость закрадывается в душу. И вполне объяснимое нежелание разделить участь героев.В какой-то мо мент эмоции все-таки поутихли. И ммм...ну, допустим, Варвара Алексеевна. Бедная девушка, сирота, снимает угол, зарабатывает шитьем. Жизнь отнюдь не сахар. Но каким-то образом она сохраняет возвышенные чувства, девичью скромность, стыдливость и совершенно не приобретает никаких полезных свойств, кроме долготерпения, ведя столь печальное существование. Я абсолютно отдаю себе отчет в том, что описывать мытарства доброй и наивной героини полезнее для обозначения идеи несправедливости распределения благ на свете: почему какому-нибудь развратнику и богохульнику, которому просто довелось родиться в богатой семье, достаются все блага, которые можно обеспечить деньгами, а другому, чистому и непорочному, приходится страдать и голодать. Или, вот, Макар Алексеевич. Милый, любящий, одинокий и нестарый еще человек, поставивший на себе крест будто бы с момента рождения. Считает мысль о несправедливости распределения благ на земле кощунственной и сам открещивается, мол, ни-ни, никаких богохульственных революционных идей не имею. Мало что может сравниться с его долготерпением и смирением. Жаль его до слез, конечно. Но, честно говоря, большей несправедливостью, чем неравноценное распределение благ в мире, мне начало казаться это смирение, эта тотальная психологическая несовместимость с успехом и возможностью как-то продвинуться, хоть как-то исправить положение. Я понимаю, разные бывают ситуации, но Достоевский не предложил выхода, кроме смирения и кротости, и надежды, что когда-нибудь страдальцу за нее воздастся. Кротость - это, конечно, помогает переносить несчастья, но не помогает их преодолевать, и в романе были обрисованы такие характеры, которые, скорее всего, не преодолели бы.
В романе Достоевского героям-таки воздалось. Но это книга. Роман "Бедные люди" не для бедных людей, он не несет им надежды и утешения. Он для всех остальных, чтобы обратить внимание на проблему бедности. И со своей задачей автор справился превосходно.
85929
Аноним5 июня 2021 г.А Раскольников, раскололся, но не раскаялся.
Читать далееДавайте говорить честно большинство русской классики строится на внутренних страданиях человека. По сути любой главный герой сталкиваясь с обществом, видя царящую вокруг несправедливость, не бунтует, не пытается что-то исправить. Он страдает. В этом наше коренное отличие. Герои европейских классиков они другие, они бросают вызов всем и вся, и побеждают. А наши самоустраняются от проблем, но зато у них богаче внутренний мир.
Достоевский, всемирно известный знаток человеческой души, видимо решил показать, что произойдет с человеком если тот, решит не страдать, а действовать. Родион Раскольников бедный студент, изнывающий от нищеты. В один прекрасный день в его голову вкрадывается мысль, а почему я должен верить в светлое будущие и мириться с темным настоящим. В дальнейшем он приходит к мысли о том, что все люди по сути делятся на два лагеря хозяев и рабов. И хоть у него самого нет господина, но он все-таки является рабом. Пусть и не конкретного хозяина, а существующей системы, но все же он раб. Мириться с этим он не желает.
В итоге он составляет план, способа разбогатеть и более того реализует его, но только наполовину. Мешают душевные мучения, совесть и в итоге он пишет признание в содеянном и отправляется на каторгу. Вместе с ним едет девушка Соня, бывшая проститутка, невинная душа в осквернённом теле. Отец которой, разорившись тоже не стал бороться, а залил своё горе вином. Но вот только в содеянном Раскольников не кается, а точнее не отказывается от своего мировоззрении, что мир делится на господ и холопов. А весь его расчет был не верен лишь в одном, он считал себя господином, а на деле оказался рабом.
А не было ли это посылом со стороны Достоевского ко всему русскому народу, мол доля наша такая холопья, и всё, что нам остаётся это только терпеть и искать утешение в религии.842,7K
Аноним1 мая 2015 г.Читать далее-Терпеть не могу Достоевского! Он писал специально сложно, чтобы все думали, что он умный!
В аккомпанемент злобной тираде, капельки слюны полетели мне в лицо.-Дорогая успокойся, ты абсолютно права. Он все это специально.
Вспоминаю стишок Игоря Губермана
Идея найдена не мной,
но это ценное напутствие:
чтоб жить в согласии с женой,
я спорю с ней в её отсутствие.И тихонько выпроваживаю свою новую подругу из дома. Нам, как говорится, трахаться больше не о чем.
Затем добавляю ее аккаунт в черный список и читаю Федора Михайловича дальше.А все началось с того, что я имел оплошность, утром, после секса, чашки кофе и сигареты, адресовать ей вопрос, раннее заданный Евгением Павловичем Радомским князю Мышкину. Ну насчет извращения понятий и убеждений, частный ли это случай или общий?
И тут понеслось. Достоевский сам идиот. Я идиот. Мой кот идиот. И друзья у меня какие-то странные...идиоты.
Кот ее не полюбил сразу, это понять еще можно. Друзья у меня правда идиоты. Как и я, собственно. Но Достоевского не трожь. Это же Dostoevsky, дура!84861
Аноним7 августа 2022 г.Боль о ненастоящем человеке
«В произведениях г. Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не в праве быть человеком настоящим, полным, самостоятельным человеком, самим по себе.»Читать далее- Добролюбов Н. А.: Забитые люди
Достоевский гений! На этом можно было бы и закончить рецензию. Однако, я постараюсь объяснить, что меня так бесконечно поражает и впечатляет в творчестве великих классиков. Перед нами повесть "Белые ночи. Сентиментальный роман. Из воспоминаний мечтателя." Уже в названии автор дает нам полное представление о романе. Четыре ночи, полные воспоминаний мечтателя. Четыре ночи, которые он жил как настоящий человек, а не как тень.
Этот образ мечтателя! Как точно поймал его, описал, раскрыл для нас с вами Федор Михайлович. Доводилось ли вам встречать человека, живущего в своих мечтах? Эти мечты уводят его так далеко, что иногда и не дозваться. Иногда он бродит по улицам, его отличает медленный прогулочный шаг и блуждающий взгляд. Кто знает, отчего он такой? Ведь он от природы наделен прекрасным воображением. Отчего же он неспособен применить его к делу, к настоящей жизни; материализовать в том или ином виде?
И кто таков этот мечтатель? Может он прекрасный рассказчик? Или поэт, не нашедший своего места в жизни? Разве каждый писатель не является, в самую первую очередь, мечтателем? Разве не фундамент писательского дела - умение прочувствовать, пережить то, чего никогда не было?
Наш герой, наш Мечтатель, не задается такими вопросами. Он сдался в плен своих мечт, не сумел приручить их, применить и оттого они стали его болезненным наваждением. В бреду своих фантазий он мечется по улицами Петербурга и мечтает об одной лишь минуте настоящей жизни. Но как мы знаем, люди нечасто бывают честны сами с собой в своих желаниях. Вот и наш Мечтатель не был счастлив от этой минуты, а если и был, то очень недолго, вскоре ему захотелось больше - час, ночь, несколько ночей.. годы?
Встреча с Настенькой подарила нашему герою надежду на счастье, подарила ему эту минуту, о которой он так мечтал, но сделала его еще более несчастным. Его ночи, со всем настоящим, что в них было, закончились с наступлением утра. Последняя глава так и называется "Утро", в противовес предыдущим главам, который называются "Ночь первая", "Ночь вторая" и т.д. Читателю остается лишь надеяться, что эти четыре ночи вернут Мечтателя к действительности, снимут с него морок его фантазий.
И вот, возвращаясь к моему восклицанию о гениальности Федора Михайловича Достоевского, хочу пояснить, что эту гениальность я вижу в умении, способности, таланте описывать таких вот незаметных людей, эти тени, этих призраков, сквозь которых смотрят прохожие, словно и не замечая. А писатель их видит, подмечает все их страхи и надежды, все хорошее и плохое. И читая этот роман, ты словно обретаешь возможность тоже видеть этих людей, различать в толпе, понимать их, сопереживать им. Их мир, до того такой призрачный, обретает в книгах Достоевского голос, облекается в слова. То же можно сказать о всем творчестве Федора Михайловича. И я сейчас говорю даже не столько о том, что он поднимает острую социальную проблематику в своих произведениях, я говорю об этом таланте описать человека так тонко и так точно, как может сделать только гениальный автор.
Хочу процитировать Белинского, литературного критика, а именно его высказывание о Достоевском, с которыми я полностью согласна и которое заключает в себе все то, что я так упорно пыталась передать своей рецензией.
«Мы, публицисты и критики, только рассуждаем, мы словами стараемся разъяснить это, а вы, художник, одною чертой, разом в образе выставляете самую суть, чтоб ощупать можно было рукой, чтоб самому нерассуждающему читателю стало вдруг все понятно! Вот тайна художественности, вот правда в искусстве! Вот служение художника истине! Вам правда открыта и возвещена как художнику, досталась как дар, цените же ваш дар и оставайтесь верным и будете великим писателем!..»833,3K
Аноним16 марта 2021 г.Исповедь паука
Читать далееДанная повесть, наверное, будет для меня самой любимой у Достоевского. Конечно, тут тоже не обошлось без страстей, метаний и звенящих от напряжения эмоций, но уж больно любопытную тему выбрал автор – внутренний мир тирана и манипулятора, доведшего жену до самоубийства. Мне вообще везет в последнее время на исповеди негодяев, их самокопания, рассказы от первого лица и самооправдания ( подобная тема есть и в книге Леонид Андреев - Иуда Искариот , и в Роберт Льюис Стивенсон - Владетель Баллантрэ )
Интересно, откуда так хорошо Федор Михайлович знает, что творится в душах «темных личностей», причем весьма разных, ведь его описания очень реалистичны, веришь ему безоговорочно. Особую «пикантность» придает тот факт, что персонаж данного произведения передает свой собственный взгляд на события, так что я согласна с Евгением Zhenya1981 и его рецензией, что герой не говорит всей правды, слишком уж все происходящее с людьми субъективно. Герой периодически прибегает к самооправданию, а еще любит сваливать все на случай, виня его в своих несчастьях.
На мой взгляд, конечно, никакие разговоры не помогли бы этой паре, более того, для меня финал этого рассказа выглядит как «птичка вырвалась из клетки». Героиня успела ускользнуть, оказаться там, где он ее не достанет, оттого так злится ее муж, ведь она оказалась вне его досягаемости и ему осталась лишь ее служанка: «о,я теперь Лукерью ни за что не отпущу, ни за что! ».
Как мне кажется, останься она жива, никакого «рая» у них не было бы. Слишком изломанный он человек, с такими внутренними демонами, что я не верю в исцеление, в то, что любовь может его преобразить, более того, любви в нормальном понимании там вообще и не было. Лишь желание обладать, победить, самоутвердиться. Мужчина, выбирающий жену по принципу поиска игрушки, которую интересно сломать (при этом не понести наказания, ведь никто за сироту не вступится, да и деться ей некуда из такого брака, полная зависимость от мужа) не может превратиться в прекрасного принца. Для главного героя самое большое удовольствие - сломить непокорный дух, ведь не зря ему так нравился огонь, вспыхивающий в ее глазах, ее бунт, за торжество над ней он готов дорого платить.
Ну, гордая! Я, дескать, сам люблю горденьких. Гордые особенно хороши, когда… ну, когда уж не сомневаешься в своем над ними могуществе, а?Но в тоже время она была добра и кротка, «целомудренна и стыдлива» - не сильно опасный противник, ведь герой трусоват и не вступает в схватки с мужчинами, предпочитая найти кого-то более подходящего для своих манипуляций.
Федор Михайлович весьма подробно описывает все действия своего персонажа, его хитрости и схемы, так что нам остается только дивиться тому, как четко он раскладывает все по полочкам. Вообще, характер героя передан очень психологически достоверно, все эти «мщу обществу», «обида на всю мою жизнь», «она виновата», «я пер молчанием», «выходить из квартиры она не имела права», «я победил –она была на веки побеждена», «побеждена, но не прощена» - типичны для подобного типа людей.
Отдельно хочется отметить момент, когда герой вдруг резко меняется, как он сам говорит – «проснулась его бесовская гордость». Как так, жена как будто забыла его, перестала его замечать? Он не может стерпеть ее отдаления, пауку нужно срочно вернуть свою жертву, привязать покрепче, чувствуя, что она отдаляется, он кидается ее возвращать. Отсюда и страстные признания, порывы, он вне себя от страха ее потерять, на грани «безвыходного отчаяния». Может быть, он и сам это не осознает, свой восторг называет любовью, но эта страсть из серии «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей»
Пока он был уверен в своей победе, в том, что она покорена им, он находился в сладостном дурмане, когда она поправилась после болезни и ей перестала грозить смерть (т.е. уход из его сферы влияния), он быстро успокоился, «спокойно отложил наше будущее».А жена-то его боится! Слушает и боится, что он предъявит на нее права как муж, как мужчина, что он не оставит все «так». С молчанием и холодом она свыклась, а вот его страсти она не может вынести, слишком ясно она его видит, хорошо узнала и нет в ней оправдывающей всего любви. Она совсем не «жертва», которая отчасти получает удовольствие в ненормальных отношениях, она не готова терпеть это, слишком хорошо знает мужа, поэтому готова вырваться любой ценой, отсюда и самоубийство.
Подводя итог, отмечу, что об этом произведении можно говорить еще долго, ведь Достоевский поднимает темы, волнующие многих. Да, отчасти можно обвинить Федора Михайловича в излишнем преувеличении и накале страстей, но по мне писатель просто взял лупу, чтобы хорошо рассмотреть все мельчайшие детали, настроил резкость, а яркость его цветопередачи поражает. Но данная манера письма, на мой взгляд, в этом рассказе является скорее плюсом, такой глубокий психологизм не может не восхищать.
Рекомендовать этот рассказ всем читателям не стоит, ведь как профилактика моральному насилию и тирании он не подойдет – многие просто не видят, что из себя представляет главный герой, хотя куда уж явственнее дать определение, чем его описал Федор Михаилович. Коллекционер Фаулза по сравнению с ним просто ягненок, но странное дело, многие думают, что нужно было просто «поговорить», что это непонимание между героями и что «счастье было так возможно». И отдельно стоит отметить, что в наше время понятие чести настолько видоизменилось, что некоторым просто сложно понять, отчего так презирает Кроткая работу своего мужа, ну ростовщик и ростовщик, «работка -то не пыльная». Да и отказ от дуэли выглядит с современной точки зрения весьма похвальным, ради чести полка убивать человека, рисковать своей жизнью, вступаясь за малознакомого офицера? Так что это произведение стоит читать с определенным читательским багажом, жизненным опытом и тогда оно сможет засверкать удивительными красками.
Содержит спойлеры821,4K
Аноним10 апреля 2020 г.Читать далееКнязь Лев Николаевич Мышкин, 26 лет от роду, пребывает в Петербург из Швейцарии. Он отправляется к дальним родственникам - семье генерала Епанчина - знакомство с ними вовлекает героя в водоворот страстей, интриг и нелепых ситуаций.
Ох, измучила меня эта книга. Из 4 частей романа по душе пришлись первая и последняя, где наконец появился свет в конце тоннеля, что скоро все закончится.
⠀
История про праздных, мерзких людей, не знающих, чем и кем себя занять. Бомонд, нигилисты, социалисты, вольнодумцы, смертельно больные герои, зарождающиеся феминистки и проч, проч.
⠀
В этот вертеп затесался князь, вроде бы светлый, чуткий человек, но как не во время и очень зря. Таких, как он топчут, рвут на части и выкидывают, изрядно пережевав. Неприятно читать про светское общество, по сути, тонко глумившееся над человеком.
⠀
Как обычно, здесь будет роковая женщина с ворохом психических диагнозов, покорившая кучу слабовольных и сильно страстных мужчин.
⠀
Вопрос - где таких мадам находят люди?! У меня, видимо, сбой в обаянии, но целую толпу мужиков мне не влюбить в себя ни в жизни!!
Уже какую книгу у автора читаю, но соглашусь, пожалуй, с генералом Епанчиным - «замуж надо!» Иначе полезет в голову всякая дурь, проедать плешь. У него по сюжету три дочери, несчастный человек! Он и его супруга, пожалуй, единственные, кого я уважала.
⠀
Диалоги длинные, чванные, ни к месту, то про смертную казнь, то про бахвальства полупьяных людей. Читала и закатывала глаза. В «Братьях Карамазовых» что ни беседа - ценная, интересная мысль, здесь же автор заставляет читать исповедь какого-то чахоточного истерика, присосавшегося к князю!
⠀
Светлые пятна - размышления про «обыкновенного» человека в начале 4 части, описания быта того времени - интерьеров, дачных участков, сдачи помещения в наём.
⠀
Готовилась к тому, что Лев Мышкин понравится мне наряду с Алексеем Карамазовым. И если в последнем чувствуется крепость убеждений, без убожества, то князь сильно раздражал тем, что давал над собой издеваться! Ощущение, что мне коверкали душу, а не только герою!
⠀
Половину событий уже не помню, хотя прочла намедни. Какая-то суета, только ещё больше обозначающая низость окружавших князя людей.
⠀
Не знаю, советовать или нет. Это классика, это по-нашему, - тяжело, долго, напролом и во хмельном состоянии.
⠀
«Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы» показались интереснее, динамичнее, с меньшим количеством истерик на странице и с ощущением, что герои все-же и на тебя похожи. А не на сбежавших пациентов психбольницы.823,7K
Аноним1 ноября 2019 г.Преступление и наказание Фёдор Достоевский
Читать далееКнигу читала в школьные годы - и вообще ничего не помнила из нее (кроме того что Раскольников убил старуху). Теперь я поминаю почему...Как вообще можно предлагать читать в школе такие книги - тут такие философские вопросы затронуты, которые я в свои 29 лет практически не поняла!
Когда мы читали в школе эту книгу - главная тема обсуждения была "муки раскаяния Родиона Раскольникова, в связи с тем что он убил сестру старухи - Лизаветту). Первое - я не увидела и тени раскаяния у главного героя (вот вообще его нет); и второе все мытарства и терзания были по поводу того, что он убил и не смог "перешагнуть" это, разве может "Великого" человека волновать такая мелочь как убийство старой жадной процентщицы, и разве Наполеона волновали бы такие "мелочи". Как раз меня эти мысли и идеи очень взволновали - мне такие мысли НИКОГДА не приходили в голову. Это очень страшная идея ( и как раз в переходном возрасте, лучше с этой идеей не знакомится - это субъективное мнение).
Помимо Раскольникова в книге очень много интересных героев. И многие из них как зеркало главного. Что я имею в виду. Читаешь книгу - а что если Раскольников женщина: - пожалуйста Сонечка Мармеладова. А что если Раскольникову не пришла мысль убивать старуху - вот Вам Разумихин Дмитрий; а что если Расколькников беспринципный развратник (без совести) - Свидригайлов Аркадий. И так далее. Иногда казалось что книга эта написана шизофреником.
Читать стоит, возможно даже не в 29 лет, а в 75. Нет...нет, а мысль о Наполеоне проскакивает...Содержит спойлеры823,9K
Аноним24 июня 2012 г.Эта книга в числе прочих книг Ф.М. Достоевского, была мной куплена примерно в 1989-1990 гг.. Куплена и... благополучно поставлена на книжную полку. Где она и простояла всё это время в ожидании человеческих рук и читательского внимания. Что ж, срок настал.Читать далееМиры Достоевского — это миры страстей. Страстей нешуточных. Страстей океанско-штормовых, ураганно-разрушительных, торнадо-тайфунских и мальстремо-ниагарских. Порой даже думается — а есть ли в описываемых им мирах и сообществах люди вполне нормальные, нормативные, сдержанные и интеллигентски-воспитанные? Способные изъясняться безо всяких там экзальтаций и аффектаций, без заламывания рук, без слёз и воплей, не скрежещущих зубами и голосами (забавно было читать в разных книгах ФМД именно это выражение в отношении женских голосов — некоторые дамы у него в определённых ситуациях говорят "скрежещущими голосами"!)?
Совершенно особенная и необыкновенная личность его главный герой. Князь Мышкин (даже и фамилию-то автор выбрал соответствующую характеру и духу своего протеже). С одной стороны фигура совершенно не приспособленная для жизни в условиях стремительно меняющейся, капитализирующейся и социализирующейся России, и порой нелепая в своих бесхитростных и прямодушно-благородных устремлениях и проявлениях. Фигура чистая и незамутнённая налётами жадности, вороватости, подловатости или хитроватости. Как ему удаётся жить и выживать в этом мире, полным обмана и лжи, подлости и жестокости, страстей и пороков? Казалось бы, вот сейчас, вот тут, вот ещё немного, и князь падёт, раздавленный безжалостными обстоятельствами реального мира. Однако нет, есть в нём что-то такое, что в самый последний миг останавливает злодейскую руку или злодейский и безжалостный ум. Само провидение хранит этого большого ребёнка. Видимо его проницательность и способность говорить то, что он видит и чувствует, отсутствие двуличия и лицемерия, порочности и страсти к стяжательству, его безмерное сострадание и доверие к людям вскрывают самые глубины и тайники людских душ и выпускают наружу всё самое чистое и светлое, что в них, в этих самых душах, имеется, только лишь сокрыто до поры до времени. Как и во всех нас, в людях современных, людях века XXI.
Впрочем, читатель-прагматик легко сошлётся на болезнь князя Льва Николаевича, и будет по-своему прав...
Очень интересно было читать места, посвящённые анализу общественной обстановки в России того времени. Читаешь все эти экзерциции относительно новой на тот момент судебной системы, неоднократные упоминания о так называемом "женском вопросе", или рассуждения автора и его героев о либерализме и либералах, и понимаешь, что как будто о наших современниках речь идёт — точно так же многие наши соотечественники, мнящие себя носителями либерализма и либеральной идеи, считают модным и уместным всячески нелюбить и поносить свою родную державу, точно так же они отказываются от чувства патриотизма и искательно заглядывают снизу вверх в "глаза" европейским порядкам и идеалам — ничего не менятся, ничего!
Книга прочитана в рамках виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем"82478
Аноним22 сентября 2024 г.Несчастный юноша
Читать далееНет ничего невиннее, чем страдания зеленого юнца. Впечатления от восторженного молодого человека напомнили терзания героя из повести Тургенева “Первая любовь”. Но если от мягкотелого Тургенева я это ожидала, то от Достоевского - нет.
Начинаю читать “другого” Достоевского. До сих пор виню школьную программу, потому что лично у меня появилось отвращение к классической литературе и к русской классики в частности. Зато как прекрасно сейчас открывать для себя писателей с другой стороны. Я получаю действительно огромное удовольствие от сюжетов, магии слова. Какой богатый все-таки наш язык, когда одно и тоже можно сказать сотней слов и выражений. Прекрасное чувство, выливающееся в наслаждение.
Ох уж эти Петербургские белые ночи. К сожалению, не довелось увидеть их воочию, но атмосферу представить могу. Ведь книги на то и существуют, чтобы оживлять сюжеты в своей голове.
Юноша встретил печальную незнакомку на набережной. Прекрасная дева, одинокая душа, она словно судьбой предназначена молодому человеку. Все начинается с легкой влюбленности, дружбы, жилетки, в которую можно поплакаться. Прогулки с восторженными глазами и розовыми очками. Я шла рядом с героями, оглядывалась вокруг и восхищалась эмоциями и видами города.
Я предполагала именно такой финал, но это не значит, что я с ним согласна. Сердце хочет розовых пони в облаках, а мы получили жизнь. Именно такой, какая она должна быть.
Какой же Достоевский многогранный автор. С каждым произведением я все больше и больше хочу исследовать его творчество. И не то, что нам навязывала школьная программа, а все то, что находится за гранью. К слову, перечитывала Преступление и наказание в сознательном возрасте, до сих пор считаю, что это 500 страниц мелким шрифтом бесконечного нытья. Есть гораздо более интересные произведения. Предлагаю самой себе читать и дальше автора, которого я уже записала в любимые.
81761