Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Все-таки великий роман. Очень тяжелый, но необходимый. Классические романы в разном возрасте воспринимаются по-разному. Но в моем случае, в принципе, впечатления довольно одинаковы. Ну, как я это помню. Дался он мне в очередной раз тяжело. Тяжело читать про судьбу людей, которым, как говорят сейчас, совсем не повезло в жизни. Честно говоря, не хочу судить о происходящем в романе, о поступках людей. Каждый раз думаю, как бы я поступила на их месте. Все-таки настоящая нищета, не бедность, а именно нищета, явление безумно тяжелое и противоречивое. Как представишь, что люди попадали в подобное положение не от невозможности работать и т.п., а потому что у них нет возможности заработать деньги даже тяжелым трудом.
Если немного о сюжете, то это история (как всем довольно хорошо известно) о Родионе Раскольникове, который из моральных, философских и прочих соображений убил старуху-процентщицу и ее сестру. В романе описаны все его моральные терзания, вылившиеся в болезнь. К тому же в романе встречается множество героев, которые так или иначе связаны с Раскольниковым (а иногда и с убитыми) - семья Мармеладовых, друг Разумихин, семья самого Раскольникова - сестра и мать.
Про семью Мармеладовых даже писать страшно - чахотка, крайняя нищета, смерть кормильца, хоть он уносил из семьи последнее, "падение" старшей дочери. В образе Мармеладовых писатель собрал, как мне кажется, все самое плохое, что может случиться в жизни. Да и семья самого Раскольникова тоже представляет собой не самое счастливое семейство. Пример того как один человек может парой слов погубить жизнь девушки (да еще и как понятно из сносок, подобное действительно случалось в жизни) - страшная вещь.
Вообще, мне трудно писать о таких книгах. Каждый должен и воспринимает подобные книги по-своему. Роман не зря классический. Есть о чем подумать, о чем поспорить (взять хотя бы идею об "обыкновенных" и "необыкновенных" людях). Очень советую. Подобные книги необходимо прочитать хотя бы раз в жизни.

Сюжет известен всем, да и, наверное, почти все уже прочитали эту книгу. Потому как в школе заставляют. Любят в российских школах заставлять детей читать сложные произведения, которые им непонятны. Из-за чтения русской классики «из под палки» многие, повзрослев, относятся к классике если не с отвращением, то с чувством легкой неприязни и при её упоминании возникают ассоциации с этим принуждением к чтению. По крайней мере, у меня так и было. Но эту книгу я в школьные годы не читал, ибо и по другим предметам надо было много чего учить, да и уже упомянутая мною неприязнь к русской классике сыграли свою роль в этом. Благо, в те времена уже появился интернет и меня спасло прочтение краткого пересказа.

Но годы идут, люди растут и меняют взгляды. Моё отношение к русской классике поменялось кардинальным образом (чему способствовало прочтение лучших образцов этой литературы, а началось всё с рассказов Чехова «Палата №6», «Человек в футляре» и «Хамелеон»). Достоевский стал моим любимым писателем после прочтения «Братьев Карамазовых» - первой же прочитанной у него книги. И после этой книги все прочитанные у него произведения вызывали восхищение, они оказались мне очень близки и понятны, а сам Достоевский, по моему скромному мнению, в своих книгах достиг недосягаемой вершины писательского мастерства. Поэтому, с одной стороны, его книги я читаю убежденным в том, что они мне понравятся, но, с другой стороны, в душе закрадывается сомнение: «А вдруг следующая его книга окажется не так хороша? Вдруг я уже прочитал все великие его произведения, а другие окажутся посредственными и переоцененными? Не могут же быть все его книги на таком высочайшем уровне!».

Но мои опасения оказались напрасными, книга просто великолепная! Конечно, чтение её далось нелегко (потому что мы читаем на протяжении всего повествования про людей с искалеченными судьбами и израненными душами), но оно того определённо стоило. Великолепной эту книгу можно назвать по целому ряду причин, среди которых:

1. Яркие и интереснейшие персонажи со сложными характерами и неоднозначной мотивацией поступков. Вот, например, Родион. Совершил преступление, в целом малоприятный и грубый человек. Но заботиться о родных; готов пойти на всё, лишь бы его сестра не вышла замуж за лживого и подлого человека; отдал последние деньги малознакомой нищей семье (хотя он и сам бедствовал и очень в них нуждался); публично помогал Соне и ему наплевать было, что о нём будут говорить по этому поводу. Или, Свидригайлов, который порою представляется чуть ли не бесом в человеческом обличье, но он так же совершает добрые и достойные поступки, меняется к лучшему. Уже упомянутая Соня, которая, несмотря на её профессию, была глубоко верующей и в исступлении призывала Родиона к раскаянию. Целая кладезь интересных образов и характеров.

2. Достоевский здесь без прикрас показал, как живут бедные и обездоленные люди. Возможно, сейчас это не покажется шокирующим или впечатляющим, ведь за полтора века с момента выхода книги, в плане описания жизни обитателей социального дна, авторы сделали большой прорыв и нынче пишут о таких вещах с тошнотворной достоверностью. Но у Достоевского получилось описать этих людей таким образом, что возникают совсем другие эмоции. Читаешь про них и невольно возникает мысль: «Так жить нельзя, не заслуживает человек такой ужасной жизни!». Но, тем не менее, люди так жили (да и ныне живут) и это очень печально.

3. Поднята проблема пьянства. На примере Семёна Мармеладова автор нам показывает, к каким последствиям может привести беспробудное пьянство и как низко может опуститься человек. Многочисленные неудачи сделали его слабым и безвольным, поэтому он стал заливать горе алкоголем. Поэтому он и не сказал ни слова, когда жена выгоняла дочь «на панель». Да и после этого он просил у дочери денег на выпивку, прекрасно понимая, каким образом она их зарабатывает. Очень убедительно и доходчиво автор объясняет, насколько пьянство может быть губительным.

4. Погружение в психологию преступника. На примере Родиона автор показывает нам, какие причины могут подтолкнуть человека на совершение преступления. В данном случае это бедность, желание не висеть на шее матери (которой деньги очень тяжело давались) и вера в свою теорию о том, что люди подразделяются на достойных и «тварей дрожащих», которых не жалко. А так же его заблуждение по поводу «преступления во благо», мол, на деньги, украденные у старухи можно устроить жизнь нескольких хороших людей и поэтому это даже и не преступление, да и старушка была вредной и «кровь из людей пила». Понятно, что таким образом он просто оправдывался перед самим собой, перед грызущей его совестью и неспокойной душой, за совершенное им преступление. Впечатление производит и описание состояние Родиона после преступления – страх, паранойя, галлюцинации, странные сны, желание посмотреть место преступление, душевные муки – всё это написано очень убедительно.

Писать можно много, а я и так написал уже более, чем достаточно. Жалко, конечно, что я не прочитал эту книгу ранее, но в школьные годы я бы вряд ли её понял или даже вряд ли бы «осилил» книгу до конца. Зато сейчас я прекрасно осознал, насколько это гениальная и шикарная книга. Настоятельно всем рекомендую (хотя, наверное, все и так её уже читали).

P.S. Прочитал роман несколько недель назад и отзыв решил не писать сразу, иначе бы там были одни эмоции. Но даже спустя несколько недель он получился очень эмоциональными… Что поделать, книга то шикарная и очень большое впечатление на меня произвела.

Грустная, очень грустная история о двух супругах. Сначала он держался холодно и равнодушно, а она в свою очередь не любила его. Чем дольше он воздвигал между ними стену молчания, тем больше росло в ней ощущение собственного несчастья. Она терпела столько, сколько могла, но в итоге сдалась и закончила всю эту бессмысленную и мучительную тягость их отношений. Она решила покончить с собой, а он решился открыть ей свои чувства. Но увы, для них было уже поздно... По факту, он своими поступками довел её до края пропасти, сам того не зная и не понимая, вложил в её голову мысль об обреченности её жизни рядом с ним.

От этой истории веет депрессией главной героини и тираничным равнодушием её мужа. У меня с Достоевским всегда так, грустно, печально, жизненно и всё же потрясающе. "Кроткая" заставляет задуматься над взаимоотношениями двух людей, над часто бессмысленной гордостью и высоким самомнением.

Я еще со школы определила Достостоевского как сложного писателя. Пишет он тяжело, но при этом ярко и эмоционально. Так и "Кроткая", прочитанная мною лишь сейчас вызвала бурю чувств. Казалось бы маленькая повесть - но она смогла затронуть невидимые струны сердца. Сколько боли и отрешенности осталось на страницах, сколько недопонимания и решительности, сколько отваги и смирения.
Произведение тяжелое и давящее. Достоевский так ярко описал атмосферу семейного угнетения и тирании, что концовка повести не стала неожиданностью. Даже после того, как герой осознал свои ошибки и попытался изменить введенный им уклад жизни, читатель уже был готов к трагедии. Ведь осознал он слишком поздно.

А ведь все могла быть по другому. Если бы он не давил на жену, не ставил свои интересы выше ее, не прятал любовь за внешним самовольством и своенравием, если бы не оставлял ее в одиночестве. А ведь девушка тянулась к нему, ломала себя и приспосабливалась, она была готова стать женой и хозяйкой. Но он избрал ее орудием для мести обществу и системе. А когда осознал свои чувства, она уже решилась на отчаянный поступок.
Осадок после прочтения тягостный. Трагедия для одного человека, но прочитали ее тысячи и каждый почувствовал то отчаяние и тоску, что испытывали герои.

История отношений с этим романом у меня давняя, мутная, неказистая. В старших классах во мне бушевал юношеский максимализм, и я решила вообще не читать школьную программу по литературе - потому что бесполезно, всё равно не зайдёт, "я лучше потом, когда постарше буду, почитаю и сразу всем-всем проникнусь и всё-всё пойму".
Этот роман тоже попал под раздачу, но ему повезло чуть больше, чем всем остальным: мы с одноклассниками договорились посмотреть его экранизацию, потому что никто не прочитал, а учительницу по литературе очень любили. Собрались, включили... и так и уснули все, рядком. По всем статьям не сложилось с этой книгой, короче говоря.

И вот, спустя семь лет, я почувствовала, что созрела, готова и хочу попробовать его прочесть снова.
Честно сказать, захватил меня роман далеко не сразу; по-настоящему интересно стало, когда на сцене появился Порфирий Петрович. Их отношения с Раскольниковым, их противостояние, их столкновения, их психологические игры - о, у меня даже глаза горели, до чего это прекрасно! С замиранием сердца следила за тем, как с каждой их встречей меняется положение вещей.
Вообще, чем больше обрастала история героями, тем становилось интереснее. Нет ни одного лишнего персонажа - каждый зачем-то нужен, каждый несёт в себе смысл и определённый посыл, и размышлять над этим, подмечать говорящие фамилии и черты образов, следить за тем, как они влияют на главного героя и что привносят в повествование - это было сплошное удовольствие.

К Раскольникову я испытывала какое-то отстранённое сочувствие. Абстрагируясь от преступления и моего к нему отношения - я сочувствовала тому расколу, который в нём произошёл; тому, как боролись в нём разум и душа, как цеплялся он за разум и как боялся открыть душу, как отчаянно пытался и не мог привести их в согласие; тому, куда завела его гордыня и вера в теории, которой так подвержено молодое поколение.
Дуня и Сонечка всё время казались мне очень похожими, как будто два отражения одной сути. Это немного сбивало с толку. Зато почти все эпизоды с мамой - это как ножом по сердцу, и чем дальше, тем глубже и больнее. Завершение линии с матерью оставило у меня самое неоднозначное впечатление... до сих пор возвращаюсь мыслями к этому, но так и не могу найти ответ, был бы для неё лучше другой исход и поменялось бы что-то, если бы ей сразу открыли правду.
Ещё хочу отметить искреннюю и глубочайшую симпатию к Разумихину и Прокофию Петровичу. Они медленно, но верно завоёвывали моё расположение, и в какой-то момент стали чуть ли не самыми интересными персонажами всего романа.
Довольно сложные отношения у меня были со Свидригайловым. Это единственный герой, которого автор так тщательно выписывал и кто при этом так и остался для меня просто средством движения сюжета: выстреливал, где надо и как надо, а вот сам собой мало что представлял. То есть, представлял-то он представлял, конечно, только открылось мне это ближе к завершению его линии повествования; так и осталось ощущение, что не успела его прочувствовать и понять до конца.

Единственное, что несколько мешало мне при чтении и отвлекало - чрезвычайная истеричность и надрыв, характерные для Достоевского. Я устаю от такой манеры повествования, и в этом плане ужиться с Фёдором Михайловичем никак не могу.

Просто поразительно, сколько всего в этом романе! Куда ни посмотри, что ни возьми - всё можно довести до дискуссии, всё можно копать вглубь, всё можно анализировать и обдумывать. Нисколько не жалею, что не прочитала его ещё в школе - не думаю, что в то время была готова и смогла бы понять и прочувствовать так, как сейчас.

Как многим хочется поделиться после этой книги, а не могу! Ведь все сказано до меня, и мне остается только внимать.
С самого начала чтения меня посетило чувство ползания мурашек по спине, - когда и страшно, и интересно одновременно. Мне нетерпимо хотелось узнать, что будет дальше, несмотря на то, что сама как на иголках, - переживаю...
И правда, после окончания первой главы я стала очень переживать за Раскольникова... как он мучается. Даже плакала. Даже хотела попасть в книгу, чтобы поскорее ему сделаться Сонечкой Мармеладовой, - до определенной главы я не знала, при каких обстоятельствах она появляется и кем она была...
Но признаю свою грубейшую ошибку: на середине книги я посмотрела фильм с Георгием Тараторкиным в главной роли, и экранизация настолько впечатлила меня, что я читала дальше уже механически, вспоминая за каждой строчкой "о, это было! а этого не помню...". Так нельзя... ведь видение режиссера всегда отличается от оригинала, который дает куда больше нужной информации, учит мыслить между строк, понимать героя.
А вышло так, что я никого не поняла, кроме Раскольникова, Сони и Разумихина. Но мне стала симпатична Дуня. Катерина Ивановна показалась мне страшной мстительной женщиной, но если бы я не знала, чем она была сломлена, я бы продолжала ее осуждать. Но особенно загадочной фигурой остался для меня Лужин. Он был надменным и самодовольным, но я совсем не понимала, зачем ему было жениться на Дуне (неужели для возвышения себя?) и подставлять Соню (неужели из-за того же?), да еще и как-то выкручиваться из того, что натворил сам...
Иногда я жалею, что я не филолог и не умею анализировать произведения. Но считаю, что перечитать эту книгу нужно. Она почетно зовется вечной, потому что показывает, что есть настоящий Свет и что есть правда, как важно не отвернуться от добродетелей, а впустить их в свою жизнь навсегда.

"-Поверите ли, ни одной женщины, никогда, никогда! никакого знакомства! и только мечтаю каждый день, что наконец-то когда-нибудь я встречу кого-нибудь. Ах, если бы вы знали сколько раз я был влюблен подобным образом!

• Но как же, в кого же?
• Да ни в кого, в идеал, в ту, которая приснится во сне. Я создаю в мечтах целые романы"

  Удивительное, великолепное и восхитительное произведение Достоевского! Вообще даже не знаю, что написать в этом отзыве, потому что уже было столько всего написано более талантливыми рецензентами, нежели я. Но все же я попробую выразить свои мысли и эмоции по поводу этого произведения. Скажу сразу, что впечатления и эмоции от книги у меня на грани восторга - это идеальное во всех отношениях произведение, написанное гением, равных которому не было и вряд ли такие еще появятся. Вообще, по моему ругать Достоевского - это все равно, что материться при маме в церкви.

  Произведение повествует о молодом, робком человеке, который не чувствует себя молодым, которому кажется, что жизнь прошла мимо него и на нем уже можно ставить крест. А живет он только мечтами и надеждами, в глубине душе понимая, что они пустые и беспочвенные. Он очень одинок и страдает от этого и лишь "белые ночи" в Петербурге являются для него отрадой, во время которых он забывает о своей беспомощности, бесхребетности, нерешительности, ранимости и других недостатках. И вот как то в одну из таких ночей он встречает Настеньку - такую-же бедную, несчастную и одинокую девушку с нелегкой судьбой. Он влюбляется в неё без памяти, она же видит в нем опору, на которую может опереться в трудную минуту, истинного друга, которому может поведать все, что лежит у неё на душе, не опасаясь огласки. Они рассказывают друг другу о своей жизни, проблемах, мечтах и надеждах. Столько в этих разговорах искренности, что порой поражаешься, до какой степени люди могут доверять друг другу. Они буквально полностью и без остатка оголяют друг другу душу. Не буду рассказывать чем все заканчивается, во-первых потому, что это произведение итак многие читали, во-вторых, кто не читал и знаком с Достоевским могут сами догадаться, чем все закончиться, ну а те, кто не читал Достоевского и кого может заинтересует это произведение не должны быть раздосадованы тем, что расскажу всю хронологию происходящих в произведении событий от начала и до конца. Ну а те, кто не читали ни одного произведения Достоевского и кого не заинтересует оно - тем я настоятельно рекомендую прочитать эту повесть. Она небольшая, не отберет много времени, но она гениальная во всех отношениях. Тут есть почти все, что нужно - и смех, и слезы, и любовь. Эта не банальное произведение о любви, но оно о любви настоящей, искренней, безумной и горькой. Я прекрасно пониманию, что рецензент из меня так себе, но я довольно честный человек и врать не стану. Просто хочется, чтобы с такими произведениями ознакомилось как можно больше людей. Русская классика (Достоевский, Толстой, Чехов, Тургенев и им подобные) по моему, это лучшее, что было в мировой литературе, поэтому она обязательна к прочтению.

  И еще пару слов о произведении напоследок. Есть у меня такая странность, или, лучше сказать, привычка, записывать наиболее понравившиеся места, диалоги и тому подобное из различных произведений. С этим произведением у меня было то же самое, но в какой-то момент я понял, что если буду продолжать подобным образом, то мне просто придется полностью переписать всю повесть, потому что там каждая фаза, каждый диалог - это шедевр, достойный восхищения и дальнейшего цитирования. Так что настоятельно и категорически рекомендую.

Достоевский для меня входит в число тех авторов, которых я никогда не читаю взахлеб. Не потому, что мне не нравится или сложно читать из-за того, что его произведения, несомненно, заставляют читателя думать, размышлять, чувствовать. Наоборот, стиль его мне очень близок; он, что называется, «мой автор».
Именно поэтому я сдерживаю себя от того, чтобы прочитать взахлеб, не останавливаясь (все его произведения, как это было прошлым летом с Пушкиным). Просто, я всегда должна знать, что меня ждут впереди хотя бы несколько книг, которые вызовут во мне именно те чувства, которые мне необходимы. А читаю я Достоевского медленно, вдумчиво, растягивая удовольствие.
Вот прочтение и этой небольшой повести заняло у меня столько же времени, сколько занимает прочтение романа страниц в 300 – 400. Каждый день я читала об одной ночи из жизни рассказчика – грустного мечтателя, одинокого человека, который катастрофически нуждается в человеческом общении. И не потому, что у меня было мало времени или книга читалась с трудом. Вовсе нет. Просто «Белые ночи» относится к тому разряду литературных произведений, которые надо пропускать сквозь себя целиком, каждое слово, каждую букву. И, да, Вы, уважаемый читатель должны быть по меньшей мере таким же мечтателем, как и рассказчик. Иначе книга покажется неинтересным нытьем слюнтяя.
Федор Михайлович! Спасибо Вам за эти прекрасные четыре ночи, давшие надежду на светлое будущее для этого наивного мечтателя. И еще большее спасибо за печальное утро, которое вернула на землю и его и читателя в моем лице, еще раз показав, какая она, настоящая жизнь. В хэппи энд я бы не поверила.

P.S. Дорогие друзья! Настоятельно не рекомендую читать эту книгу в период, когда не все гладко на «личном фронте», так как это прямая дорога в депрессию!
P.P.S. Федор Михайлович, эта книга, как всегда, появилась в моей жизни в самое подходящее время!

Грустно видеть, как много страданья

И тоски и нужды на Руси!

Бедные люди могут быть бедными во всем, кроме чувств. Что нам и демонстрирует образ Макара Девушкина, ставшего нарицательным. Не буду сравнивать гений Достоевского с Пушкиным или Гоголем. Гений с самого начала был верен себе. Вот с такой темой Достоевский открыл дверь в писательский мир. Сколько разных страданий на протяжение литературной карьеры писателя пережили его герои. Унижение и бедность - первый "Олимп", на который Достоевский возводит своих героев для лучшего обозрения, чтобы потом сбросить их вниз.

Варвара Доброселова - добрая, честная и открытая девушка, пострадавшая из-за коварства свой родственницы Анны Федоровны. Она вынуждена перебиваться нерегулярными заработками, а ее жизнь состоит из нужды и забот. Рассказывает Достоевский и предысторию такой жизни. После этого список ее добродетелей резко подскакивает вверх. Трогает за душу история студента Покровского, хотя я кривлю и представляюсь не такой сентиментальной, чем есть на самом деле. Судорожно все время держалась воротник, до такой степени переживала за героев.

Макар Девушки - одинокий старик, решивший помогать Варваре. Он изрядно тратится, забирает огромную сумму авансом с работы, портит зрение над внеурочной работой, чтобы подзаработать еще денег. Вместе с тем он необычайно щедр и всю свою жизнь посвящает Варваре, чтобы она жила хорошо. Эта не та запретная/ страстная любовь, но чувство ответственности за ближнего, сопереживание ему.

Конечно, она доводит, но не отбирает у человека то, что делает его таковым. Даже в самое трудное время Макар, хоть и спиваясь, отдавая последние двадцать копеек, не теряет своего человеческого лица, прогибая спину. Да, он ничтожен, но у меня он вызывает только сочувствие и тоску за них, но не огу глядеть свысока.

Поломало меня во время чтения этой книги. Столько стыда не испытывала даже при просмотре самой тупой американской комедии.

Первое произведение Достоевского оказалось пятым по счету, прочитанным у автора. И самым тяжелым. Хотя лучше подошли бы словечки типа «крышеснос» и «вынос мозга». Решив, что прочту быстренько, увязала на несколько дней, да так, что после пятидесятой страницы боролась с желанием поступить с книгой, как Гоголь со вторым томом «Мертвых душ». Это издевательство над моей читательской психикой. Форменное издевательство.

Признаться, я не была готова к потоку стенаний, жалоб, слез и человеческих несчастий, четыре трупа на сто пятьдесят семь страниц, пожалуй, перебор. Язык, через который я продиралась с боем, стагнация сюжета – все это аргументы не в пользу романа. Я искренне люблю «Преступление и наказание», когда-то в школьных дебатах даже выступала в защиту Сонечки Мармеладовой; я прониклась лирикой «Белых ночей», но «Бедные люди» оказались большим разочарованием: беспросветная тоска, люди, влачащие жалкое существование, бесконечные болезни, отсутствие денег - все это действовало угнетающе. Ну а какое впечатление могут произвести люди, которые ютятся в каморках, вечно недоедают, мерзнут в своих одеждах, страдают от различного рода простуд и хворей и не вылезают из долгов?

Чтобы не сойти с ума, я пыталась выстроить предположения, кем приходятся друг другу Макар Алексеевич и Варвара Алексеевна, но кроме банальной бедности их не объединяло ничего. Потом я заподозрила Макара Алексеевича в психической болезни (ситуация с оконной занавеской, когда он вообразил, что Варвара оставила ее не задернутой и тем самым подает ему знак), но и этой мысли не дано было развиться: автор не дал никакого подтверждения этому предположению. И кроме соседства да страха ложных пересудов и сплетен относительно их с Варварой, Девушкину не оставалось ничего. Хотя, мне показалось, что нечто бОльшее скрывается за его ласковыми обращениями к «маточке, ангельчику, херувимчику Вареньке», но не получая взаимности, Макару Алексеевичу приходится смириться с ролью родственника-покровителя.

Замужество Доброселовой кроме жалости у меня не вызывает никаких эмоций, обвенчаться с человеком, который воспринимает тебя, как зайца, на которых привык охотиться, который сначала щедро одаривает, а потом упрекает в больших затратах – сомнительное удовольствие. Уехать за ним в степь, чтобы прожить несчастную жизнь и быть похороненной на чужбине – вот и все, что ждет Вареньку в браке с Быковым. Бедная Варя. Такой же бедный Девушкин, слишком поздно осознавший потерю своей единственной отрады.

P.S. Моя коллега, недавно прочитавшая этот роман в издательстве «Детская литература», сказала, что никогда в жизни не даст в руки этот роман Достоевского своей дочери-школьнице.