Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Мне вот всегда было интересно за что так любят Достоевского, а особенно эту книгу. После прочтения это недоумение не то что не исчезло, оно и вовсе переросло в негодование.
Что же интересного в том, чтобы читать про главного героя, который настолько бесполезен и глуп, что даже выживать толком не способен. Я конечно ценю столь занимательную критику ницшеанства, вот только это не идёт в плюс книге.
Вычурный слог Достоевского тоже изрядно напрягает. Весьма вероятно, что я должен получать удовольствие от насыщения своего лексикона пафосными речевыми оборотами и старорусскими словечками, но почему-то это больше провоцировало меня на то, чтобы забросить чтение побыстрее. Желательно навсегда.
Вплетённые в сюжет родственники Раскольникова, по-идее, должны дополнять картину его психических болезней, однако я всё никак не мог избавиться от чувства жалости к ненужным героям.
Можно ещё многое написать о странностях этой книги, только от этого нет никакого смысла, ибо книга для меня так и останется совершенно безинтересной унылостью возвышенной непонятно кем и почему.

Об этом романе у автора вряд ли кто-то не слышал. Поэтому я не буду очень долго и много рассказывать о сюжете, который и так знают все. Потому что говорить о том, что мне понравилось происходящее – нет, не понравилось, но мне понравилось то, на какие мысли автор наводит в результате всей этой ситуации.

А действительно ли мы имеем право в пылу гнева делать то, что подсказывает разум? Должны ли мы оправдывать беззаконие во имя какого-то относительного блага? Потому что человек, который это совершает, считает, что он поступает абсолютно правильно? Проблема героя даже не в совершаемом им действии, а в том, что он так и не понял, что поставил себя, выше моральных и официальных законов, решив, что он имеет право устраивать самосуд. Только вот кому от этого стало легче? Избавил ли он мир от несправедливости – нет. Избавился ли он от гнетущего чувства – нет. Он наоборот сделал свою жизнь более невыносимой, потому что с тем, что он совершил, пришлось жить, не спать ночами.

Давайте посмотрим на эту ситуацию с нескольких сторон. Первое, позиция героя о том, что он бедный, несчастный, живёт тяжело и сестре его приходится туго. Вопрос: он единственный кому туго живётся? Вот он такой единственный и уникальный, чьей сестре пришлось ради денег выходить замуж? Его сестра-то хотя бы нашла хоть какой-то способ выжить, даже не настолько приятный, а что же он сам? Сейчас люди, чтобы жить, платить кредиты, обеспечивать своих детей, устраиваются на несколько работ, но справляются с ситуацией, а что он? Да, можно говорить о том, что это же другое время. Другое? Да не настолько. И писарями устраивались и разносчиками бедные студенты и находили способ выжить. Всё зависит от личностных целей человека. Раскольников же застрял в своей вот этой вот идее что он жертва, жертва жизни, судьбы и соответственно поставил Я выше закона.

Поговорим о другой стороне вопроса – убитой старушке – процентщице. Ну, тут, как говорится, всё очень занятно. Это примерно из той же истории, как люди жалуются на высокие кредиты в банке и говорят – вот если бы банков не было, тогда мы жили бы лучше. Лучше ли? Вопрос не в наличии и отсутствии этого самого банка, а в желании человека. Человек всегда будет хотеть большего, в том числе, и жить не по средствам. Никто тебя не заставляет идти в банк, брать деньги и обращаться к сомнительным людям. То же самое и в этой ситуации, старушка – процентщица единственная кто мог решить проблемы Раскольникова в своё время – нет. Никто не заставлял его вообще с ней связываться изначально. Поэтому очень странно звучит то, что она неправильно себя ведёт или несправедливо. Как говорится, бизнес есть бизнес, это не хуже и не лучше остального мира. Ну, убил он старушку – процентщицу и что дальше? Стало в мире лучше? Получил какое-то удовлетворение и очистил мир от порока? Нет. Да, она поступала отнюдь не хорошо, но опять же это личный выбор каждого ходить к такому человеку или нет, если сам пошёл, сам сделал, то чего ныться о несправедливости? Тут можно конечно поразмышлять о том, что вот система наказаний не справедлива, закрывают глаза на всё это. Но вот скажите серьёзно, вечна ли эта система? Власть меняется, люди меняются, люди естественным образом умирают. Имело ли смысл вообще руки марать о человека, который не прожил бы ещё 20 или 30 лет? Естественно нет. Но человек-то думает эмоциями, что вот здесь и сейчас ему плохо, здесь и сейчас на него давят и здесь и сейчас нужно решить проблему.

Полегчало ли герою по итогу – нет. Потому что причина была не в старушке, а в самом Раскольникове, его нежелании искать решения, его нежелании биться за самого себя, а прежде всего, в отсутствии самоуважения. И вся череда событий с ним, это достаточно закономерная вещь. К тому же бессмысленно бороться с ветряными мельницами и, прежде всего, нужно думать о самом себе. Нет смысла пенять на зеркало, коли рожа крива.

В общем, мораль сей басни такова – думайте перед тем как делайте, потому что это ВАМ с этим жить и ВАМ отвечать за ваши поступки. Ну и чистая совесть – залог хорошего сна и долгой жизни.

Ну и обложка у издания очень понравилась, как говорится соответствует замученному самим собой Раскольникову, без счастья и радости на лице.

Одна из странных книг. Написано неплохо, отлично представлены психологические портреты персонажей, но само их поведение и сюжет вызывают вопросы.

Настенька в поисках и в ожидании своей любви. По всей видимости, она брошена. Молодой человек обещал вернуться, но исчез в неизвестном направлении.
Настенька воспитывается бабушкой, женщиной строгих правил и жестких нранственных ограничений.

Настенька в отчаянии... Но тут вдруг появляется другой молодой человек. Сам себя он называет мечтателем. Странный типаж мужчины, который нравится некоторым женщинам. Он тоже начинает вздыхать рядом с Настенькой. И постепенно они сближаются настолько, что брошенная девушка соглашается стать его возлюбленной. Ну а дальше - интересная развязка.

Что хотелось бы сказать. Образ мужчины - слабохарактерный, унизительно преклоняющийся, болезненно влюбленный. Невозможно представить, как и чем собственно он мог увлечь барышню.
Настенька - странная влюбленная "дурочка", надеющаяся на отношения с человеком, о возвращении которого она мечтает, но который явно дает понять, что она ему не нужна. Ее чувства болезненны, шатки, подвласны эмоциям и словам другого мужчины. Все еще храня свои раболепные чувства к предыдущему, она почему-то соглашается на новые отношения.

Чтобы что? Очевидно же, что никакое семейное счастье им не всетит. Ни ему, ни ей.

Читала и думала - раболепие и иллюзия счастья. Терпилы, которые не имеют чувства собственного достоинства. Ни он, как мужчина, ни она, как женщина.

Чувство раздражения и недопонимания. Никакой логики в действиях героев. И очень предсказуемый конец.

Единственный большой плюс книги - браво автору за психологизм, чем собственно и славится Достоевский во всех его произведениях.

Волнующее, не оставляющее равнодушным произведение, которое непросто читать, хотя оно и прекрасно написано. Но герои, столь печальные, бедные, немного жалкие, а в чем-то ужасающие, в тоже время такие светлые, добрые, наивные, такие искренние и живые производят на читателя очень сильное впечатление. Ещё долго после того, как перевернёшь последнюю страницу, видишь перед собой искаженное мукой лицо Макара Девушкина и заплаканную Варвару Добросёлову.

Последняя часть книги очень сильная, хотя в процессе чтения мне казалось, что произведение слегка затянуто и повторяется по кругу: все несчастные, болеют, тоскуют, страдают, испытывают сильную нужду, унижение, хоронят родню или знакомых. Это произведение может погрузить читателя в глубокую печаль, поэтому хочется спорить и не соглашаться с автором, что время было такое и людям ничего не оставалось, кроме как влачить жалкое существование, раз такая им выпала судьба

Был ли у них иной шанс?

Вообще их переписка оставляет весьма гнетущее чувство, изредка они поддерживали друг друга, но чаще они предавались тоске, отчасти даже смакуя свои несчастья и отсутствие перспектив. Да, конечно, их жизнь была не сахар, но слишком мало в этих письмах того, что принесло бы получателю радость, как будто переписывались вовсе не для того, чтобы доставить приятное другу, а лишь чтобы пожаловаться на свою жизнь,при этом не стараясь ничего изменить и не придумывая, как бы получше устроиться.

Резюмируя, можно отметить, что это произведение, конечно, внесло большой вклад в русскую литературу, ведь в нем талантливо описаны жизнь и чувства "маленьких" людей. Это та настоящая литература, которая призвана обратить внимание читателей на простых, бедных обывателей. Заставить их понять,  что и "маленький человек" является личностью, что он не должен быть лишь тенью или потехой для более богатых или чёрствых душой.

Но в тоже время, мне, как современному читателю, не хватило в книге попыток противостоять несчастьям, борьбы, какого-то поиска радости жизни в мелочах, хотя бы в вере в бога или иного «луча света в темном царстве». Тут же лишь грусть, тоска, покорность злой судьбе и даже попытки скрыться от проблем в пьянстве и забытье.

Восхищение вызывает автор, который из реального происшествия, когда бедная молодая девушка-швея, не найдя себе заработка, выбросилась из окна мансарды шестиэтажного дома, держа в руках образ, своей фантазией создал такую изящную вещь.
Я могу посмотреть на эту историю лишь чисто по-женски, эмоции перевешивают. Мне очень жаль обоих главных героев. В первую очередь конечно же героиню, для которой брак с мало знакомым нелюбимым мужчиной много старше себя практически единственный пристойный выход, чтобы не пойти по миру. Но она в силу своей молодости пыталась наладить отношения с мужем, будучи сиротой на попечении тёток, всей душой потянулась к человеку, заинтересовавшемуся ее персоной, но в ответ получила лишь холодность. И мне жаль этого зрелого мужчину, одинокого, неизбалованного жизнью, который получил шанс заиметь рядом близкого человека, но так беспомощно его упустил, т.к. боялся открыться.
Беда этих двоих - они так и не смогли поговорить по душам, тогда их жизнь, возможно, сложилась бы иначе.

Перечитка книг интересная штука. Люди на перроне или в вагонах не меняются. Даже тот ковер, по которому ты ступал в вагоне год назад, остался прежним. Изменяется другое – твое мнение. Ты замечаешь то, чего не заметил в первый раз: юбка женщины оказывается мятой, лицемерие меняет доброту и т. д. Но ведь пуговицы как валялись в сюжете год назад, так и сейчас разбросаны по всему вагону. Никто не дополнял авторские описания и не дорисовывал у персонажа морщины. Страницы остаются прежними, меняется (ну либо не меняется) только впечатление читателя. И если перед "первым" читателем, Настасья неуверенно снимала вуаль, "второго" – она уже встречала у статуи Венеры.

Вечер. Я раскрываю дверь в купе. Цвет волос Настасьи Филипповны не изменился. Бледность ее лица выделяется на фоне черного окна. Все же, как тонко Федор Михайлович начал свой роман со знакомства в поезде. Князь Мышкин отправляется в Россию под стук колес. Что-то в этом есть. Достоевский написал "Идиота" за границей: "Теперь я приехал в Женеву с идеями в голове. Роман есть, и, если бог поможет, выйдет вещь большая и, может быть, недурная. Люблю я ее ужасно и писать буду с наслаждением и тревогой". И если, читая книгу в первый раз, я прошляпил эпизод беседы в вагоне, то во второй – я удивился встречи Мышкина и Рогожина на первых страницах. Два персонажа, которые заканчивают историю, ее и начинают. На минуту пришла мысль: специально ли Достоевский ввел Мышкина в роман в поезде или это произошло неосознанно, так сказать, послевкусие от поездок сыграло свою роль… Спасибо совпадению, я прочитал сотни страниц "Идиота" на верхней полке в купе. Пожалуй, читать книгу в поезде – мое любимое место для чтения. Чувствуешь себя в отрыве от дней сурка. Текст воспринимается глубже, персонажи становятся друзьями...

На столике в купе я вижу книгу - "Госпожа Бовари" (* прочитаю Флобера). Если бы Настасья жила сейчас, какую бы литературу она читала? Любовные романы? Или перечитывала бы со мной классиков? Жаль, но убирая книгу в свой карман, Мышкин не задумывается о литературе. Он просто загибает уголок страницы. Князь ставит точку в истории Барашковой, ведь после этой минуты, мы уже не увидим Настасью в романе. Вопреки всем этим мыслям до меня доносится аромат тихого отчаяния. Я узнаю ее простое темное платье и тонкие кисти рук. Настасья закуталась в свой шарф – вуаль. Ее левая рука по-детски согревает правую. Она напоминает мне неподвижного хамелеона, который меняет цвет, как настроение. Ее глаза сияют великолепием. "Этот взгляд глядел, точно задавал загадку. Глубокий и таинственный мрак" – скажет Тоцкий на своих страницах.
Я прижимаюсь спиной к холодной стенке в купе и достаю тетрадку. Карандашом, который приобрел больше года назад, на пустой странице я царапаю слова: девственник души и тела, безнадежный христианин - Мышкин. Провожу линию до Настасьи Филипповны. В память врывается вопрос князя, который шел к незнакомке по непонятной ему причине: "И что же он там сделает и зачем идет?" В эту минуту, мне представился сам Ф.М., который говорит о зависимости...

Меня отвлекает копошение моей соседки в купе. Настасья поспешно листает свою "Бовари". В очередной раз, пообещав себе прочитать этот роман, я возвращаюсь к своему карандашу. Пишу имя – Парфён. Сам же Рогожин напоминает мне что-то гоголевское. Грязные сапожища, массивный перстень на пальце. В эпизоде, когда Рогожин с приятелями шагали по чистым коврам, я увидел чертей из "Вия". А вообще, нравится мне эта парфёновская страсть, рогожинская правда. Есть в этом, что-то народное: подарить последнюю рубаху, а завтра раздеть прохожего – это про Парфёна. Карамазовщина. Как скажет Мышкин о Парфёне: "В нем много больной страсти…". Впрочем, Мышкину такого никогда не понять, страсти у него вообще нет, все заросло состраданием. Аминь. Я уж молчу о выпадах Мышкина против католиков и атеистов. А в целом, я согласен с Ф.М., если не народное образование, так хотя бы внутренняя вера в Бога пусть сдерживает карамазовщину.

Пустота – Жизнь – Страсть – Красота

Последняя линия и я пишу имя - Аглая. Добавляю к ней узоры из цветочков и солнца. Рисую я хреново. Мои тюльпаны получаются слишком искусственными, как и вся жизнь Аглаи. Многим эта девушка нравится больше, чем Барашкова. Но по какой причине? Задаю этот вопрос и смотрю на Настасью. Она сохранила свою женственность и оригинальность, не смотря на печальные случайности в ее жизни. Мать сгорела при пожаре, отец не выдержал смерти жены и сбежал к Богу. В семье остались две девочки: 6-ти и 7-ми лет. Спустя время младшая сестра умирает от коклюша, и 7-летняя Настасья остается одна. Эту девушку называют истеричкой? Сумасшедшей? Неверующей? Так у нее на то было право. И хорошо, что книгу рисовал Достоевский, а не какой-нибудь Буковски, иначе эта женщина обматерила бы еще и христианского Бога. Настасья не росла в семье, в отличии от трех сестер Епанчиных. Но нельзя говорить, что на нее не давила духовность. Все же она была зависима (что простительно женщине того времени) от нравственности в обществе. "Нравственность учит не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья" – говорил И. Кант. Настасья пыталась тянуться к свету, находясь в темноте. Князь Мышкин, как ее последняя попытка убедить себя в праве быть счастливой. Трагедия в финале – вина Мышкина. Проблема милосердия – оно много думает не о том.

Пишу в тетради для себя:

• Аглая – младшая сестра. Настасья – старшая (плюс к различиям)
• Барашкову с читателем знакомит Мышкин, открывая ей дверь. При этом колокольчик на входе был сломан. Колокольчик, колокол (?) или, возможно, тишина
• Настасья читала газету - "Independance".
• В одном абзаце Н.Ф. называют бесстыдной камелией – прочитать "Даму с Камелиями".
• Прочитать роман "Мадам Бовари".
• Прочитать "Последний день приговоренного к смерти" Гюго.
• Семь лет девочке Настасье.

  Я закрываю тетрадь, убираю карандаш в карман. Соседка по купе совсем не интересуется моей возней. Открываю дверь, смотрю, не забыл ли вещи… Настасья Филипповна увлечена людьми за окном. Ступая по ковру, думаю о читателе. Какой он? Кто посетит это купе? Как бы там не было, а я знаю, что моя поездка повторится.

Достоевского люблю, основные романы (кроме Карамазовых) прочитаны, теперь пришло время малых форм.
Повесть задумана в 1869 году., но была написана гораздо позднее, но писалась очень быстро — за три недели, в период с конца октября до 19 ноября 1876 года. Впервые опубликована в ноябрьском выпуске «Дневника писателя» за 1876 год.
Повесть рассказывает историю жизни женщины, которая оказывается замужем за ростовщиком. Примечательно, что рассказчик не называет ни своего, ни её имени. Повесть показывает замысел Достоевского о палаче и жертве, выразившийся здесь в виде мужа-деспота и жены, его жертвы. Повествование в начале сбивчивое, будто у человека так много мыслей, и он не знает с какой начать. Постепенно мы понимаем, что рассказ ведет муж-ростовщик, 41 года, о смерти своей 16-летней жены. Она от безденежья решает выйти замуж за человека, которого она не только не любила, но и презирала его и его род занятий. Позднее Кроткая пытается взбунтоваться против такой жизни и против своего мужа, которого она была намерена убить, чтобы прекратить человеческие мучения: не только свои, но и тех людей, которые были зависимы от него. Эти мучения проявлялись не в ссорах и не в физическом издевательстве, а преимущественно в постоянном молчании. И всё кончилось печально... Достоевский оставляет открытым вопрос - кто победил: она или он.

Очень очень долго я собиралась с силами для того чтобы прочитать это знаменитое произведение автора. Я уже знакома с некоторыми его работами, но эта все таки на данный момент понравилась мне больше всего.
Родион Раскольников не видел никакого выхода из своей жизненной ситуации кроме как убить старушку-процентщицу. В романе мы знакомимся с его поведением и размышлениями как ему избежать наказания.
Очень интересная работа автора. Я до прочтения считала, что Родиона будут мучить муки совести, но оказалось, что единственное о чем он сожалеет это то, что пришлось признаться в содеянном. Безусловно убийство накладывает свой отпечаток и первые несколько дней парень прибывал в агонии, но со временем убедил себя, что другого пути не было и старуха сама виновата.
Было очень интересно, хотя я не очень люблю философские размышления. В книге также хороши и второстепенные персонажи.
Для меня был один единственный минус: я так и не поняла чем старушка так обидела Раскольникова, что он ее убил.

Роман "Преступление и наказание"- это социально-психологическое и философское произведение.
Основная идея романа - показать жизнь, устои, быт и мировосприятие людей из низших слоев столицы Российской империи середины XIX века, а также касаясь человеческой личности, описать влияние низких и грешных человеческих поступков на моральное, психологическое, душевное и физическое состояние и здоровье.
Главный герой- бедный студент, неординарная личность - Раскольников Родион Романович, который с помощью убийства другого человека (процентщицы- старухи), пытается идти против устоев общества, ищет личного самоутверждения и самореализации.
Важную роль на формирование идейного мировоззрения главного героя, в частности отношение к убийству человека, не мало отыграло существование в то время социалистических, нигилистических и атеистических идеологий.
Одним из стимуляторов в совершении убийства явилась проверка собственной теории Раскольникова о делении человечества на две группы: людей обычных и людей, которые могут совершать важные и нестандартные поступки.
На примере убийства и его последствий, автор описывает перемену (в худшую сторону) души и психики, мироощущения, мировосприятия главного героя, а также изменение его отношения к себе и окружающим.
Каждый персонаж в романе занимает конкретное место, исполняет важную роль, принимает живую и деятельную участь в судьбе главного героя.
Среди всех созданных автором образов наибольшее влияние, в осознании неправоты и возвращению на путь раскаяния и исправления студента Родиона, имеют дочь чиновника- Соня Мармеладова и пристав следственных дел - Порфирий Петрович. Эти два персонажа с одной стороны, являются представителями разных слоев общества, как-бы представляют две противоположности, но с другой, одинаково позитивно действуют на главного героя и процесс его "выздоровления".

P.S. Роман читал в школьные годы, но тогда, честно говоря, понял его поверхностно.
Сейчас произведение запомнилось и очень понравилось! Обязательно рекомендую всем к прочтению и перечтению!