Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Опыт подсказывает, что пред просмотром сложных психологических театральных постановок, лучше ознакомиться с оригиналом произведения. Хочется глубже погрузиться в сюжет, понять мотивы героев и подготовиться к эмоциональному накалу, который, как я предполагаю, ожидает меня на сцене. Так перед посещением театральной постановки "Идиот", я принялась за чтение знаменитого произведения писателя, которое откладывала.

"Идиот" – это не просто роман, это психологический лабиринт, где каждый поворот открывает новые грани человеческой души. С первых страниц романа меня захватила атмосфера Петербурга середины XIX века, мир аристократии и купечества, где разворачивается драма. В центре повествования – князь Мышкин, человек чистой души и благородных намерений, который сталкивается с жестоким и циничным миром. Его наивность и доброта кажутся странными и даже смешными окружающим, но именно в этом и заключается его "идиотизм" – в неспособности приспособиться к лжи и лицемерию общества.

Вокруг князя Мышкина разворачивается драма, полная страстей, интриг и трагических событий. Настасья Филипповна, женщина с трагической судьбой, разрывающаяся между любовью и ненавистью; Рогожин, одержимый страстью и ревностью; Аглая Епанчина, гордая и самолюбивая девушка, мечтающая об идеальной любви – все они и многие другие оказываются втянутыми в водоворот событий, который приводит к катастрофе. Достоевский мастерски раскрывает внутренний мир своих персонажей, их страсти, переживания и душевные терзания. Каждый герой - это сложная, многогранная личность, со своими достоинствами и недостатками.

Конечно, книга нелегкая. Она требует от читателя определенного напряжения, погружения в мир Достоевского. Но именно это погружение позволяет по-настоящему оценить гениальность автора и глубину его произведения. Читая "Идиота", я испытывала целый спектр эмоций: сочувствие к князю Мышкину, жалость к Настасье Филипповне, негодование по отношению к Рогожину, непонимание поступков Аглаи. Герои Достоевского – это не просто персонажи книги, это живые люди со своими страстями, слабостями и противоречиями. Их психология настолько глубоко раскрыта, что невольно начинаешь сопереживать им, как своим близким.

Помимо основной сюжетной линии и психологических портретов героев, Достоевский в романе затрагивает множество других важных тем. Автор ставит перед читателем сложные философские вопросы, заставляя задуматься, помогает лучше понять самих себя. Он рассуждает о вере и безверии, нравственности и безнравственности, любви и ненависти, жизни и смерти. Так же обращает внимание на темы семьи и брака, на отношения между родителями и детьми, на роль женщины в обществе. Особое внимание Достоевский уделяет теме социального неравенства и несправедливости. Он показывает, как деньги и власть развращают людей, как бедность и унижение толкают на преступления, как общество отвергает тех, кто не вписывается в его рамки. "Идиот" Фёдора Достоевского представляет собой всестороннее исследование российского общества девятнадцатого века.

Особого внимания заслуживает язык романа. Достоевский – мастер слова, его язык богат, живописен и эмоционален. Он использует разнообразные приемы, чтобы передать внутренний мир героев, создать атмосферу напряжения и драматизма. Диалоги в романе – это не просто обмен репликами, это столкновение разных точек зрения, разных мировоззрений.

Теперь, после прочтения романа, я готова к театральной постановке и с интересом буду ждать дня показа. У меня есть возможность не просто пассивно наблюдать за постановкой, а сравнить ее с оригиналом, оценить, насколько режиссеру удалось передать сложную психологию героев и философскую глубину произведения Достоевского.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
«Я знаю всю вашу подноготную …» Примерзая фраза. Особенно, когда тебе говорят её прямо в лицо с гаденькой ухмылочкой. Хочется отделаться от такого типа как можно скорее. А когда узнаёшь, что кто-то наводит о тебе справки, чтобы продолжить знакомство, возникает такое же чувство гадливости … Ни о каком продолжении отношений не может быть и речи. У меня – так.

Такое же чувство гадливости вызывает и главный персонаж драматической повести Ф.М. Достоевского – «Кроткая». Ростовщик («закладчик») – коллекционер чужих бед и несчастий, от лица которого ведётся повествование, собрал «всю подноготную» о девочке, не достигшей возраста 16-ти лет, но, как кажется вначале, успевшей познать горе и крайнюю нужду.

Он, как паук, раскинул свою липкую паутину, чтобы несчастная от безысходности попала в его сети. Кроткая. Всё будет терпеть. Не возражать. Молчать … А он будет для неё тираном, упивающимся своей властью. Так он решил для себя, бывший штабс-капитан. Да, в среде военных (хоть и бывших), как известно, семейный деспотизм популярен.

Интересно, что автор вынашивал идею повести 7 лет. Написал же её значительно быстрее: за 3 недели. Но ещё интересней, почему возникла сама эта идея? И так долго вызревала … Что скрывает автор за «кротостью»?

«Помню, Лукерья выбежала за мною вслед, когда я уже уходил, остановила на дороге и сказала впопыхах: ʺБог вам заплатит, сударь, что нашу барышню милую берете, только вы ей это не говорите, она гордаяʺ.»

Гордая. Гордость как грех самообожания. Гордая попытка человека устраивать свою жизнь без веры в бессмертие души. Неспособность преодолевать унижающие жизненные обстоятельства.

Неверие в Бога: самоубийство, проблеме которого Достоевский уделяет внимание и в «Бесах» (1972), и в «Кроткой» (1976), написанной после «Бесов», одном из своих последних произведений.

Самоубийца – Кроткая (иного имени у неё нет!) встречает читателя в самом начале повести в виде хладного трупа, даже ещё не в гробу, а на двух сдвинутых ломберных столиках (унижение!) И в самом начале автор предоставляет читателю выбор, под каким ракурсом он будет видеть и понимать происходящее.

А происходящее подаётся в виде бессвязного лепета закладчика (заимодавца), у которого жена покончила с собой. Позор. И грех самоубийства, покрывающий позором не только самоубийцу, но и его близких.

У обоих главных персонажей имён собственных нет. И это неспроста. Одна – самоубийца, другой – готов к самоубийству: безликие, невидимые Богом души.

Стоит обратить внимание на момент, когда девушка-закладчица приносит в качестве заклада образ Богородицы. Деяние богоборческое: настолько ослабела её вера.

«Образ Богородицы. Богородица с Младенцем, домашний, семейный, старинный, риза серебряная золоченая – стоит – ну, рублей шесть стоит. Вижу, дорог ей образ, закладывает весь образ, ризы не снимая. Говорю ей: лучше бы ризу снять, а образ унесите; а то образ все-таки как-то того.»

Как она только тут же на месте не окаменела?!! Помните окаменевшую девушку Зою из фильма Александра Прошкина «Чудо» (2009), основанном на событии под названием «Стояние Зои» в г. Куйбышеве в1956 году?

Зоя решила потанцевать с образом святого Николы Чудотворца: не нашлось для неё кавалера. Кроткая вовсе принесла в качестве заклада образ Пресвятой Богородицы с младенцем!!! Для верующего: Православного человека – немыслимое святотатство. Вот и триггер – завязка, толчок ко всему последующему действию.

Конец повествования символичен: выброшена из окна и разбита, дарованная Богом, жизнь, а заодно – символически совершается убийство, уже однажды распятого, Иисуса Христа и Пресвятой Богородицы.

Кроткая – тайный и тонкий богоборец, самоубийством распинающий Христа. Не имея веры, с гордостью отринув долг верующего нести свой крест до конца, она не лучше Иуды уже в самый тот момент, когда сдаёт в заклад священный символ Православной веры: готовит в душе распятие Христа.

Название повести – «Кроткая» побуждает обратиться к тесно связанным понятием – «кротость» и «смирение». Разобравшись в них, сразу становится ясно, что персонаж повести – 16-летняя молодая женщина не была кроткой. А уж смиренной назвать её нельзя тем более. Это Достоевский, однако. К его произведениям подходить с другими «измерителями» сути, идеи произведения лично я не вижу смысла.

Судите сами.

Кроткий – терпеливо переносящий обиды, не раздражающийся, не бунтующий и не возмущающийся, не стремящийся обидеть в отместку, унизить, оскорбить, не идущий наперекор.

Уберём частицу «не» и получим образ Кроткой Достоевского. Помимо всего прочего она готова была нажать на курок револьвера, держа его у самого виска, притворившегося спящим, мужа. В душе она уже не раз победила Бога: образ Богородицы; мерзость предательства мужа с мерзавцем Ефимовичем; желание застрелить мужа …

А он ещё пытается найти ей оправдание.

«Из ненависти только ко мне, напускной и порывистой, она, неопытная, могла решиться затеять это свидание, но как дошло до дела — то у ней тотчас открылись глаза. Просто металось существо, чтобы оскорбить меня чем бы то ни было, но, решившись на такую грязь, не вынесло беспорядка.»

Тщетно оправдание. Душа «у ней» пуста. И поселилась там гордыня. Настоящего горя девочка, оказывается, ещё не хлебнула. Жди беды.

Да, она виновата! Так восклицает безымянный и потому безликий держатель кассы. Но и сам он виновен не меньше. Схлестнулись два характера – две гордыни не на жизнь, а насмерть!!! В такой войне не бывает ни победителей, ни побеждённых: падут оба. С какой точки зрения ни посмотрим: Православной морали и нравственности, или психологической.

Отсутствие адекватной самооценки – психология. Бездуховность – христианское миросозерцание. В любом случае – отсутствие оптимального поведения персонажей в сложившейся негативной для обоих ситуации: никто не ищет путей относительно мирного сосуществования, не говоря уже о счастье.

Пустая, больная, «отупевшая» душа даже молиться уже не может: один грех «бесовской гордости» и остался!

«Молился на коленях пять минут, а хотел молиться час, но всё думаю, думаю, и всё больные мысли, и больная голова, — чего ж тут молиться — один грех!»

А помолиться бы надо было, когда жена в бреду, горячке 6 недель умирала …

***
В школе учат, что мотив палача и жертвы у Достоевского проступает в целом ряде произведений. Особенно – в «Кроткой» …

Я увидела другое. И уж никак не палача в образе закладчика. Он – жертва собственной опустошённой души. Точно такая же жертва и она – шестнадцатилетняя. Разные события привели каждого из них к бездуховности. Итог один: смерть духовная, за которой следует смерть физическая.

С психологической точки зрения Достоевский, не давая себе в том отчёта, описывает историю поединка двух дефицитарных нарциссистов. Больные души нуждаются в помощи и лечении. А главное - в любви. Прозрение у персонажей наступает, но слишком поздно.

На мой взгляд, смерть героини – нелепая случайность самоубийства. Вся повесть подводит к этому нелепому и случайному итогу. Ничто не указывает на преднамеренный суицид: никто не видел, что она молилась перед смертью. Только Лукерья что-то видела и решила, что она молится. Не было предсмертной записки. Ничто не способствовало переступить последнюю черту.

Почему героиня встала на окно, обхватив руками образ Богородицы? Мы можем только предполагать. Возможно, от полноты чувств наступившего начала примирения, от страха всё потерять вдруг, от невозможности поверить в благополучный исход. Снова недостаток ВЕРЫ – неверие. За него – расплата.

Она встала на окно, чтобы быть повыше к небу – ближе к Всевышнему. Разве такое нельзя допустить? Не с ума, конечно. Это лишнее. Её муж оставил всего на каких-то 20 минут с обещанием новой жизни – счастливой. Какой же он палач? – Исстрадавшаяся, отупевшая, слепая душа, жаждущая любви … Достоевский не раз подчеркивает, что он любит свою шестнадцатилетнюю! И "Кроткая" - история о любви.

Любовь не одухотворённая обречена на гибель. Любви шестнадцатилетней не удалось расцвести: она так и засохла в зачатке. Любовь её мужа оказалась слабее его гордыни. Трагедия ошибок.

Именно кротости в любви, как когда-то было сформулировано Святым апостолом Павлом: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» не хватило персонажам "Кроткой".

И вот, наконец, душа его прозрела, когда он понял, что теряет жену. Она смирилась окончательно со своим горестным положением: запела, словно его и нет вовсе!!! А как же он и его любовь к ней без неё?!!

Просветление. Катарсис ...

Но тут вмешался злой рок в лице Лукерьи. Она окликнула барыню, когда та стояла на окне. И та в смятении вместо того, чтобы соскочить назад ступила вперёд. Нелепость. Такое бывает. И тем не менее, – самоубийство. Хотя и безотчётное. Его можно и необходимо было избежать.

… Достоевского побудило к написанию «Кроткой» большое количество суицидов, особенно, среди молодёжи. Непонятные, бессмысленные смерти. Объяснить их невозможно ничем, кроме мрака богоотступничества, богоборчества как следствия опустошения души.

Нравоучительная повесть. Духовная. О любви.

Маточка! Нет, это невозможно! С первых же строк романа! С души воротит! Дикое сюсюкаторство... маточка эта в обращении, ангельчик, ясочка... подставьте мне ведро, сейчас вырвет...)

Знаете, как говорят: "можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки"? Вот так и про бедность я думала, читая все эти суетливые уничижительные разговоры между героями. Менталитет нищебродов. Ничего не поделать. Они не виноваты, что родились в таких условиях жизни и такими стали с пелёнок. Но дай им мешок денег - пожалуй ещё хуже выйдет. Горшков - тому отличный и назидательный пример. Рождённый ползать, летать не сможет. Рождённый пресмыкаться уважать себя не научится. Мерзкое чувство жалости шевелится внутри...

Читала в недоумении всю дорогу. Ему 47, она молодая... Кто он ей? Любовник? Нет же вроде... Почему, живя рядом, и даже встречаясь время от времени лично за чаем, они письма пишут? Ах, это романтика платонических отношений!... Суета убогих людей.

Роман в свое время, когда был впервые напечатан, произвёл фурор в обществе. Знатные господа непобоялись испачкать свои крахмальные перчатки о жизнь маленьких людей. А мне неприятно было. Ну вот так...

Тут на сайте этот рассказ , из раздела "детская проза", если, честно прочитай такой рассказ, в детстве, то пару ночей если не больше не смог бы спать. Мне кажется, что в детских книгах, должна быть все же какая то надежда, и хорошее настроение и счастливый финал. Можно попугать, поучить, но дать хоть какой то шанс. Так, что не стал бы говорить, что это детская проза.

Этот рассказ, прочитал вот только вчера, узнал о нем из топ списка лучших рассказов, так тот список называется. Вот этот рассказ был на 15 месте.

Моя мама любила, читать Достоевского и ходить в церковь. Просила меня покупать ей бумажные книги, этого автора, которых у нас не было. Звонила на номера, где собирают деньги на операции больным детям. И вот этим мне Достоевский запомнился.  Как то связалось ассоциация в голове. С этим рассказом.

Лично, я не любил Достоевского, что в школе, что сейчас прочитав этот рассказ.
Понимаю, что или Достоевский это не мой автор, или еще не дорос.

Знаете вот, на Западе и в США,часто в их фильмах, слышишь, что мол надо вот читать Достоевского и Толстого, что бы понять загадочную русскую душу.

Не знаю - не знаю. Может быть тех русских, что жили тогда. А вот мы уже другие. Да и были ли, когда то такие, как пишут. Мы конечно же отличаемся в чем то, где то добрее, где то злее. Но люди везде люди. В каждой стране и нации есть свои хорошие и плохие люди. Возможно у нас хороших людей больше.  Родился бы я в каком нибудь Гондурасе, то тоже бы топил за то что Гондурасцы самые клевые ребята.  А так вот мне кажется, что моя Беларусь, это идеальное место. И мы Белорусы, тоже очень клевые, хоть и хмурые. Но вы видели нашу погоду.
Это же просто прелесть.

Так вот рассказ, был написан в 1876 году. Точнее издан. На этот период, уже отменили крепостное право. Правил еще Александр 2. Он хоть и занимался крестьянской реформой, но все равно дела шли не так, что бы уж очень отлично.  Тем более в эти периоды, было много войн.
Когда Александр 2 вступил на трон, шла Крымская Война. Так же шла не прекращающаяся Кавказская война, которая закончилась только 1881 году. Подавление польского восстания. И на походе была русско-турецкая. Но не смотря на это страна, все равно росла и цвела, но многим людям жить было очень тяжело.

Не смотря на, то что отменили крепостное право, дали так называемую свободу, лучше жить им не стало. Ведь никто не придумал, как им жить дальше. Помещики изгоняли крестьян с земель, так как раньше они был крепостные и работали за различные налоги. То сейчас многие помещики, или загоняли крестьян еще более рабские условия или просто изгоняли.

Но все равно, то что, отменили это уже был большой прогресс. И позволило многим выйти из этой рабской жизни.

Вот и тут в истории, которая, грустная и мрачная, и не позитивная. Голодный мальчик, и мама. В подвале.

Знаете, рассказ конечно, мне не понравился. Но вот, посыл верный, не должны дети умирать от голода. Но с другой стороны, разве в то время в других странах было лучше. Да и что брать то время, сейчас сколько в мире голодных детей.

Понимаю Достоевский, хотел достучаться до общества. И обратить на эту проблему внимание. Может быть так и надо было, как он написал. Но мне бы хотелось какого то рождественского чуда.

"Кроткая" - трагическая история о невозможности любви между двумя одинокими людьми. А всё потому, что любви безъязыкой не бывает.

Он холодно молчал, "застёгнутый на все пуговицы", а она ведь готова была доверчиво распахнуть свою душу перед ним. Но он упорно молчал. И сейчас его словно прорвало, он произносит слова в пространство, выворачивая душу наизнанку, но он опоздал, она не слышит и не услышит никогда. Теперь его удел - полная изоляция и беспросветное одиночество.

Любовь - это убежище. Это то безопасное, хорошо защищённое место, где можно быть самим собой, где можно безбоязненно открыть своё сердце, выставить напоказ своё нутро. А если это нутро закомплексованного, ограниченного человека, с уязвленным самолюбием, душа которого изуродована старыми обидами? Именно таким предстаёт перед нами персонаж Достоевского. Его никто никогда не любил. Он унижен прошлыми неудачами, страданиями. Такой убогий багаж души он, конечно, открыть не может. Он ждёт от любви полного реванша, безграничного обожания. И потому, наметив себе в жены юную девочку сироту, он играет роль благородного спасителя, выдумывает себе холодную отталкивающую манеру поведения, нелепые попытки вызвать ответную любовь. А ведь без всяких ухищрений он мог бы рассчитывать на взаимность. Нет, ему захотелось довести её до нужной ему кондиции, чтобы знала своё место, одним словом, вздумалось её покорить, стать безраздельным её хозяином.

Какая тяжесть выбора легла на плечи столь юного создания! Купец, или ростовщик, цитирующий Гёте? Выбрав, робко надеялась, потянулась душой к мужчине, как бы вручив себя ему, не подозревая, что он более всего боится проявления открытых чувств. И как лишнюю копейку жалеет он для своих клиентов, так и лишнюю теплую эмоцию - пожалеет для неё. Будет испытывать молчанием. Вместо ожидаемого безопасного убежища - эмоциональный карцер. Она чувствует, что её подавляют. Кроткая только с виду, она начинает отчаянно сопротивляться. Бунтует как может, пытаясь до него достучаться. А потом замыкается и тоже начинает молчать. Поначалу готовая к любви, начинает презирать и ненавидеть мужа. Теперь ей всё безразлично, она готова жить бессловесной тенью рядом с мужем. И если бы не его запоздалое признание в любви, так бы и продолжала жить. Испытание молчанием вынесла, испытание любовью, когда он ей невыносимо отвратителен, нет. Она понимает, что должна выйти из этих отношений, что дальше два пути - либо сбежать, роняя тапки, либо глубже и глубже погружаться в отчаяние.

Кроткая с виду оказалась неукротимой.

Спустя приличное время решил перечитать этот роман Достоевского. Смотрел экранизацию с Юрием Яковлевым в роли князя Мышкина. Здесь собраны типичные клише Достоевского:

герой с падучей болезнью;

герой, который умрёт от чахотки;

малолетний, который умрёт и при жизни будет испытывать систематическое либо единократное насилие;

герой, совершающий или пытающийся совершить сэппуку;

вопросы веры;

женщина-приживалка;

неоднозначные персонажи.

Но сочетание и взаимодействие элементов всегда разное: этим и интересен Достоевский.

По сюжету из Швейцарии в Россию возвращается князь Мышкин, который лечился там от приступов падучий, но умер его благодетель и последние годы его содержал и лечил за свой счёт доктор, но пришлось возвращаться практически ни с чем и без денег.  В поезде он знакомится с молодым купцом Парфёном Рогожиным и отставным чиновником Лебедевым, а также узнаёт о существовании Настасьи Филиповны, которая станет ядром истории. Она - женщина-приживалка с сомнительной репутацией. Но он в неё влюбляется. В истории есть и другие женские образы. Среди них наиболее интересна Аглая Епанчина с сёстрами, которая боролась за звание невесты князя Мышкина.

Но сюжет пересказывать нет смысла. Персонажей много. Интересна личность "Идиота" - князя Мышкина. герой, как понимаю, задумывался как некий идеал праведника. Его праведность кажется иррациональной. Он не противляется злу насилием, когда разбогател раздаёт деньги направо-налево нахлебникам. отнюдь не бедным, всех прощает, хотя было бы за что с этической точки зрения. И начал задумываться, где-то я это уже встречал, и дошло, что это напоминает философию датского религиозного философа и писателя Сёрена Кьеркегора. Параллельно с Достоевским закидываюсь "тяжёлым наркотиком" книгой Кьеркегора "Страх и трепет" про переосмысления Авраама, которое отсылает к уже прочитанной книге "Или -или!". "Страх и трепет" пока идёт тяжело, но по ходу справлюсь с остатками, тем более подсказка а "Или- или!" даёт ключ и к "Страху и трепету" и к "Идиоту", тем более нашёл информацию в гугле о посещении могил в Копенгагене к датским философам и учёным Ф.М.Достоевским. Может об этом что-то было в книге его жены, но не помню. В общем "Идиот" являет собой образ идеального верующего, который живёт иррациональностью, выбирая эстетику и отбрасывая этику. Неслучайно князь Мышкин говорит о том, что "Красота спасёт мир!". Красота - эстетическая категория. Этической логики то идеальному Мышкину и не хватало. Не зря он походя на Иисуса выбирал не самую лучшую Настасью Филипповну (аналог Марии Магдалины), а не Аглаю, которая в спасении не нуждалась. Но получилось ему спасти "Магдалину", руководствуясь эстетикой в этом мире.

Тем в книге много, хотя многие вещи показались устаревшими с нападками на католичество, которые можно предъявить и протестантизму, и православию, наезды на атеистов, на либералов, которые можно предъявить в наше время и консерваторам с верующими. Но верующим-"эстетикам", консерваторам-"эстетикам" идеи устаревшими не покажутся. Но это разница мировоззрений. Я то по ходу всё-таки этик в категориях Кьеркегора.

В общем мой совет: с бутылкой Кьеркегором "Идиота" Достоевского понять проще! Но несмотря на разницу мировоззрению оцениваю на высший балл.

Решила я читать эту книгу. Я уже была знакома с ней по колледжу, но проблема состояла в том что я читала её в сокращеном варианте. Так, как времени не было на чтение, не думаю что тогда бы я успела прочитать её за неделю. А, сочинение собственно сам себя не напишет.

Думаю все уже знают эту историю, поэтому мой отзыв точно не станет для вас - спойлером. Но, давайте сейчас собственно о моем мнение.

Мне было не интересно... Все кидайте в меня тапки. Ну, не моё это даже спустя 4 года. Не впечатлило. Я не из тех людей кто ищет философские вопросы в книгах. Тут же произошло тоже самое. Для меня было слишком много описания, лишнего как по мне.

И, если убрать мысли Раскольникова, которые просто по кругу одно и тоже. Он постоянно думал об убийстве и ему казалось что все уже все знают. Что это он тот самый убийца. Как говориться : на воре и шапка горит. Вообщем если убрать это все то книга явно станет намного меньше по объёму. Я конечно понимаю, что убрать это невозможно так как это часть книги, но как же мне было скучно - одно и то же.

В школе роман не произвёл на меня особого впечатления. Всё показалось таким программным и классическим до скрежета. И вот десять с лишним лет спустя я практически рыдала над аудиокнигой, озвученной прекрасным голосом Всеволода Кузнецова.

Это так красиво, больно, неудержимо и светло. Это ведь один сплошной оголённый нерв, а не текст. Каждая строчка наотмашь, каждый персонаж настоящий, каждый поступок понятен. И страшный быт, в котором умирает всё хорошее. И вместе с тем – исступлённая, упрямая, безудержная надежда и вера в лучшее. Она не знает преград и лучом света озаряет всю безнадёжность и глубокое отчаяние романа.

Меня так неожиданно и так сильно оглушила эта до скуки знакомая и, как оказалось, совершенно незнакомая мне книга. Я не хочу искать дополнительную информацию и критику, как часто это делаю после прочтения, чтобы составить более полную картину. Это те эмоции, которые мне не хочется разбирать на составляющие. Я хочу их до конца прочувствовать, аккуратно собрать и сохранить только для себя, как нечто очень ценное и важное. Я читала Достоевского раньше, я со школы люблю "Идиота". Но, кажется, только сейчас я действительно поняла, почему он – великий писатель.

Писать рецензии на такие книги нелегко. Ведь это классика. Но я попробую описать мои личные впечатления от "Идиота". Читала я книгу ровно месяц. Достоевского,вообще,на мой взгляд,нужно читать дозированно. Иначе нельзя - ведь чувства и страдания персонажей могут накрыть с головой. Когда я начинала читать,мне ужасно хотелось стать для князя Мышкина персональным ангелом-хранителем. Он вызывал у меня чувство глубочайшего сострадания. Говоря современным языком,мне хотелось порвать всех,кто сказал ему хоть одно кривое слово! Даже генеральшу! Это потом,когда она произнесла горячую речь в защиту князя,я с ней примирилась. Только потом я поняла,что мне жалко вообще всех героев книги. И даже Ипполита,как ни странно. Это,наверное,особенность таланта Фёдора Михайловича:он может так описать каждого своего героя,что его поневоле станет жаль...
Читая монологи Мышкина,я дрожала и поражалась - сколько же в них мудрости и вместе с тем простоты! Такая философия,изложенная настолько легко и просто! Это гениально!
Хочу отдельно написать о последних страницах романа. Они потрясающе написаны! Полная луна,душная ночь,Рогожин,который,кажется,не вполне осознает,что совершил и балансирующий на грани бреда и князь Мышкин,увидевший все страдания мира и не выдержавший этого зрелища...
Мне кажется,что для книг,подобных этой,не подходит лайвлибовская шкала оценок. Как можно оценивать книги,которые раскрывают перед читателем бездну человеческой души? Книги,которые написаны Гением?

P.S.Это однозначно не последняя моя книга Достоевского.

При всём прочтении кидало меня от любви до ненависти к Фёдору Михайловичу, то к восторгу, то к унынию.
Сильный роман, как впрочем всё что написал автор, пусть не всё прочитано, но уверенность железобетонная.

Не хочу писать много, растекаться мыслями по древу, много размышлений подарил мне роман, много эмоций, как положительных так и не очень. Разноплановые персонажи, которых в какой то миг жалеешь, а потом они тебя жутко бесит.

Достоевский пишет о людях больных душою, истеричных, экспрессивных, находившихся не всегда в своём уме и ясном сознание, их кидает как кукол ,они мучают себя и остальных, они постоянно находятся на грани.
И мы с ними вместе испытывает этот чрезмерно бурный шквал эмоций, нас также тянет на дно, а потом мы пытаемся уловить глоток воздуха.

Знаете, мне всех жаль, по человечески. Ловила себя на мысли, что так хочется помочь. Финал так вообще ножом по сердцу, ожидала ли другого? Да нет конечно.

Ещё бы хотелось поговорить о доброте душевной. Вот говорят добрый человек - слабый человек, разве?
Разве слабый человек может любить людей, мир и несовершенство жизни?
Разве слабый может пускать в своё сердце и раскрывать его без оглядки?
Не думаю.
Только невероятная смелость может это сделать.
Доброта - это непозволительная роскошь в нашем мире.
Мы пускаем к себе только самых близких и родных, надеясь, что они то точно не сделают нам больно.
Всю книгу думала именно о человеческой доброте ,эта мысль не покидала на протяжении всего романа.
Ещё раз повторю, это очень сильная вещь, не смотря на затяжные главы, на какие то громкие слова не к месту, пусть роман актуален, но что то кажется довольно затянутым, обращаешь внимание на общую картину.
Прочитайте, явно не пожалеете, какую то свою мысль историю вам принесет.