Фронтовые страницы

Уже из названия понятно, что ничего выдающегося в повести нет. Ни эпических подвигов, ни грандиозных битв. Обычная, повседневная война, которая длится не первый год. Уже дошли до Венгрии, но до Победы еще далеко, враг силен, и не всегда ему удается противостоять. Вот и герои повести оказались в трудном положении, немцы прорвались, их орудие теперь во вражеском тылу. И бросить его нельзя – за оставление оружия могут расстрелять. Надо тащить на себе орудийный замок – клин. Из всего расчета осталось три человека да приблудившийся писарь. Спрятаться негде, только затеряться в снежной метели. Безвыходное положение раскрывает каждого персонажа, выявляет характеры, показывает истинное лицо.
Так писать о войне мог только непосредственный участник событий. Читаешь и ощущаешь тяжесть, порой непомерную, ратного труда, реализм описываемых событий, не только героизм, но и страхи, сомнения, испытания выбором для действующих лиц. Невозможно переоценить значимость его произведений, они о том, как можно в самых страшных, невыносимых условиях не только выжить, но и остаться человеком.

Есть такое философское течение – экзистенциализм. Согласно ему, для осознания себя человек должен оказаться в пограничной ситуации, перед лицом смерти. Военная проза Василя Быкова пронизана такими сюжетами. На войне смерть ходит рядом и заглядывает в глаза героям. Страшно, трудно, тяжело, мучительно – это все про книги Быкова.
Журавлиный крик. Повесть написана в 1959 году, автор уже зрелый писатель. Тягостное время, четвертый месяц войны, фашисты наступают на Москву, наши части отступают. Для сдерживания противника оставляют 6 бойцов, им поставлена задача продержаться сутки. Они такие разные: кадровый старшина, интеллигент-искусствовед, городской мажор, парнишка-салажонок. Автор описывает героев подробно, хоть и немногословно, все персонажи узнаваемые, человеческая натура за 80 лет не поменялась. То, что они смертники, понятно сразу, но люди разные, и реакция у всех разная. Конец для всех одинаков, а путь у каждого свой.

Очень человечная, грустная и такая родная и теплая история. История любви, история становления человека, история о свободе, история о милосердии. О милосердии к безоружному, несмотря на возможную опасность с его стороны. О расплате за малодушие, из-за которого оказался в плену.

Только попав в плен Иван понял, что но сам хозяин своей жизни, что достоинство и самоуважение - не пустые слова, что его Родина - самое прекрасное место на земле как бы ни было там плохо. Смерть лучше жалкого существования гефтлинга - смерть не конец, а свобода. Когда Иван это осознал, то получил награду - самое сильное и светлое чувство - любовь! Любовь и женщину, за которую стоит сражаться и умереть.

Плен - как часть пути к самому себе. Побег и смерть, как символы свободы. Любовь, как награда.

Эту историю я вижу именно так. Возможно из-за личных ассоциаций. Мой прадед на войне застрелился, чтоб в плен не взяли. Для нас - он герой. Я не осознавала в полной мере человеческую сторону его поступка, да и не осознаю, наверное, никогда. Возможно им двигала та же жажда свободы, что и героем Альпийской баллады. После прочтения книги ревела в три ручья от нахлынувших эмоций. Связаны они были с книгой или с моим дедом, или со всем вместе - не знаю.

Этот расказ повествует о неприятной ситуации, в которую угодил главный герой. После очередного неудачного наступления наших войск, лейтенант, не сдержавшись, вступил в перепалку с капитаном. Но вот страсти улеглись, началась подготовка к новой атаке. Но снова не получается, люди отстают. Лейтенант решил, что покажет своим людям хороший пример, если, не смотря на усиленный обстрел со стороны противника, ускорится и доберётся до врага. И он добрался. Но фашисты его не убили, не расстреляли, и в плен даже не взяли.
Его склоняли к сотрудничеству, а после отказа - жёстко избили, и унизили. Он был готов к смерти, но его отправили обратно к своим. И только дойдя до своих, он понял всю глубину западни, в какую поймали его фашисты, отпустив со своих позиций.
Рассказывать что-то большее сложно без спойлеров. А если начать спойлерить, то получится, что всю повесть рассказала, т.к. она совсем небольшая, но определённо стоящая внимания.

Загалом сюжет повісті нагадує сюжет безлічі радянських та російських фільмів про Велику Вітчизняну Війну з її звичним наративом «ідеальний у всіх відношеннях російський солдат проти втіленого зла в подобі німців». У творі багато однобокості, ідеологічних штампів, проте поряд з ними є помітними і певні хиби цензури.

Утікаючи через Альпи з німецького полону, білоруський солдат Іван та італійська партизанка Джулія у найбільш непідходящій для цього обстановці стають близькими одне одному, будучи фактично протилежностями. Джулія – донька багатого римського підприємця, життєрадісна, балакуча тоді, як Іван до середини повісті зберігає свою похмуру таємницю, про яку в радянські часи не прийнято було говорити узагалі. А він, хоч і розкриває пізніше її перед коханою під відповідним ідеологічним сюжетом, проте відслонює читачу завісу над голодомором 33-го та політичними репресіями в Радянському Союзі. Смерть батька від голоду, нужда колгоспників, війна, триразовий полон, чотири спроби втечі, людська ницість, яку Івану доводилося пізнати під час них, зробили з нього черству, жорстку, замкнену людину.

Але несподіваний розвиток подій у повісті показує нам силу, яка здатна перебороти цей нелегкий характер. Радянські літературні критики, звісно, помітять її у приналежності Івана до робітничого класу, його «високій» політичній свідомості, вірі у «світле» комуністичне майбутнє чи в подібних дурницях, проте причина його переродження криється в іншому – в любові. Тому вкінці гине головний герой не за ідею комуністичної партії, а, щоб урятувати від смерті Джулію. Саме любов є тим мотивом, який підносить «Альпійську баладу» В. Бикова над рештою безликих, обмежених, заідеологізованих мистецьких творів радянської доби.

Ивану удается сбежать из фашистского плена. Уже в горах он обнаруживает увязавшуюся за ним молодую итальянку Джулию. Вместе они будут добираться до партизанского Триеста.

Книга о мужестве. О выживании. О силе воли. И надежде. И, конечно же, о любви.
Когда ты идешь сквозь снег и ветер, полураздетый, практически босиком. Не доедая в течение длительного времени. Но вернуться нельзя – там плен, там смерть. А впереди хоть и призрачная, но надежда.
«Почему человек не может иметь маленькой надежды на счастье, ради которого рождается на этот свет и к которому стремится?» (с)

Три дня, которые изменили их мир. За это время чужие незнакомые друг другу люди стали родными и близкими.
Возможно, эта надежда сыграла роковую роль в повествовании. Но по-другому уже нельзя было.
Когда ты молод, опьянен такой долгожданной свободой. А вокруг такая красота! Яркая сочная зелень, дурманящее маковое поле. И уже забыт ледяной ветер и снег, что был ночью. Ведь это так по-людски. Даже в такие страшные дни в минуты затишья видеть окружающую тебя красоту.

Книга читалась довольно ровно в эмоциональном плане, планировала и оценить нейтрально.
Но последняя глава и послесловие вывернули душу наизнанку. Уревелась. В книгах о войне, особенно, написанных фронтовиками, хэппи-энда не бывает.

История одного побега. Очередного побега Ивана Терешки из очередного концлагеря. Злое упрямство, раз за разом заставляющее продолжать. Бежать, идти, ползти. Если нужно - прятаться, если нужно - терпеть. Чтобы снова пробираться ночами. Чтобы рисковать, выходя в деревню за продуктами. Рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, к кому идешь. На рассказе о том, как Иван прятался в украинской хате, я только в конце главы заметила, что читаю, затаив дыхание. Раз за разом бежать, чтобы снова возвращаться назад, доходя всё ближе и ближе к Родине.
Но в этот раз за Иваном увязалась девушка. Легкомысленная смешливая итальянка, упрямо идущая за встреченным руссо. Дочь буржуя, называющая себя коммунисткой. Наверняка не гнушалась ублажать немцев, а в лагерь попала из-за какой-нибудь случайности.

Долгий - аж целых несколько дней путь вдвоем через горный перевал с одной буханкой хлеба, одной телогрейкой и одними колодками на двоих.

Я могла бы сделать так: написать о том, что есть хорошего в этой книге, поставить четыре звезды и умолчать обо всем остальном. Но если быть честной, то надо продолжить.
То, о чем я хочу сказать, является частностями, это мои небольшие придирки.

Я не имею претензий к основному сюжету, к истории любви Ивана и Джулии.
Даже те дифирамбы, которые сошли с языка Джулии о Советском Союзе, я вполне могу принять и понять. Влюбленной девушке, вполне естественно воспринимать в этот период восторженно все относящееся к любимому человеку.
Я могу понять Ивана, которому после «прелестей» плена и лагерей, все происходившее в прежней жизни, даже если это было раскулачивание и голод, могло показаться неважным. Во-первых, это было давно. Во-вторых, это было на родной земле.
Я не буду останавливаться на сцене у водопада, хотя эпизод слегка поднадоевший и избитый.

Мне не понравилось другое.
Зачем после встречи с австрийцем нужен этот внутренний монолог Ивана? Попытка оправдать его сложившейся ситуацией излишня, итак все понятно.
Мне не понравилась история медсестры. Для меня она оказалась искусственной и ненужной.
Я не поверила рассуждениям Ивана о своих земляках. Вряд ли деревенский парень мог рассуждать об их неграмотности и малокультурности. Не то чтобы это было для него не важно, он просто не задумывался об этом. Это скорее слова автора и будь они выражены подобным образом, это было бы логичнее.

Вот и всё. Всё это мелочи, но они испортили мне общее впечатление. Мне так хотелось сказать автору: « Ну зачем, зачем вы это делаете? Зачем эти бесполезные подробности? Я ведь знаю, КАК вы можете писать, просто рассказывая о военных буднях, но эта простота все переворачивает внутри».