Донские рассказы

Я знаю, что многим не нравится словосочетание "вкусная книга". Но как иначе обозначить эту, если ее хочется есть, как ложкой, зачерпывая, вдыхая щекочущий ноздри аппетитный запах, наслаждаясь вкусом и растягивая удовольствие от каждой страницы.
В этом году я особенно сильно ощутила, что читать Шолохова, Шмелева, Гончарова - это, действительно, наслаждение для гурманов. Что за язык! Не слово, а музыка. Не проза, а песня.
Шолохова читаешь не спеша, задерживаясь на каждом втором предложении и завидуя самому себе, что довелось взять в руки такую книгу. Это - антидот после посредственного чтива. Награда за неудачные предыдущие книжные выборы.

Конкретно о рассказе. Невольно в голову закрадется шальная мысль: авторы мыльных опер не отсюда ли почерпнули идею с семейными родинками))
А если серьезно: еще в самом начале рассказа догадываешься, что отец жив и встреча неминуема, и опознавание по родинкам однозначно будет.

Другое дело, что не ожидаешь настолько трагичной развязки.
Сам сюжет, конечно, кажется маловероятным. Но то, как Шолохов его преподнес, достойно высшей оценки. Поэтому общая - 4 звездочки.

Какое тяжелое и страшное время, пережили наши предки. Каждый из нас на уроках истории слышал про революцию, гражданскую войну, первую мировую, вторую, ужасы немецкого плена и оккупации. Но все таки исторические сводки, даже очень подробные не погружают тебя настолько. Они сухие. Было расстреляно столько-то, умерло от голода столько-то, и ты конечно понимаешь и ужасаешься с цифр, но как бы отвлеченно.
В то время как в рассказах героями статистики становятся люди. Со своими мечтаниями, хорошими и плохими поступками, людьми которые по ним плачут и по которым плачут они.

Именно для этого и даны нам художественные произведения, чтобы безопасно пережить чужой опыт. Несмотря на то, что это не первое произведение про ужасы гражданской войны, почему -то именно "Донские рассказы" произвели самое горькое впечатление. Возможно потому, что близки мне донские степи и болью отзывались упоминания родных мест. Возможно потому что ожидала я легких, может даже чуть юмористических историй (удивление мое было примерно таким же, как и у четырнадцатилетних девочек, купивших Фауста в обложке young adult).

Почти нигде в рассказах нет счастливой концовки. Есть там конечно надежды на светлое будущее, но далекие и тонкие, как лед на лужах в апреле.

Удивительно каким многогранным существом у Шолохова представлен человек, вот в одном из рассказов отец и брат точат злость на своего младшого зато что "коммунист", а после и убивают решив, что тот ушедших быков продал. А в другой истории дед казак потеряв сына в гражданскую, ушедшего воевать за белых, несмотря на ненависть к советской власти спасает проднаркома и три месяца его выхаживает, принимая как сына родного.

Конечно Шолохов, как коммунист подсвечивает гораздо больше красную сторону истории, что однако не отменяет его мастерства и точности в описании ужасов гражданской войны. И именно за эту точность, которая потом воплотилась в "Тихом Доне", Шолохов получил широкое признание, в том, числе и от белых казаков в эмиграции. Во многом именно благодаря его мастерству при начале второй мировой войны, белое казачество не встало массово под Гитлеровские знамена. Как высказался на этот счетлидер Вешенского восстания Павел Кудинов:

И это настоящая сила искусства, объединяющего и примиряющего. И спасибо "донским рассказам", ведь без них не было бы и "Тихого Дона".

«Было что-то величественное и трогательное в медленном движении разбитого полка, в мерной поступи людей, измученных боями, жарой, бессонными ночами и долгими переходами, но готовых снова, в любую минуту, развернуться и снова принять бой».

Михаил Шолохов «Они сражались за Родину»

Мне тяжело читать книги о войне, но когда берусь за подобное произведение, то не перестаю восхищаться мужеством людей и на фронте и в тылу.

Для меня было неожиданностью, что оказывается данное произведение это отдельные главы, а полный роман к сожалению не сохранился. Но даже по этим главам есть ощущение, что роман должен был получиться очень масштабным.

В книге события происходят в период отступления советских войск на Дону летом 1942 года. Книга писалась во время войны. Шолохов сам был очевидцем будучи военным корреспондентом. И что меня поразило в книге, так это смелость автора открыто писать критические замечания в сторону правительства, осуждение за отступление, указывать на ошибки и хаос, который творился в то время.

Герои Шолохова обычные люди, которые в мирное время были агрономами, шахтерами и так далее. Но во время войны все они объединяются и становятся солдатами, защищающими Родину. Книга не столько про войну, сколько о людях. О непростых буднях солдат, о воспоминаниях мирного времени, надеждах. О простом героизме, ненависти, боли, бессилии, о том как непросто отступать и еще тяжелее переносить укор людей к отступающим солдатам.

Но в книге есть и юмор. Такой добрый и простой. Мирный. Меня очень повеселил рассказ Звягинцева о своей жене, которая начиталась любовных романов и пишет письма мужу на фронт в духе прочитанного. Такие смешные моменты словно заземляют и дают смысл. Ведь за такие мирные моменты стоит сражаться.

Очень рекомендую к прочтению. Хорошая книга о мужестве.

Начало Они сражались за Родину перенесло меня в мои 16 лет, когда я читала Тихого Дона. Та же неверная жена, то же щемяще прекрасное описание природы и трудовой жизни. Ох как же это чудесно написано. Так и зачесались руки скорее перечитать Дон! Про эту повесть могу лишь сказать, что очень жаль, что она не закончена. Читала бы и читала.

Судьба человека - это шедевр. При всей моей нелюбви к малой прозе, этот рассказ идеален от начала до конца. Здесь мне веяло моим любимым Айтматовым - большей похвалы я даже не могу больше придумать, так что поставлю на этом точку.

Увы, ничего хорошего о произведениях сказать не могу.

Хотя нет, нужно отдать должное автору и его реалистичности и точности передачи всех ужасов событий, происходивших в революционной России. Безусловно, реалистичность зашкаливает, и, собственно, поэтому мне не понравилось. Может быть, да, может быть, эта реалистичность и все приёмы, используемые автором, рассчитаны на то, чтобы поразить читателя, повергнуть его в шоковое состояние и таким образом воздействовать на его сознание, пытаться донести смысл и суть, основную идею произведения (и т.д. и т.п.)... Но. Такой метод скорее рассчитан на "толстокожих" и равнодушных людей с закостеневшей и (по крайней мере) устоявшейся психикой, причём более на "переделывание" не понимающих и не принимающих эти идеи. Показать, насколько всё ужасно в мире без гуманизма - разве это нужно для того, чтобы привить людям любовь к ближним и развить в них гуманистические побуждения? Я думаю, нет. Ведь нет в этих рассказах того светлого поступка, который своим сиянием затмил и скрыл бы все мерзости описанных обстоятельств. Нет. При всём уважении к мастерству автора, нет его. Описания положительных моментов, гуманистических чувств крайне скупы и кратки. На мой взгляд, их не достаточно для того, чтобы можно было сказать: "Вот! Ради этого стоит читать эту книгу! Ради этого стоит вытерпеть все мерзости, встречающиеся на пути, потому что именно в этом Смысл, в этом ключ к разгадке Предназначения человека, в этом Идея!" Чем это вызвано? Я не знаю. Может быть, автор рассчитывал на иную аудиторию (а, кстати, я не думаю, что он писал для одиннадцатиклассников), может быть, он просто не умел иначе. Родился Михаил Шолохов в 1905 году и практически всю свою жизнь (за исключением поездок в Москву) прожил в станице Вёшенская Донецкого округа. Уже в 16 лет М.А. Шолохов принял сторону революции, пошёл служить в армию и участвовал в "продразвёрстке". В столь юном возрасте он уже участвовал в расстреле крестьян, не желавших участвовать в коллективизации. В 1924 году вышел первый рассказ "Родинка". В течение последующих пяти лет были написаны и остальные "Донские рассказы". Возможно, ужасы революции и жестокая правда жизни настолько поразили М.А. Шолохова, что он стремился как можно красочнее отразить их в своих произведениях. Это, безусловно, у него получилось. Однако для меня подобная система образов, через которые автор воздействует на восприятие читателей, не является тем эффективным методом, который убедит меня в чём-либо. По-моему, такое преподнесение событий скорее отобъёт желание читать эти произведения, чем как-то кардинально подействует на сознание. Может быть, этот метод действительно рассчитан на тех людей, которых надо ошарашить сперва, чтобы до них "дошло". Я не из таких. Мне не хватило чёткого и стойкого светлого образа (достойного поступка, размышления или поведения), на который можно было бы опереться и ради которого стоило бы терпеть неприглядные описания (которые, к слову, доставляют физический дискомфорт при чтении), либо же для меня было слишком много вот этих вот ужасных описаний, которые затмили и смазали гуманистическую суть рассказов.

Вот такой вот комплексный отзыв у меня получился. Отдельно на каждом рассказе останавливаться не буду.

Чуть больше десяти лет назад начинала читать рассказ Михаила Шолохова "Судьба человека", который как раз вошёл в этот сборник. Но уже не помню по какой причине не дочитала... Поэтому можно считать, что наконец-то состоялось моё первое знакомство с творчеством М. Шолохова. И вышло оно очень удачным: его произведения не теряют своей актуальности. А в последние годы, я бы сказала, что они помогают вспомнить историю и в некоторой степени испытать чувство дежавю. Для меня немного непривычным поначалу был сам слог Михаила Шолохова, но я "втянулась" :-) Отдельного внимания заслуживает его умение с юмором писать о тяжёлых событиях, благодаря которому книга читается легко.