Донские рассказы

Маленький кусочек войны. Можно сказать эпизод. Но в нем есть все: и сражения, и отступление, и страх, и боль, и ненависть.
И очень многое показано: в этом эпизоде отражена целая история войны. И не только войны.
И вроде о мужчинах на войне рассказывается, а в тоже время показано и каково приходилось медсестрам:

Вот так и вытаскивали. Маленькие девчонки взрослых крепких мужчин.
И перемешано в ней и слезы, и юмор. Еще с первого давнего прочтения этой книги запомнила и историю про окопную болезнь, и многие перепалки бойцов. И рядом бойцы, засыпающие в движении, хирурги, засыпающие у операционного стола. Потому что было это все вне всякого предела человеческих сил.

Наверное, к сожалению, но Михаил Александрович Шолохов остался для меня автором одной книги - "Тихого Дона". Все остальные книги были и остаются в тени огромного во всех смыслах романа. Наверное, ещё "Судьба человека" (из-за колоссального впечатления от фильма Сергея Федоровича Бондарчука в детстве) выделяется как-то из определения: "автор "Тихого Дона" и других произведений".
Читается роман нормально, по-хорошему легко. Всё правильно пишется, пишется рукой, конечно, Мастера. Но не цепляет. Скажу даже так: этот роман, на мой взгляд, не является "лучшим" романом о войне. При всей условности каких бы то ни было "рейтингов" и конкурсов на "лучшее произведение" о войне.
Немного помню фильм. Тоже самое впечатление: крепкий середняк. Да, правильно выстроенные, снятый, но - обычный, таких - много. Понятно, что даже у подлинных мастеров, глыб, каким вне всякого сомнения был и Сергей Федорович, есть проходные фильмы, какой бы тематики они не касались.
И несколько слов о Шолохове. Он был очень сложной личностью. Я не верю в то, что он своровал "Тихий Дон". Он жил по совести. При Сталине не боялся заступаться за людей, в ком был уверен, писал и добивался приёма у вождя. Именно Шолохову принедлежат слова на одном из съездов советских писателей относительно культа личности. Михаил Александрович сказал: "Был культ, но была и личность". И это - при живом Хрущеве! А ещё у него был персональный самолет, на котором он катал ребятишек. А ещё, если бы не гений Шолохова, кто бы в мире знал, что Дон вообще существует не только географов, что "Тихим" Дон бывал только в теплую, безветренную летнюю ночь, и что жившие там люди - грешные, а потому и человечные, теплые, живые, до конца, сколько могли, смело и с огромной решимостью сражались за своё достоинство и право жить по традициям отцов и дедов.

К 9 мая решил прочитать незаконченный (точнее, частично сожженный самим автором) роман Михаила Шолохова "Они сражались за Родину". Фильм-то смотрели почти все, многие - по нескольку раз. А некоторые почти наизусть знают сюжет и диалоги. Но прочитать роман - дело другое. После романа и фильм воспринимается иначе, да и в тексте обычно можно вычитать что-то интересное, что не попало в кино. Как прочитал, сразу пересмотрел фильм, чтобы сравнение было по свежим воспоминаниям.
Если говорить в целом - сюжет отражен в фильме великолепно. Батальные сцены романа в полной мере переданы Сергеем Федоровичем Бондарчуком - мастером эпических картин. Но у Шолохова, как мне показалось, роман чуть более драматичен, чем у Бондарчука получился фильм. Кроме того, фильм выглядит что-ли более пафосным, роман более спокоен, менее эмоционален. Воодушевление и страсть, как мне кажется, фильму придал характер исполнителя главной роли Василия Шукшина. В романе Петр Лопахин чуть менее темпераментен, в нем чуть меньше огня. Шукшин же, иногда, почти переходил на крик - мне кажется это было лишнее.
Георгий Бурков мне кажется довольно хорошо вжился в свою роль второго номера расчета противотанкового ружья рядового Саши Копытовского. Правда сцена, где он смеётся падая и ползая на коленях чересчур переиграна. Не было такого в книге, вернее он рассмеялся, но не вел себя, как припадочный. Зачем был нужен этот гротеск в фильме? В основном со своей ролью Бурков справился.
Теперь что касается юмора. Никулин благодаря своему таланту идеально вписался в роль Некрасова, сделал фильм ярким и местами смешным, но в фильм вошли не все шутки из романа. Действительно, правильно и сделали, что ограничились лишь некоторыми - превращать военный фильм в комедию с Юрием Никулиным в главной роли точно не стоило. Впрочем, в романе шутил не только герой Никулина рядовой Некрасов. В фильме, в основном, только он один. Ну, опять же, а кому же еще шутить, как ни Юрию Владимировичу?
Теперь хотелось бы сказать о главной роли в романе, но не главной роли в фильме. Увы, Иван Звягинцев, которого играл сам Сергей Бондарчук, был несколько отодвинут на второй план Петром Лопахиным (Шукшин). Видимо, сознательно. Видимо, так писался сценарий. Но в книге, без сомнения, главный герой он, а не ловелас Лопахин.
О каких-то конкретных подробностях романа, не вошедших в фильм, спойлерить не вижу смысла. Кто захочет его прочитать - сам узнает. Кто не захочет - в принципе и не настаиваю - фильм передал 90% книги.
После книги и фильма также перечитал мемуары Георгия Буркова и Юрия Никулина - те места, где рассказывается о съемках в фильме "Они сражались за Родину".
Приведу некоторые выдержки из их книг:
Вспоминает Ю.В. Никулин (из книги "Почти серьезно"):

• И вы и я воевали,- сказал мне Сергей Федорович.- Скоро тридцать лет со дня нашей победы. Фильм мы собираемся выпустить к этой дате. Неужели вы еще сомневаетесь? Принять участие в этой картине - наш солдатский долг.

Никулин о встрече с Михаилом Шолоховым:

• Нет-нет, что вы! - замахал он руками.- Таким хорошим людям и вот так, наспех, что-то написать... Ни за что! Я вот обдумаю, а потом каждому напишу хорошие слова. Книги не оставляйте. Сам пришлю.

• Я к чему это рассказываю,- сказал Михаил Александрович.- Это вроде бы не для нашей картины, но правду солдатской жизни вы обязаны передать. Пусть все будет достоверно. Может быть, где-то я крепкое словцо прозвучит, это неплохо. Солдатскую жизнь не надо приукрашивать. Хорошо бы показать, как все было на самом деле. Ведь второй год войны был для нашей армии тяжелым.

• Интересный он дядька,- говорил позже мне Шукшин.- О, какой интересный. Ты не представляешь, что мне дала эта встреча с ним. Я всю жизнь по-новому переосмыслил. Много суеты у нас, много пустоты. А Шолохов это серьезно. Это - на всю жизнь.

  Вспоминает Г. Бурков (из книги "Хроника сердца"):

Бурков о встрече с Шолоховым:

P.S. Василий Шукшин умер во время съемок в этой картине. Ему было всего 45...

Михаил Шолохов особо дорог моему сердцу. Конечно, самое любимое мое произведение у автора - "Тихий дон". А данные рассказы - это будто бы маленькие истории, зарисовки из жизни, в которых накал эмоций доведен до предела. Шолохов пишет просто - таким же простым русским языков, какими и являются герои его произведений. Но вместе с этой простотой внутри читателя вдруг возникают очень сильные чувства - горечь, обида, радость, патриотизм, надежда. И не раз в моих глазах возникали слезы при чтении. Выделю рассказ "Чужая кровь", именно его я взяла за основу своего выпускного сочинения по литературе в школе.

Поселок Даниловки насчитывает полторы сотни домов. Вдоль реки стоят дома зажиточных хозяев. А дальше на пригорке так, домишки. Там итак победнее люди селились, а еще беда приключилась. Пожар спалил дома со всем хозяйством и инструментами. А следующий неурожайный год вообще людей по миру пустил. Кто-то в зажиточные дворы своего же поселка на работу устраивался.

Герой рассказа Федор, шестнадцатилетний парень. Он жил с родителями в небогатой части поселка. Его отец Наум Бойцов был мужчина работящий. Умел так вести хозяйство и изловчиться, где нужно, что семья не голодала даже в самые лихие годы. Богатства не было, но и нужды не испытывали.

Отец скоропостижно скончался. И все в семье переменилось. Федор с матерью с помощью соседа пшеницу посадили. Но всходы были плохие. И мать приняла решение

• Иди, сынок, нанимайся к добрым людям в работники, а я пойду по миру...- сказала как-то мать. Может, через год, через два наскитаемся, деньжонок на лошадь соберем, а тогда уж своим хозяйством заживем...

  В тот же день нанялся парень к самому богатому хозяину соседнего поселка. А условия тот поставил такие: полтина в месяц (полрубля), пропитание, а вот одеваться и обуваться Федор должен сам.

  Начались трудовые будни юноши, которые больше походили на каторгу. Работать его заставляли с раннего утра допоздна без выходных. Кормили очень плохо, каждым куском попрекали. А вот то, что было на Федоре, быстро износилось. Да и денег не давали. Но все заканчивается, когда приходит пора убирать пшеницу. Тогда хозяин нанимает группу рабочих, и Федор видит, что его все это время обманывали. Да нет, просто издевались. А работники, знающие, что они находятся в выгодном положении, и едят за троих, и выпивают, и хозяину грубят. И все это за 5 рублей в день. А Федор батрачил за 50 копеек в месяц. Тогда решил он по-хорошему уйти. Денег попросил выплатить. Хозяин как раньше запугивать его стал, но получил от горячего парня по роже.

• Я тебе вот что скажу,- начал зубарь, похрустывая огурцом,- иди ты напрямки в хутор Дубовской, там комсомолистовская ячейка. Ты к ним, они защиту дадут.

  Там ему посоветовали обратиться в суд и помогли. Да еще к себе приняли. Суд парень выиграл. Начал разбираться в своих правах. И началась его общественная деятельность. Вернулся обратно, устроился к адекватному хозяину, который за хорошую работу платил и корил с благодарностью. А свободное время потихоньку начал собрания с другими наемными ребятами устраивать. Сначала объяснял, что нужно договор заключать и адекватную плату просить. А потом и к хозяевам пошли.

  Доброе дело сделал Федор, сам тумаков нахватал, а для молодого поколения сделал возможным будущее. Если бы так их продолжали эксплуатировать, почти в рабах держать, то поломали бы им судьбы.

  Здесь нет такого сильного деления на плохих богатых и хороших бедных. Сюжет очень хороший. Характеры прописаны яркие. Хозяин Федора – это жесть. Когда говорит, аж неприятно становится. Так умело нарисован, как Иудушка прям.

Очень сильные, эмоционально заряженные рассказы. По атмосфере и сюжету напоминали "Тихий Дон". Шолохов умеет очень остро выражать мысль, вызывая у читателя мурашки по коже. Так было и со мной. Много житейской правды в каждом рассказе, много боли и горя, из-за этого мне приходилось часто откладывать книгу и читать ее дозированно, уравновешиваясь после детскими книжками. Но такая литература должна быть прочитанной. Оценка книге - 4,5, только за ее невеселость, а мастерство писателя заслуживает все 10.

Начало далось тяжело. Сюжета "Они сражались за Родину" я не знала, только общее: книга о Великой Отечественной войне, о солдатах во время войны. Поэтому читая первую четверть книги, действия которой происходят еще в начале июня 41го, я недоумевала. А где война то? Ну думаю, значит нам расскажут о первых днях войны, а то и месяцах. А потом бац, уже год прошел, жарит июль 42го, войска отступают за Дон. Первая четверть очень отличается от остальных частей и, по мне так, ее можно было и убрать. Тем более, что повествование ведется не только от лица Стрельцова, но и от лица Лопахина и Звягинцева. Вот только роман не закончен и нам не известно как все было бы дальше, может для дальнейших событий эта первая четверть как раз и нужна была.

Роман мне очень понравился. Тут и о тяжелых буднях солдат, об их воспоминаниях, желаниях, надеждах, о боях и простом героизме, ненависти, боли, бессилии, об отношении гражданских к отступающим. Это не может не задеть душу. Но самым удивительном для меня было, что наравне со строками, от которых плакать хочется, которые сердце режут без ножа, рядом идет юмор. Причем там были и смешные истории, и шутки с прибаутками. Одна только история об Александре Македонскове (да, именно так) с лозунгом: "Пришел. Увидел. Наследил" чего стоила!
Как говорил Лопахин:

Наверное, так только и можно было пережить все те ужасы. Так и надо справляться с проблемами.

Это очень приятный рассказ во всех его значениях! Читать его доставляло одно удовольствие, сопереживание главному герою - Мишутке.
Для отца он - Минька, для матери - Минюшка, для деда - постреленыш, а для всех остальных - для соседок - пересудок, для ребятишек, для всей станицы - Мишка и «нахаленок». Родила его мать, не обвенчавшись с отцом, и «прозвище «нахаленок» язвой прилипло к Мишке».
Часто прибегал домой с невысохшими глазами, уязвленный этим обидным прозвищем, и мальчик Михаил Шолохов. Не раз, видно, как и Мишке из рассказа «Нахаленок», приходилось ему скрываться от нанесенных ребятами обид в колючей заросли конопли, и не раз солнце, заглядывая в глаза,

«сушило на щеках слезы и ласково, как маманька, целовало его в рыжую вихрастую маковку».

«Мишка собой щуплый, волосы у него с весны были как лепестки цветущего подсолнечника, в июне солнце обожгло их жаром, взлохматило пегими вихрами; щеки, точно воробьиное яйцо, исконопатило веснушками, а нос от солнышка и постоянного купания в пруду облупился, потрескался шелухой. Одним хорош колченогий Мишка - глазами. Из узеньких прорезей высматривают они, голубые и плутовские, похожие на нерастаявшие крупинки речного льда».

Я ни разу не пожалела, прочитав этот рассказ. Хоть это и детская литература, я познакомилась с ней далеко не в этом возрасте, но все же не пожалела. Читайте, останетесь под впечатлением, я вам обещаю, что эта книга пробудит в вас эмоции и радости, и сострадания, и заботы в коей-то мере..