Дело было в Пенькове

При всей моей любви ко всему советскому, будь то фильмы или книги, я отличаюсь ужасной консервативностью, и буду тысячу раз пересматривать/перечитывать то, что мне нравится вместо того, чтобы расширять свои интересы даже в пределах любимой области. Ну, например, фильм «Девчата» я смотрела миллион раз, а «Дело было в Пенькове» - ни разу. Решила восполнить данный пробел, посмотреть кино, заодно прочитав одноимённую повесть.

После просмотра могу сказать, что фильм, конечно, душевный, простой, милый, я бы сказала, уютный, но с книгой его не сравнить. Она мне напомнила роман «Сыновья», который я с детства читала бессчётное количество раз и обожала до безумия. Весь этот уклад деревенской жизни, трудности быта, колхозная работа - ооо, обожаю, это просто моя тема. Так и в «Пенькове» - один сплошной колхоз да любовь. Но описания автора всего, начиная от кустов до изб - это нечто, я получила огромное удовольствие. Фильм, несмотря на отличную актёрскую игру, очень многое не сумел передать, что хотел донести до читателя автор. Так что я ни чуточки не жалею о том, что произведение прочитано, фильм просмотрен.

В книге было ещё две повести, я решила оставить их на потом… Автор отличный!

Вот опять я начинаю свои маленькие заметки с кинофильма. Всегда мне нравился художественный фильм «Дело было в Пенькове», особенно в детстве. И пусть он был в чёрно-белом цвете, но эта простенькая на первый взгляд, трагичная история любви, развернувшаяся на просторах колхозных полей в далёкой глубинке, никогда не оставляла равнодушной. А актёры, настолько идеально вписались в образы героев, что уже и трудно представить кого-то другого на их месте.
В маленькую деревушку Пеньково из Ленинграда приезжает по распределению на должность зоотехника молодая девушка Тоня Глечикова, только что закончившая училище. Она воодушевлена и полна решимости, планов и идей, как повысить производительность колхоза. Здесь она встречает молодого парня Матвея Морозова, главного в деревне шутника и хулигана. И как это часто бывает между героями, такими непохожими, зарождается светлое чувство, разгорается любовная искра в их молодых сердцах. Но перед этим, буквально за несколько каких-то дней, Матвей женится на своей подруге Ларисе, дочери председателя колхоза. И вот перед нами образуется классический любовный треугольник, последствием которого может быть только трагедия.
Мне это напомнило историю, случившуюся на нашей улице, когда я ещё была ребёнком. Женщина плеснула кислотой в лицо своей сопернице, любовнице своего мужа. Ей посоветовала так сделать её подруга. Это очень страшно. Женщина, находящаяся в отчаянии в такие ужасные минуты. Ей, конечно, нет оправдания. Но та, другая, подруга — это ещё большее зло.
Так и в повести, главное зло предстаёт под личиной обычной женщины — Алевтины Васильевны, которая как будто бы и милая со всеми и поможет, если спросят, но душа её полна ненависти, гниль поселилась внутри.
Интересно наблюдать за героями, как они меняются. Бунтарство Матвея находит выход в сельском клубе в качестве руководителя местного драмкружка. И в этом заслуга Тони, именно она первая угадывает в нём творческий потенциал. Как Лариса, закрываясь в себе, из гордой красавицы превращается в бледную тень. И всё же находит в себе силы уйти от «беды» и «советов, так называемых доброжелателей». Ну и сама Тоня, несмотря ни на что остаётся милой и немного наивной, пытается всех оправдать и помочь.
Если сравнивать повесть с фильмом, то она написана чуть жестче, чем показано на экране. Более острые диалоги, более резкое отношение к Тоне со стороны того же председателя колхоза Ивана Саввича. По моему мнению, это такой задел на дальнейшую ещё более горькую трагедию в будущем героев, после того как они встретятся вновь. Они все вынуждены жить, страдая, они все будут несчастны. Хотя в детстве казалось, что фильм такой позитивный в конце, все помирились и жили долго и счастливо. Ну а когда всю эту ситуацию проживаешь, читая книгу в более сознательном возрасте, уже всё видится не так однозначно и красиво. Нет у героев того пути в «долго и счастливо».
Вообще, мне кажется, это так странно, что такую тему раскрыли в 50-х годах в Советском союзе, где все жили «хорошо». Было, было всё, человек ведь где бы ни жил, в каком бы времени, всегда он испытывает одинаковые чувства, любви и ненависти, счастья и зависти, горечи или спокойствия.
Повесть отличная и читается она легко, на одном дыхании. Здесь есть место и описанию природы, и быта советского колхоза, и не раз читатель улыбнётся шутливым моментам.
Ох, да чуть было не забыла отметить известный, наверное, каждому саундтрек к фильму, строчками из которого я и начала. «Огней так много золотых…» — просто идеальное попадание в тематику повести, фильма. Эта песня, с не менее интересной историей, для меня всегда будет неотделимой частью «Дело было в Пенькове».

Во-первых, Матвей!
Матвей переворачивает все представления о мужчинах, которые могли бы мне понравиться и нахально становится номером пер... Нет, этот нахал вообще лезет без очереди! Ну, как с таким быть? Как такому хоть в чем-то отказать, если коленки подгинаются?
Лучшая роль Вячеслава Тихонова! Нет, Штирлиц и Андрей Болконский тоже ничего... но разве от Штирлица коленки гнутся? И от Болконского - нет. То-то и оно... А в книге он еще интересней!
Во-вторых, Тоня. Неместная, не своя, часто неловкая, голова забита классиками марксизма-ленинизма, думки всё о кормах и коровниках, а вот же... Так и не уловила, чем, когда она становится такой милой? Длинными ямочками на щеках? Милым зубком, выбивающимся из ряда? Невинностью своей, во всех смыслах? Вокруг нее страсти кипят, почти Достоевский, почти Шекспир, а она такая вся еще в скорлупе и цыплячьем пуху, еще не обожгло, только-только дохнуло на нее взрослой жизнью.
Лариса... нет, в кино мне не было ее настолько жаль. А в книге сердце сжималось. Так любить! Так! И не нужна стала, не интересна... а под сердцем уже ребеночек от любимого. До чего ведь дощла, подумайте. До убийства. Без надежды остаться безнаказанной. Любимый спас, любимый пошел в тюрьму. А ведь любимый не значит любящий!
И точно так же со всей страстью, как до убийства, дошла и до прощения.

И вот еще: обычно читая советскую литературу я или морщусь (пропаганда!), или улыбаюсь (наивность!), или удивляюсь (антисоветчина же!). В этот раз я на дурацкие темы даже не думала. До ерунды ли тут, когда такие дела в Пенькове?

P.S. О двух других повестях ничего не пишу. Они отличаются от "Дело было в Пенькове", как очерки молодого сельского корреспондента от произведения мастера.

Спаси книгу - напиши рецензию!

Простая наивная история о том, как в захолустное село Пеньково приехала молодая девушка и чуть не разбила вдребезги крепкую молодую семью. Известная всем благодаря старому фильму с красавцем Вячеславом Тихоновым и роскошной Светланой Дружининой в главных ролях.

Как ни странно, но эта книжка, написанная шестьдесят лет назад, тогда, когда сама мысль о бесполезности комсомольской организации тянула на статью УК, очень убедительно подтверждает бессмысленность и ненужность этой надстройки. Пламенный комсомольский секретарь Игнатьев, славный парень, у которого один недостаток – он ни черта не понимает в сельском хозяйстве и механизации. Зато регулярно наезжает с инспекцией и привозит журналистов, «нацеленных на позитив». С другой стороны, кто главный заводила в деревне? Ни разу не комсомолец Матвей Морозов. Кто лучший в селе тракторист? Зефиров и Матвей. Без кого рассыпалась как карточный домик «живая газета»? – Без Матвея. У него прирожденные задатки лидера и довольно правильные внутренние установки, так зачем ему «руководящая и направляющая»? А кто сбил простого деревенского парня с пути истинного? Правильно, пришлая комсомолка Тоня, вся такая трогательная и трепетная. А где же ее комсомольская совесть? А испарилась при виде озорных глаз да лукавой усмешки Матвея. И когда эта безголовая курица пришла убеждать беременную Ларису, чтобы та не мешала мужу жить общественной жизнью, а потом и орать на нее, почему не заступилась за мужа на суде – мне тоже хотелось насыпать ей чего-то в чай, если не отравы, то хотя бы слабительного. Я, наверное, неправильно восприняла эту повесть. Автор явно симпатизирует юной агрономше Тоне, с ее «милым зубком» и детски-радостным восприятием жизни. А меня страшно раздражала эта прямолинейная как грабли, инфантильная коза с кривым зубом.

Ф-ф-фу, я выпустила пар и теперь о симпатичных сторонах этой книги, их больше

Я совсем не собираюсь раскритиковывать эту книгу в прах. Мне понравился язык, своеобразный и ироничный, мне понравились некоторые характеры, включая дедушку Глечикова. Однако эта же ирония делает Матвея несколько неправдоподобным. На фоне остальных довольно таки простеньких селян с их вульгарными развлечениями, скабрезными частушками и пристрастием к горячительным напиткам, Матвей выглядит как инопланетянин, он умен, артистичен, у него острый язык, за словом в карман не лезет и прикидываясь простачком, говоря современным языком троллит окружающих за милую душу

Или первый разговор с Тоней, которая пришла уговаривать Матвея не покидать деревню

Тогда такие Матвеи были инородным и непонятным телом, а сейчас это стиль общения привычен, поэтому и книга воспринимается совсем не устаревшей. Да и автор лукаво поглядывает на нас, мол вон чего я придумал!

Остальные маленькие повести этого сборника сильно уступают «Пенькову» и сюжетом , и языком, и послевкусием. Это даже не повести, а так, слегка облагороженная публицистика на производственную тему

Странное дело. Мне понравился язык произведения, герои кажутся яркими и живыми, а вот их поступки какие-то неполные, отрывистые. Непривычно характеризовать такими словами действия, но буквально каждая сцена вызывала во мне ощущение того, что чего-то не хватает, что-то не описано, не договорено.

Молодой зоотехник Тоня приезжает по распределению в колхоз. Колхоз не зажиточный, да и не стремится вроде в нем никто к изменениям. Тоня бросается строить планы и менять состояние дел, и потихоньку у нее начинает получаться. Этот рассказ о повседневной жизни колхоза и об изменениях для меня был самой интересной частью повествования.

На счастье или на беду Тоня обращает внимание на тракториста Матвея, который за несколько дней до ее приезда сделал предложение Ларисе, а затем и женился на ней. Матвей тоже в ее присутствии меняется в себе. Эта невольно возникшая симпатия бросается в глаза всем, а Лариса отчаянно ревнует Матвея.

И вот этот треугольник, а также чувства и поведение героев, смутили меня своей недосказанностью. Жаль.

Поклонникам одноимённого фильма может показаться, что повесть Сергея Антонова действительно о любви зоотехника Тони и тракториста Матвея. Но на самом деле тема её иная: она о проблемах современной автору деревни.
Таковых проблем – по Антонову - две:
a) Бюрократический беспредел. Все эти начальники райкомов просто-напросто мешают колхозам нормально работать. Работа на земле не укладывается в спускаемые сверху директивы потому, что постоянно соприкасается с обстоятельствами, к которым надо приноровиться. В результате приходится либо идти на поводу у высокого начальства и тем самым нарушать агротехнику, либо пытаться отстаивать свою правоту, теряя драгоценное время и попутно выставляя себя идиотом. Примечателен тот факт, что все полезные инициативы Тони получили развитие только тогда, когда колхозникам на законодательном уровне разрешили самостоятельно планировать собственную деятельность;
b) Недостаток информации. Та культура, которую так отстаивает Тоня – это культура производства. Тот клуб, который она отстраивает, нужен в первую очередь для просвещения. Для разъяснения плана развития колхоза всем и каждому. Для рассказа о новых агро- и прочих технологиях. Для обмена передовым опытом, приносящим реальный доход. Для разговора об актуальных проблемах. Именно повышение культуры производства повышает в итоге и культуру поведения, а без неё даже имеющиеся знания о культуре поведения не работают.
Меняется тема – меняется и конфликт.
Книжная Тоня Матвея НЕ любит. Землю – любит. Свою деревню – любит. А Матвея – не более чем старика Уткина или председателя Ивана Саввича. Помните в фильме первый поцелуй Матвея и Тони? В повести он происходит так:

Все её чувства – не более чем желание помочь брату-человеку. Просто она оказалась первой, кто Матвея действительно понял. Понял и потянул за собой. Как потянула Тоня всё Пеньково. Потому, что иначе не умела.
Книжная Лариса - это дубовое хамло. Не потому, что колхозница. А потому, что крайне невоспитанный человек с ограниченным кругозором, в силу которого усвоила только одну модель взаимоотношений между мужчиной и женщиной. И… автоматически вставила туда Тоню. Не понимая, что иногда табуляторы – это табуляторы, трактора – это трактора, клуб – это клуб, а не завуалированное приглашение к половому акту. Не понимая, что своим размахиванием кулаками сама толкает Матвея к Тоне, вынуждая его становиться защитником. В фильме Лариса - жертва тонкой интриги. Здесь же Алевтина - персонаж довольно серый и в ситуацию почти не вмешивается. Пока Лариса своими же руками не доводит ситуацию до апогея.
А книжный Матвей – как и в фильме, между двух огней. Только огни эти не Тоня и Лариса, а культура и бескультурье. Все его беды в том, что он просто не видит вектора, куда мог бы приложить свои силы. В результате его трудолюбие - тонет в рутине, инициатива – сеет разрушения, а недюжинный комедийный талант вырождается в шутки над односельчанами, часть которых действительно остроумна, часть откровенно тупа (достаточно вспомнить шуточки над Тоней при поездке в Новый Путь). А тут появляется человек, разглядевший в нём не просто местного ухаря. И выясняется, что можно жить по-другому. И сделать жизнь интересной самому. Да, многое Матвей Матвей делает из любви к Тоне. Но будь на месте любимой не Тоня – и ничего бы он такого не сделал. В книге есть эпизод, когда под давлением Ларисы Матвей бросает клуб и… напивается до потери ориентации.
Меняется конфликт - меняется и хэппи-энд.
Тот конец, что зритель видит в фильме, автор откровенно отвергает. Возможно, из-за образа Матвея (бескультурья в местах, не столь отдалённых, вероятно, будет побольше, чем в Пеньково). Возможно, из-за Пенькова, чья отсталость намного ниже. Возможно, из-за того, что стремится быть реалистом. Или просто видит финал другим. И главная победа Тони не в клубе, не в повышении урожая, а в изменении сознания односельчан.
Не хочу сказать, что книга – плохая. Она попросту о другом. И ко всему прочему слегка конъюнктурна: с прославлением сентябрьского Пленума Партии и кукурузы. Хотя проблемы просвещения или бюрократии актуальны и сейчас и не к одной деревне относятся.
А фильм? А фильм силами гениального режиссёра и не менее гениальных актёров превратил эту книгу во вневременную историю о любви. О борьбе чувства и долга. Об интригах, рушащих чужое счастье. О стремлении сделать жизнь лучше. И ещё о многом. Впрочем, чего я про это рассказываю?

"Дело было в Пенькове".
Наверное, все знают это старое черно-белое кино. Я смотрела когда-то, а сегодня случайно наткнулась на него на ютубе. Я совершенно влюбилась в героиню, актриса Майя Менглет такая красивая, такая мимика у нее, такие глаза... Да и другие актеры там хороши. Когда получится, посмотрю фильм целиком, а пока вот решила прочитать повесть, по которой снят фильм. Первые сцены там слово в слово практически.
Хорошая история, такая наивная, трогательная, в лучших традициях соцреализма, конечно, но так душевно написано, с добротой и иронией.
Помню, в юности мне не понравился финал этой истории, а вот сейчас всё кажется закономерным...

Дело было в Пенькове.
Одноименный фильм по мотивам книги я видела наверное раз сто. А вот книгу только прочитала, аккурат после очередного просмотра фильма на долгих выходных.

Наверняка многие помнят сюжет фильма. В книжном оригинале акценты имеют несколько иной оттенок. Тоня Глечикова гораздо наивнее и прямолинейнее, Лариса более конфликтна и темпераментна, а у Матвея Морозова практически не оказалось того неуловимого флёра обаяния и налета благородства, которым наделил книжного героя гениальный артист Вячеслав Тихонов. Матвей книжный собственно артистичный мелкий бытовой и общественный хулиган, подстрекатель и сплетник.

Не все эпизоды книги вошли в фильм. Сцена свадьбы Ларисы и Матвея в книге пикантна и не для большого экрана тех лет. В фильме смягчен конфликт отца и дочери, и к тому-же в книге совершенно неприкрыт снобизм Тони по отношению к Ларисе.

Да и книга в-общем не о любви, хотя она и есть, а о становлении советской деревни, партийной бюрократии и о тех людях, которые просто делали свое дело и накормили страну, все еще залечивающую раны через десять лет после окончания Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.

Книга несомненно хороша.

Мне нравятся подобные книги, нравится и фильм «Дело было в Пенькове». Особенно нравится несравненный В. Тихонов в роли Матвея. Матвей – вообще отдельный персонаж, о котором можно писать и писать: он великолепен.
Узнала о книге я случайно: не так давно смотрели всей семьей фильм, и мне довелось услышать спор бабушки и мамы по поводу произведения. Недолго думая, я закачала произведение Антонова на телефон, и… утонула. Выпала из жизни. Я с восторгом зачитывала маме такие, казалось бы, знакомые моменты, но заставляющие улыбаться и смеяться снова и снова.
После осталось и приятное послевкусие: несколько дней я не могла думать ни о чем, кроме книги. Но, в то же время, было неприятно читать о злодеяних Ларисы: очень не хотелось видеть ее именно такой. Наверное, это естественное поведение для женщины того времени и места, я не знаю, но в фильме она была мне приятней. Хотя, признаться, мне понравилось, как Лариса защитила Тоню в последней главе книги. В общем, от этого персонажа остались противоречивые чувства, и осуждать я ее вряд ли возьмусь, потому что не знаю, как поступила бы я и что бы сделала.
Тоня… Тоня – это Тоня. Она мне симпатична и чем-то напоминает себя же. Она старается, старается, бьется, бьется, но… зря? Слушают ее не сразу, а в конце и вообще говорят:

• Поскольку наш зоотехник неопытный, ей, конечно, не уследить… У нее еще забота – постановки ставить…

  Очень обидная фраза, ведь именно благодаря девушке все улучшилось в колхозе.

Очень люблю одноименный фильм, поэтому, увидев в магазине книгу, не удержалась и купила. Начав читать, решила, что будет скучновато, но ошиблась. Захватило, заинтересовало! Некоторые персонажи открылись с новой стороны, что естественно, ведь это первоисточник. Но для себя пришла к выводу, что фильм для меня всё равно лучше. Хочу отдать должное режиссеру Ростоцкому, который что-то убрал, что-то объединил, но фильм от этого совершенно не пострадал, а только выиграл. Ну, и выбор актеров шикарен!
Что касается остальных двух повестей 'Поддубинские частушки' и 'Первая должность' - это конечно проба пера автора, совсем советская-советская литература: с планами, соцсоревнованиями и прочими атрибутами, но и здесь есть что почерпнуть, и за что ухватиться.