Вечерний звон

И в самом деле разговор большой, как-никак 620 страниц. Начало было очень многообещающее. Деревенька Тамбовской области Дворики:

Автор знакомит с целой галеерей образов жителей этого села, у которых уже на протяжении нескольких поколений сохраняется рассказ, что общинные земли были отняты у деревни Екатериной Великой в благодарность за заслуги (читай: постельные услуги) дворянскому роду Улусовых. Помещики довели народец до крайней бедности, хотя, конечно, как везде, есть и вполне зажиточные - ну, те самые, которые чуть попозже станут кулаками, без учёта, сколько пота пролито и работы вложено в их хозяйство.
Именно из таких Лука Лукия Сторожев, живущий по принципу Над миром один бог, над землей один царь, над семьей один я.
Его многочисленное семейство работает поболее, чем, скажем, его бедный друг Андрей Андреевич, да и многие в деревне. Но именно его младшенький - Флегонт - уходит в город и через какое-то время становится революционером. Повлияло на это многое, в том числе и его любовь к дочери священника Викентия из их села, Тане, которая давно уже состояла в ячейке.

И вот далее я увязла в огромных кусках описаний собраний с участием Крупской и Ленина, в параллельных картинах жизни царского дома. Надо сказать, что автор тщательно придерживается общепринятой в то время идеологии, поэтому про молодого Ленина вот так:

А про молодого царя эдак:

Вот честно, если бы писатель ограничился описанием патриархального села с его "земляной" тяжбой, и книга была бы короче, и читать было бы интереснее, и в Тамбовской области она бы имела более близкое отношение.

Ведь какие живые образы обитателей Двориков, чистое удовольствие читать:

Хороший проект на Л.Л. "Читаем Россию." Будто путешествуешь по нашей огромной стране, да ещё и историю каждого края узнаёшь. Особо ценно для меня то, когда писатели пишут именно о себе, именно о тех порядках и обычаях, что были в их родном крае. У Бажова, у Замойского очень интересно описано то время их молодости, те ушедшие в прошлое исторические детали, которые и составляют основу земли своей. И вот далее решил прочесть роман "Вечерний звон", что был в разделе "Тамбовская область". Края мне эти знакомы хорошо. 5 лет учился там в ВУЗе, конечно, был дважды в знаменитой рахманиновской "Ивановке" и даже видел внучку композитора на открытии мемориальной доски в музыкальном училище Тамбова. Да, об этом городе вспоминаю всегда с теплотой в душе. А потому и ожидал от такого увесистого романа именно отображения жизни, её особенностей. Ведь писатель взял такой сложный, но интересный исторический период рубежа 19-20 веков, но...
Но, не случилось единения с текстом. Не могу сказать, что роман меня увлёк не только историческими событиями, но и героями, которых, на мой взгляд, там в избытке. Понимаю, что писатель взялся за историческую эпопею со всей серьёзностью, решив охватить необъятное. Понимаю, что писатель "населил" роман как вымышленными персонажами, так и реальными, как, например, Ленин. Понимаю, что писатель ставил своей целью создать грандиозное литературное полотно перелома сознания всего народа и краха царизма. Но об этом уже в советской литературе написано немало, а сколько экранизаций! Потому и тема эта была бы мне более близка, если б он ограничился лишь тамбовской деревней Дворики, которой на самом деле на карте нет. Что ж, вымышленная деревня, вымышленный сюжет, вымышленные персонажи одного места, быть может и стали бы едины, быть может и стали бы образом тех перемен, что были тогда во всей Тамбовской губернии. Но писатель решил провести своих героев через Петербург, через ссылку в Сибирь, через тюрьмы, через революционную борьбу, связав их воедино с самым верхом революционного движения в России.
Сейчас уж 21 век, роман же написан в 1951 году. Я не собираюсь ни в чём упрекать автора, не собираюсь с ним полемизировать, не собираюсь его критиковать. Просто эта книга слишком перенасыщена идеей грандиозности, что стоит во главе угла. Поначалу мне было интересно, но затем, когда повествование ушло в столицу, когда революционная тема полностью подчинила себе дальнейший сюжет, всё стало прогнозируемо. Даже персонаж сельского попа отца Викентия здесь дан в разрезе его маловерия, а затем в понимании своей ошибки выбора жизненного пути. Да, Вирта не даёт простым пахарям земли даже настоящего батюшку, который вразумлял бы их праведным словом Божьим, а потому и раскол на селе. А потому и понятен финал - не будет никогда примирения, будет лишь революция, беспощадная и кровавая.
В общем, конечно, на "морально-волевых" книгу я дочитал, но не могу её советовать тем, кто хочет погрузиться в атмосферу именно Тамбовской земли, столь богатой на талантливые имена. Люблю я эту землю, и до сих пор там есть друзья, с кем постоянно общаемся. Но книга эта, на мой взгляд, есть лишь памятник литературы социалистического реализма и не более того.
Тем не менее, обязательно продолжу литературное путешествие по регионам России! Это увлекательно!

Если бы меня спросили, о чем эта книга, я бы сказала, что она о людях. О тех, кому довелось жить на переломе веков 19 и 20, в непростое для нашей страны время, когда сотрясались устои, рушились ценности, рассыпались в прах надежды. В книге представлен весь срез общества - от государя императора до последнего пастуха, но главное внимание уделено крестьянству.

Дворики - унылая затерянная деревня в Тамбовской губернии. Автор кратко расскажет нам его историю с незапамятных времен, когда в селе возникло и передавалось из поколения в поколение убеждение, что вся земля в округе принадлежит крестьянам. Другого мнения придерживается местный помещик, Микита Модестович Улусов, которому хоть и пришлось расстаться с привычным крепостным правом, но он по-прежнему продолжает давить крестьян, облагая их непомерными штрафами и не давая в аренду хорошую землю, так что им приходится довольствоваться плохонькими огрызками. Стонет крестьянство, выживает крестьянство, пытается искать правду. Пожалуй, главным и наиболее ярким представителем жителей села является Лука Лукич Сторожев. Крепкий основательный крестьянин, хозяин, имеющий три жизненных столпа - веру в Бога, веру в справедливость царя и веру в то, что крепкая семья должна держаться вместе. Но мало-помалу расстается Лука Лукич со своими "кирпичиками", расстается трудно, больно. Пожалуй, эти главы - наиболее яркие в книге. И вообще, автору удалось отлично выписать жизнь небольшого села, его жителей - от самого нищего до богатых кулаков и лавочников, сходки, радости и горести. В книге много персонажей и каждый из них по-настоящему интересен, ни один не является проходным.

Книга просоветская, поэтому да, тут будут плохой царь, хороший Ленин и священнослужитель с нелепыми идеями о всепрощении и всеобщем примирении. И тем не менее, характеры выписаны ярко, они не плоские, а живые, и тот же отец Викентий со своими сомнениями и метаниями выглядит гораздо более интересно, чем его твердолобая фанатичная социал-демократическая дочь. Вообще, я ожидала от автора, что он сделает с этим наиболее симпатичным мне героем то, что требовало его ближайшее окружение и правильность советских идей - "сними рясу, будь с нами". Но нет, не сдался отец Викентий и, хотя судьба его все равно повернулась незавидно, да и не могла она повернуться иначе в такое время, все равно автору спасибо за широту мышления. Да, будет и любовь, ведь не смотря ни на что, ни на какую боль о судьбах России, ни на какие опасности, люди продолжают ненавидеть, дружить, влюбляться, рожать детей.

В общем, действительно достойная книга из достойной серии "Великие судьбы России". С удовольствием буду продолжать знакомство с автором.

Николай Вирта - известный советский писатель, пользовавшийся в Советском Союзе большой популярностью и известностью. Когда в 1951 году вышел его двухтомник "Вечерний звон", он не мог пройти мимо моего внимания. Вначале он меня разочаровал Я думалЮ что это будет о войне, а оказалось роман повествует о жизни крестьян деревни .Дворики в конце XIX — начале XX веков о начале революционной борьбы на Тамбовщине.. Но постепенно я вчитывался в этот огромный, как мне казалось, труд, вникал в жизнь и заботы героев романа, особенно в семью Луки Лукича Сторожова. С ним и его потомками я потом встретился в романе "Одиночество".Некоторые места в книге показались затянутыми .

Это книга о людях, но в первую очередь - о времени. О той странной, зыбкой, почти незаметной грани, когда старый мир уже доживает последние дни, а новый ещё только собирается с силами, чтобы заявить о себе. Вирта очень точно передает атмосферу агонии конца правления Николая II - когда все внешне будто продолжает жить по инерции, но под тонкой оболочкой привычного уже копится напряжение, страх и неизбежность перемен.

На фоне этой истерзанной тишины появляется тень нового лидера - Ленина. Не как романтический герой или демоническая фигура, а как знак наступающей эпохи, которая перевернет жизнь каждого, независимо от желания или готовности. В книге неизбежность революции провозглашают сами герои, хотя до событий февраля 1917 года впереди еще два десятка лет. Это что-то вроде глухого гула, который "вершители судеб" сначала игнорируют, а потом он становится единственным, что они слышат. На этом фоне появляется фигура будущего "вождя революции".

И именно в таком антураже Вирта рассказывает о судьбах обычных людей.

Их частные переживания, страхи, обиды и надежды кажутся одновременно мелкими и огромными, потому что они переживают не только собственную жизнь, но и кто-то делает все для крушения монархии, а кто-то держится за обломки государства. В этом - сила книги: история делается не в залах власти, а в домах, где люди пытаются понять, что будет завтра, и почему привычный мир начинает трещать по швам.

Читать тяжело. Книга настолько неспешная, что некоторые страницы пролистываешь - в них нет никакого практического смысла. Но важные сцены цепляют: слишком много боли и тревоги в каждом описании, в каждом разговоре. Вирта показывает будущую революцию через её внутреннюю правду: не грандиозные лозунги, а человеческую растерянность перед неизбежным.

Книга написана в расцвет социализма, и это для меня многое объясняет. У данного автора много примитива: хорошие бедняки и плохие богатеи, умница молодой Ленин и тупой царь Николай. Это тот тип литературы, на которой воспитывали советский дух наших родителей, а у некоторых и прародителей. Хотелось окунуться в деревню начала 20-го века, но меня постоянно автор вытягивал на просторы нашей великой октябрьской революции. Я понимаю, что в то время революция была как данность происходящему вокруг, но уважаемый гражданин Вирта, неужели царь был таким тупым, как вы его представляете в романе? На каких исторических источниках вырос этот роман? Такое ощущение, что книга писалась по заказу КПСС.

книга совершенно не впечатлила.
если часть про жизнь российского крестьянства на рубеже 19-20 веков на примере конкретного села Дворики Тамбовской губернии еще более-менее, то про подпольно-революционную работу, о внутренних противоречиях правящего класса не просто конъюнктурно и скучно, вообще сложно оформить свои впечатления в слова.

про революционеров и подпольщиков у автора, без преувеличения, панегирик и сплошные дифирамбы. они и смелые, и прогрессивные, и думают о бедах простого народа, и тэдэ, и тэпэ.
про царя же с его камарильей, про высших чиновников не просто ругань и порицание, тут тоже мне в принципе не удается подобрать цензурные слова, чтобы охарактеризовать какими их автор показывает в своей книге. казнокрады, мздоимцы, взяточники, льстецы, карьеристы. императрица так и вовсе какая-то похотливая истеричная сучка. брррр, бред какой-то. а уж от характеристик С.Витте и П.Столыпина и вовсе хочется плеваться ядом, настолько автор показывает их ненатуральными.

понимаю, что это худлит, художественный вымысел, автор так видит, да и чего хотеть от советской литературы?)))умом все это понимаю, но и сейчас, как много десятилетий назад, бесит такой плоский и узколобый подход: революционеры белые и пушистые, царь и царедворцы - плохие. но тогда это был общий подход, никакого новаторства автор тут не демонстрирует. наоборот, точно следует политике партии и правительства.

знала бы, что книга настолько революционно окрашенная, сто раз подумала бы, читать или нет.
ничего не могу с собой поделать, не люблю в отечественной истории период первой четверти 20 века. во-первых, слишком это от нас близко. во-вторых, такого наворотили, что специалисты-историки еще долго не смогут разобраться, если вообще когда-то разберутся, очень я в последнем сомневаюсь.
по этим же причинам и не люблю читать худлит об этом периоде. такого навыдумывают, что волосы дыбом встают. да еще отголоски моей профдеформации масла в этот огонь подливают. в общем, противопоказано мне такие книги читать, особенно, написанные в эпоху СССР. современные на эту же тему тоже лучше обходить стороной)))
но поскольку я не страдаю привычкой предварительно читать аннотации, скорее всего, еще не раз на такое нарвусь)))

на мой взгляд, эти две примитивно-конъюнктурные части про революционеров и царя в книге можно было сократить раз в 100, оставив ровно столько, чтобы ублаготворить тогдашнюю цензуру)))и книга от этого только выиграла бы. потому что про Дворики и людей, там живущих, намного интереснее и для них осталось бы больше места. например, подробнее рассказать про крестьянскую общину, что это такое и с чем это едят. а так, без дополнительной информации на эту тему, сложно понять, что же такое крестьянская община в пореформенной России, в чем ее плюсы и минусы для крестьян. а на этом строится немалая часть рассказа о жизни Двориков.