Детство. В людях. Мои университеты

Как-то мне трудно и даже неловко писать рецензию на столь признанную классику. Но всё же решаюсь, чтобы показать, что это – не замшелая литература, не то, что походя проходят в школе и забывают как страшный сон. Проза Горького и «Детство» в частности – великолепная, яркая, живая, интересная, образная, певучая литература.
В «Детстве» смешаны любовь и отвращение. Горький с большой страстью описывает свою родню, соседей, склоки и праздники, свои увлечения и страхи.
Безобразное, страшное, звериное смешивается здесь с тёплым, любящим и любимым, человечным, жалостливым. Бешеные страсти, вой от горя, ругань самыми страшными словами, остервенелое избиение детей за любую провинность сочетаются с душевными посиделками, сердечными присказками и разговорами о боге.
Поэтому возникает двойное чувство –«О, ужас!» и «О, восторг!». Ужас от мракобесия, творившегося вокруг маленького Алёши, от страшных, злых, психоватых взрослых, от их пьянок, драк, ненависти друг к другу. А восторг – от сказок и молитв бабушки, от всего её образа, от звёздного летнего неба и рассказов об умершем отце. От пляски Цыганка, от его бешеных глаз. От всего хоровода образов – великолепно вылепленных, ярких, живых, колоритных.
Горький – гениальный художник. Его цветастая, яркая речь, карусель лиц, динамика текста сделали книгу радостным событием в моей читательской жизни.
Я в таком восторге, которого сама от себя не ожидала. Последний раз читала Горького в школе (с удовольствием, кстати), и теперь совсем не понимаю, почему столько лет не возвращалась к нему – стыд мне и позор! Под впечатлением от «Детства» скачала всего Горького, что есть в сети, буду осваивать.

В автобиографической повести "Детство" речь идёт о детстве (да да, предсказуемо) Алексея Пешкова (Максима Горького).
Детство, как и у большинства детей того времени было у Алеши тяжёлое. Рано лишился отца, мать его оставила на попечение своим родителям.
Бабушка ещё ничего. А дедушка был тиран и деспот ( сейчас о нем бы написали абьюзер). Но в целом мальчик неплохо относился ко всему что с ним происходило. Не терял искры, жажды к жизни.

Заканчивается все (как по мне) плохо. Но не для Алёши. Для него начинается новый жизненный этап. С новыми испытаниями, новыми потерями и новыми приобретениями.

Не верю.

Я осилила только "Детство".
Муторно, темно и мерзко на душе после прочтения. Это отнюдь не недовольство мастерством автора, нет. Это недовольство, я бы даже сказала, возмущение, вопль ужаса и отрицания того, о чём написано в этой части трилогии.
Да, как пишут многие, это детство одного из сотен тысяч мальчиков того времени. Кошмарное, с моей точки зрения, детство. В этом повествовании есть только три положительных героя - сам повествующий, поскольку ещё ребёнок; его бабушка и отец (жаль, о нём мы узнаём только из рассказов бабушки). Остальные - это просто сборище психов. Что дядья, что мать (под конец), а дед... О нём подробнее.
Это что за дикость такая, - пороть детей?? Кто и когда это выдумал? Я не первый день живу на этой земле и знаю, что были такие времена, когда порка считалась нормой. Да и сейчас находятся родители-дегенераты, которые считают, что бить малышей - это нормально, что-то вроде процесса обучения. Какое удовольствие этот рыжий дьявол получает, занося руку с мочёным прутом над беззащитным детским тельцем... При этом утверждает, что это на пользу: его ведь отец тоже бил, и вот, мол, поэтому из него человек получился! Какой бред! Да уже ничего хорошего не получилось, раз он бьёт детей! Жестокость порождает жестокость, и ничего больше. При этом многие читатели, наверное, заметили в рассказе бабушки одну деталь: она рассказывала, как дед и дядья гоняли отца главного героя. Так вот, дед-то побоялся с ним драться, он же сильнее! То-то. Конечно, слабого и беззащитного-то бить ой как легко, он ведь и сопротивляться не может, и сдачи не даст! А как он бил бабушку? Я никогда этого не понимала и не пойму. Кулаки чешутся - бей того, кто равен тебе по силе.
Мать. Понимаю: женщина пережила много горя, но это не оправдывает её выбор нового мужа ("вотчима" главному герою). Можно ли любить человека, проигравшего всё, что было в семье? Того, кто стесняется звать гостей из-за того, что его жена беременна и поэтому некрасива и вообще корова? Значит, в один прекрасный день он бьёт её аж ногой в грудь, а маленький ребёнок, вступившись за мать, получает от неё же?! Куда мир катится, это что же такое? Что это за мать, простите?
Злоба, сплошная злоба исходит от "Детства". Если бы не бабушка, вообще невозможно было бы читать. Может, во мне говорит обострённое чувство справедливости. Может быть.
Не знаю, что ещё обо всём этом написать. Позвольте в заключение привести стихотворение моего любимого поэта.

Не бейте детей!

Не бейте детей, никогда не бейте!
Поймите, вы бьете в них сами себя,
Неважно, любя их иль не любя,
Но делать такого вовек не смейте!

Вы только взгляните: пред вами - дети,
Какое ж, простите, геройство тут?!
Но сколько ж таких, кто жестоко бьют,
Вложив чуть не душу в тот черный труд,
Заведомо зная, что не ответят!

Кричи на них, бей! А чего стесняться?!
Ведь мы ж многократно сильней детей!
Но если по совести разобраться,
То порка - бессилье больших людей!

И сколько ж порой на детей срывается
Всех взрослых конфликтов, обид и гроз.
Ну как же рука только поднимается
На ужас в глазах и потоки слез?!

И можно ль распущенно озлобляться,
Калеча и душу, и детский взгляд,
Чтоб после же искренно удивляться
Вдруг вспышкам жестокости у ребят.

Мир жив добротою и уваженьем,
А плетка рождает лишь страх и ложь.
И то, что не можешь взять убежденьем -
Хоть тресни - побоями не возьмешь!

В ребячьей душе все хрустально-тонко,
Разрушим - вовеки не соберем.
И день, когда мы избили ребенка,
Пусть станет позорнейшим нашим днем!

Когда-то подавлены вашей силою,
Не знаю, как жить они после будут,
Но только запомните, люди милые,
Они той жестокости не забудут.

Семья - это крохотная страна.
И радости наши произрастают,
Когда в подготовленный грунт бросают
Лишь самые добрые семена!

Эдуард Асадов

В детстве прочитал немало автобиографических книг известных писателей о детских годах. Это "Детство" Льва Толстого, "Детство Никиты" Алексея Толстого,"Детские годы Багрова внука" Аксакова, но наибольшее впечатление на меня произвело "Детство" Максима Горького. Не только потому, что оно было прочитано первым из вышеперечисленных, а потому, что эта книга резко отличается по своему содержанию, по своей насыщенности социальными проблемами, показом жизни низших слоев общества. Если первые три рассказывают о жизни ребенка в семьях из высшего общества, то Горький показывает жизнь ребенка в неблагополучной обывательской семье, где господствует дед-деспот, держащий в страхе всю семью и наказывавший внуков розгами. С течением времени жизнь в доме не улучшалась, а становилась хуже. Единственным светлым пятном в жизни мальчика была его бабушка, появившаяся для него после смерти отца и остававшаяся с ним до своего конца.

И сказки рассказывала ему только бабушка.

Мне очень понравилось как сам себя охарактеризовал Алексей, свое стремление к знанию жизни.

Это образное выражение настолько запало в душу, что я начал вести дневник, который веду по сей день, правдав нем много перерывов на довольно длительные сроки и много того, что я сейчас бы назвал ненужной шелухой.

Выбирая для "Читаем Россию!" книгу под Нижегородскую область, я не нашла ничего лучше, чем почитать "Детство" Максима Горького. Бралась и думала про себя, что объём там не сильно большой, ну потерплю, если не зайдёт, зато освежу в памяти Горького, знакомого исключительно по школьной программе. И уже к первой трети книги я поняла, что пропала и попала на всю эту автобиографичную трилогию! И да, после "Детства" я взахлёб прослушала и "В людях", и "Мои университеты" и осталась в полном восторге. Если бы не этот проект, я бы, возможно, никогда не открыла для себя Горького! Как же отличается восприятие книг в школе и сейчас! Граждане, Горький прекрасен!

Прекрасен он как писатель, в первую очередь, а во-вторую, похоже, что и человек был он вполне неплохой. Поняла, что про Горького ничего не знаю по сути, кроме того, что его именем названо у нас в стране всё, что только возможно, но решила, что буду на этот счёт просвящаться позднее, а то вдруг там всё плохо, а я тут так восхитилась его автобиографичными книгами :)

В книге же меня покорил язык: не перегруженный, лёгкий, но в то же время не упрощённый до примитивности, красивый, чудесно выстроенный. Я очень понимаю теперь, почему произведения Горького нашли такой отклик в Стране рабочих и крестьян, потому что написаны они языком человека из народа, но человека при этом образованного, думающего и чувствующего.
Отдельно мне было интересно находить в тексте какие-то фразы, обороты, интонации, свойственные для конкретно Нижегородской области, потому что наша семья связана с этими землями.
Также любопытно было узнавать места, улицы Нижнего Новгорода, где разворачиваются действия. Когда знаешь местность, о которой идёт речь, всё представляется намного живее и само произведение становится гораздо ближе, роднее даже.

Не оставила равнодушной и сама история взросления Горького, тогда Алёши Пешкова (кстати, почему-то часто слышу ударение в фамилии на первый слог, хотя оно идёт на второй). Ребёнку и подростку надо было действительно иметь крепкий внутренний стержень, чтобы не стать зашуганным, не пойти по наклонной, не озлобиться, а брать пример с достойных людей, учиться хорошим вещам, развивать в себе правильные качества. Это даётся как природой, так и нарабатывается, конечно. Но на мой взгляд, в становлении характера Алексея сыграло роль то, что до определённого возраста он всё же жил в семье, где культивировалась любовь, уважение и честность, во многом благодаря его отцу, ушедшему из жизни, увы, очень рано.
Скажу честно, мне очень симпатизируют такие люди, как юный Пешков. Но сколько же выпало на его долю... Сейчас все органы опеки и всякие борцы за права ребёнка просто сошли бы с ума от описанного, а тогда это было если не в порядке вещей, то довольно распространённое явление. При чём жестокость процветала не только по отношению к детям, а вообще повсеместно, но зато по реакции на всё это можно было сразу понять, что за человек перед тобой: адекватный человек это не принимал как норму. На таких людей и ориентировался Алексей.
Поразило и рано сформировавшееся трепетное отношение будущего Горького к женщине. Интересно будет потом узнать, осталось ли оно дальше у него?
Кроме самого Алексея в книге большое количество разных ярких персонажей: и положительных, и отрицательных. И все они прописаны очень детально, живо, разнообразно. Отдельное внимание, конечно, уделено бабушке. Я и сама за неё переживала едва ли не больше, чем за главного героя - удивительная женщина была!

Очень порадовало, что Горький не придерживается принципа "это чёрное, а вот это белое", хотя я почему-то думала, что будет именно так. Но нет, всё повествование идёт не однобоко, а с возможностью анализировать поступки героев, рассматривать их с разных ракурсов.
Ну и то, как замечательно, кинематографично описаны быт и нравы того времени - это просто восторг. Полное погружение в эпоху.
Обязательно буду читать Горького ещё.

Повесть "Детство" М.Горького первый раз я читала еще в школьные годы, и она мне запомнилась. И вот спустя много лет я решила перечитать весь цикл о Алексее Пешкове. Тем более, что у меня в планах чтение биографии Горького, а повесть автобиографическая.
Все, что происходит в книге мы видим глазами маленького Алеши, воспоминания которого начинаются со смерти отца. Тогда его жизнь меняется, мальчик с матерью и бабушкой отправляется в Нижний Новгород в дом деда Василия Каширина. Все ново для Алексея: большой дом, множество родственников, конфликты и вражда между ними, крики и побои. Братья матери Алеши постоянно недовольны, злые, агрессивные, их дети тоже включены взрослыми в эту вражду, дедушка запоминает все провинности, шалости, чтобы потом выпороть. Женщины стараются лишний раз не спорить, терпят, ведь так было заведено давно. Все происходящее в доме и в жизни Алексея окащывает влияние на его характер, отношение к людям, событиям, к жизни. Огромное влияние оказала на него бабушка Акулина Ивановна, с которой он был наиболее близок в эти годы. Она, не смотря на трудную жизнь, сохранила оптимизм, веру в помощь Бога. Так же Алеша сближался с разными людьми хорошими и не очень, умными и глупыми, добрыми и злыми. Многие были сломлены жизненными обстоятельствами, но некоторые оставались добрыми, веселыми (например, Цыганок). Все эти люди оставили свой след в его памяти, в жизни, помогали ему понять происходящее, взрослеть.
Мое мнение о книге не изменилось, я не разочаровалась, что перечитала ее (как иногда бывает). Очень поучительная, не простая, заставляющая думать повесть.

В три года у Алексея Пешкова умер отец, и он переехал жить к бабушке и дедушке в Нижний Новгород. Став Максимом Горьким, писатель рассказал о своём детстве – о нравах русской глубинки 1870-х годов и людях, которые на него повлияли.

Мать его предпочитала не бороться и отстаивать, а скорее, убегать, плыть по течению. Дед вымещал зло и недовольство жизнью на окружающих. А бабушка нашла успокоение в смирении и Боге. Странно, но у меня их судьба вызывала не столько жалость, сколько ужас.

Пешков с самого детства был очень упрямым и, несмотря на угрозу наказания, поступал так, как считал правильным. А из-за атмосферы в доме будущий писатель привык к одиночеству – и к чувству, что полагаться и надеяться в жизни можно только на себя. Думаю, это ему впоследствии и помогло.

У Горького восхитительный язык – лучший среди русских классиков, на мой взгляд. Во всяком случае из тех, что я прочитала на сегодняшний день. Удивительно образные описания внешности людей, эмоций, нравов, говора:

Это по-настоящему удивительная книга, перевернув последнюю страницу которой, хочется тут же начать с первой.

P.S. Жизнь народа не зависит от формы власти. История Акулины Ивановны напомнила мне судьбу моей собственной бабушки: голодное и одинокое детство, муж-алкоголик, поднимавший на неё руку, и трое таких же сыновей, которых она пережила. Родилась бабушка в 1923 году…

Я люблю перечитывать произведения из школьной программы - каждый раз это открытие. Все-таки книги надо читать в свое время. У каких-то книг этих времен несколько - так "Детство" стоит читать с позиции ребенка (как в школе), взрослого семейного человека и, наверное, уже пожившего свое старика (предполагаю, что тогда станут интересны и понятны мотивы дедушки и бабушки главного героя). Если ребенок будет при чтении обращать внимание на мир детства, то взрослый человек обратится к пространству среднего поколения, которое описывается несколько смутно, с поправкой на детскую точку зрения, но все же прозрачно для понимания. Многие намеки, пропущенные мимо ушей в школе, сейчас уловить уже намного проще.

Вот, например, Варвара - мать главного героя. Если вдуматься, то это очень неоднозначный персонаж. Ее очень жаль по-человечески и даже не получается судить. Можно проследить ее путь, развитие - то, как её ломала и сломала жизнь (особенно показательно и пронзительно её отношение к побоям - сначала она защищала сына словом, потом не отважилась защитить действием, а в конце книги сама избивала его). Было бы интересно представить, какой роман написал бы об этой женщине, скажем, Золя, ведь они были почти ровесниками.

Другой живой образ - Акулина Ивановна. Наверное, стоит перечитать эту повесть уже в зрелом возрасте, чтобы понять и оценить, как можно пронести через всю долгую и трудную жизнь свет внутри себя, щедрость и, говоря современным убогим языком, сохранить оптимистичный взгляд на жизнь. Дедушка тоже интересен и сложен. Сейчас мне он не кажется однозначно плохим - как казался в школе.

Главное, что привлекло сейчас мое внимание, - это атмосфера внутри семьи Кашириных. Небрежение, косность, озлобленная замкнутость каждого внутри себя (за редким исключением бабушки и Цыганка). Нежелание вылезать из своей скорлупы, душевное бессилие что-либо менять - семейное болото, высасывающее все силы.

Если, сократив побои, но оставив, впрочем, ругань, дать каждому из этих людей в руки планшет/телефон, в котором они будут точно так же злобно замкнуты, и перенести их в современную квартиру, то получится вполне достоверная и ни капли не устаревшая картина.

Повторюсь - даже такие известные и затверженные книги из школьной программы определенно стоят вдумчивого перечитывания. Ведь хорошие книги взрослеют с читателем и не старятся со сменой эпох.

Третья часть трилогии выбесила меня окончательно. Бесконечный хоровод одинаковых персонажей, все как на подбор бородатые, курчавые, одетые в лохмотья, безграмотные, вечно пьяные и агрессивные. И этот сброд, низы общества, бродяги и забулдыги, берутся рассуждать о судьбах человечества, государственном устройстве, царях и справедливости! Да ты рожу умой сначала, животное, да читать-писать научись... Возмутительно. Да и вообще во всем этом видится мне претензия на русскую душу, на истинное лицо русского народа, вроде как Горький самую суть один только и видит нашу. Но блин извините, если ты среди быдла родился, рос и взрослел, то это не значит, что вся Россия такая и была. Были в ней и благородные, развитые, умные, образованные, трезвые наконец люди! Классиков критиковать не принято, не подобает. Кто я такая, разумеется. Но вот для меня эту трилогию вообще нельзя переводить на иностранные языки. Какими мы покажемся другим нациям? Чего потом удивляться, что про нас думают, будто все мы сплошь дикари, и пьяные медведи у нас по улицам ходят, напялив на бошки ушанки?
Всю эту трилогию можно было в трое сократить. Выбрать действительно зерна умных мыслей (а они есть, справедливости ради надо сказать), сократить количество персонажей в трое, и уже было бы поживее и плодотворнее что ли. Даже для человека, который терпеливо прочитал "Войну и мир" от корки до корки, эта трилогия - прям кирпич! реальный кирпич был!