Зависть. Три Толстяка. Рассказы

В общем и целом идея книги мне более менее понятна. Тем более об этом часто рассуждают даже в самой повести.

Тут идёт борьба старого и нового мира. Николай Кавалеров и Иван Бабичев относятся к старому миру. Они понимают, что Андрей Бабичев не стоит на месте. Он пытается шагнуть вперед, у него идеи. Он хочет в ближайшее время открывать столовую бюджетную, где обед стоит 25 копеек. У него свои пасеки, у него своя ферма и еще там что-то. Он даже начал производить колбасу методом проб и ошибок.

А Кавалеров и Иван Бабичев к этому не стремятся. Иван еще старается что-то (он с детства изобретателем себя ощущал, но ничего не выходило). А вот Кавалерову проще ругать Андрея Бабичева за его стремления. 

Конец произведения уже рассказывать не буду) а то вдруг захочется почитать)

Удивительно, но вопреки всем моим ожиданиям, книга очень даже понравилась. Это не смотря на то, что трудно обозначить о чём книга и чем собственно говоря она понравилась? Понравилась книга, наверное, авторским слогом и стилем изложения. О чём же эта книга??? На мой взгляд, скорее всего о том, как человек не смог вписаться в окружающую его действительность. Главный герой мне совсем не симпатичен и уж тем более, не разделяю его взглядов на жизнь, но повествование не отпускает до самого конца. Хотя с концовкой я не совсем согласен и вижу её несколько иной.

Далёким королевством правят Три толстяка, богачи и другие толстяки чувствуют себя вольготно, а простой народ погибает. Но разгорается огонь революции, народ, ведомый Просперро и гимнастом Тибулом, встаёт против власти обжор и тупиц. В дело вступает девочка из циркового балагана Суок и наследник Толстяков Тутти.

Пропагандистская  история, которая знакома практически каждому в нашей стране - помимо книги есть мультик и неплохой фильм. Здесь все однозначно - богачи плохие, бедняки хорошие. Правительство жирует, народ гибнет. Удел богатых только танцевать и веселиться, удел бедняков- работать и прозябать. Богачи уродливы, люди из народа красивы. Скажу честно - в детстве я эту книгу читала и воспринимала как удивительную историю, где девочка играла куклу, где гимнаст бежит по канатам в сторону фонаря-звезды, где в зверинце сидит любимец народа,которого надо спасти. Сейчас мне было немного грустно. Я читала дочери книгу и периодически останавливалась объяснить,что нет четкого разделения на чёрное и белое. Что не все богачи плохие- среди них есть и врачи,и учёные, и честные люди, и если из полностью прогнать из страны, то будет хаос и падение грамотности. Что в "народе" может быть свои нечестные и злые люди. Что насилие не всегда путь к решению всех проблем. Возрастной ценз стоит 12+, но моя семилетка слушала с удовольствием,просила почитать "ну ещё одну главу, пожалуйста". Не скрою,есть моменты не очень подходящие для детских ушей такого возраста - здесь есть смерти,угроза казни,не очень вежливое высмеивание людей. Но на мой взгляд,важно обсуждать спорные моменты с ребенком, объяснять ему и разговаривать.

Издание прекрасное - яркая обложка, внутри- такие же яркие иллюстрации. Я всё-таки рекомендую читать эту книгу чуть попозже, не в 7-8 лет,а ближе к цензу (12+).

Книга пропитана духом революции и от этого впечатления от нее остаются смазанными. Бедный народ представляется прямо ангелами во плоти, а богатые наоборот тупыми, толстыми нелюдями. Хотя, есть одно исключение - Гаспар Арнери. Видный ученый страны, достаточно обеспеченный, но при этом сочувствующий рабочему классу. И вот, в стране бушуют революционные взгляды и многие сторонники трех толстяков переметнулись на сторону революционеров. Стража портит дорогую куклу наследника трех толстяков, а починить ее необходимо за день. Поручается это разумеется доктору, который и без того уже стал помогать повстанцам. Разумеется, куклу починить он не смог в срок, на это нужно было хотябы пара дней и, отправившись с повинной во дворец толстяков, он теряет куклу. Поиски его приводят к артистам, где он видит полную копию куклы, но при этом совершенно живую.
В принципе, сказка достаточно забавная, но как и в случае старика Хоттабыча, я снизил оценку за политику в детской литературе.

Неплохое произведение, этакая сказка о революции. Точнее сказать, это и есть сказка о революции, о борьбе простого народа против богатеев. Наглядный пример того, что бывает, если одни получают все, а другие ничего. А если точнее, то это наглядный пример того, что терпение у народа не безгранично. Поэтому, когда терпенье у народа иссякло, народ восстал против богачей, которые жировали за счет простых рабочих.
Книга получилась очень яркой и динамичной, так как действия книги разворачиваются за пару дней. При этом книге присуща некоторая жестокость, взять хотя бы десять плах на площади суда, или убийства, которые были совершены и гвардейцами, и народом. И хоть книга заканчивается хорошо (три толстяка свергнуты и посажены в клетку, а народ начинает жить в равенстве и благоденствии) остается осознание того, что история имеет свойство повторяться. А это значит, что появление очередных «толстяков», которые будут угнетать простой народ, лишь дело времени.

ЗАВИСТЬ

В момент выхода "Зависть" наделала много шуму — ни один текст о ней не обходится без рассказов о воплях счастья главреда "Красной нови", выхватывающего у автора рукопись для немедленной публикации, восторженных хоровых читках всеми передовыми тогдашними литераторами и незамедлительном признании первой фразы романа (про любовь к пению в клозете по утрам) — едва ли не величайшей в истории литературы.

Сам Олеша, после выхода "Зависти" ставший моднейшим писателем эпохи, писал, что от черновика его произведения "исходит эманация изящества", а само оно "будет жить века" — в общем, от избытка скромности молодой автор тоже не страдал.

"Зависть" — это такая громкая заявка на шедевр эпохи, слепок ее энергии и силы (речь про двадцатые годы двадцатого века). Это вереница смелых ходов, невероятных метафор, головокружительных сравнений и музыки языка. Если обращать внимания только на эту, формальную сторону романа, то это действительно шедевр.

Увы, в романе много не только поэтичного, но и откровенно отталкивающего: три центральных персонажа "Зависти" — толстяки, и Олеша концентрируется на их физиологии ("валиках жира", "нежном желтом масле" тел, монументальных паховых областях) с каким-то садистским упоением, как и на воспевании сочащегося жиром апофеоза советского пищпрома — колбасы. Из-за подобных неприятных моментов читать "Зависть" порой натурально физически тяжело.

Но это было бы полбеды — талант, как говорится, не пропьешь, и уж тем более не просадишь в описании противных жиробасов. Хуже — аморальная или в лучшем случае попросту никакая внутренняя составляющая героев, их поступки и мысли в большинстве своем отвратительны, сопереживать в романе никому невозможно. Даже единственный кажущийся симпатичным персонаж — девушка Валя — не живой человек, а функция, переходящий приз. Володи Макарова в романе мало, и сказать о нем что-то конкретное нельзя — он пуст.

Наиболее неприятными для меня выглядит дуэт главных героев — "фантазеров и романтиков" Николая Кавалерова и Ивана Бабичева. Преподнести умных и чувствительных интеллигентов, традиционный моральный центр тяжести всей классической русской литературы, в настолько неприятном ключе — это действительно нужно постараться. Хотя многие критики именно от такого оригинального хода, соотносимого эпохе, которой интеллигенты оказались не нужны, и больше всего, кажется, были в восторге — вы только посмотрите, какой интересный и амбивалентный персонаж этот Кавалеров! Как это глубоко, как тонко и по-новому Олеша показал трагедию лишнего человека!

Увы, я со своей скромной читательской позиции не увидела в Кавалерове, от лица которого и ведется собственно повествование, ничего хорошего вообще — его хваленые ум и талант тонут в желчности, в завистливой злобе к окружающим, и даже его "чувства" к Вале по сути не что иное, как просто желание обладать ценным призом, "уделать" Андрея Бабичева.

Показательно, что перед публикацией романа редактор заставил Олешу убрать эпатажную сцену, в которой Кавалеров сначала бил Валю по лицу, затем срывал с неё платье и приникал лицом к "чистоте её открывшегося тела". Вот вам и "ветка, полная цветов и листьев".

Вообще, среди гула восторженных отзывов современников Олеши наиболее справедливым мне кажется реплика Михаила Булгакова: "Вещь хороша, я не ожидал, но автор, написавший эту вещь, — негодяй, эгоист, завистник, подлая личность". Учитывая, что Кавалерова Олеша во многом писал с себя, что-то в этом есть.

РАССКАЗЫ

В сборнике, попавшем мне в руки, кроме "Зависти" обнаружилась еще подборка рассказов разных лет. От самого известного (и единственного) взрослого романа Олеши они отличаются достаточно сильно, и стоит сказать о них тоже пару слов.

Представленные в книжке рассказы делятся примерно на три категории. Первая — какой-то, извините, бред, над которым Олеша ну очень явно не напрягался. Будучи одним из моднейших авторов своего времени и любимчиком коллег и критики, мог себе позволить. Издатели, судя по всему, хавали любую фигню, выходившую из-под пера "автора "Зависти".

Вторая категория — беззастенчивая топорная пропаганда. Кушать хочется, это понятно, но, как мы знаем по различным оставшимся в истории образцам, даже и откровенную заказуху можно делать и достаточно качественно, и нестыдно. Это не про рассказы Олеши, они абсолютно тупы сюжетно и кроме того написаны дегенератским языком политагиток:

Не знаю, как вас, меня лично при прочтении подобных опусов не оставляет чувство испанского стыда.
Третья категория рассказов — необременительные короткие очерки о строительстве стадиона в Одессе, московском зоопарке и прочих симпатичных вещах. Эти заметки — лучшее в подборке рассказов, жаль, их мало.

Я не слишком хорошо знаю биографию Олеши, кроме того, что "Зависть" так и осталась вершиной его творчества, жизнь писателя сложилась как-то трагично, он много пил, а редкий его талант, по мнению многочисленных друзей, остался до конца не реализован. Опять-таки, я не знаю обстоятельств. Но есть основания считать, что частичную роль сыграла и "захваленность" писателя, вера в собственную абсолютную гениальность. Печально, когда талантливых авторов из личных предубеждений или по указке сверху "давят" критики, но едва ли не хуже, когда в писателе умирает внутренний критик, это последнее обстоятельство может оказаться едва ли не губительней для творческой жизни.

ИЗДАНИЕ

Еще пара слов о до обидного халтурном издании Олеши агентством "ФТМ". Другие рецензенты уже разбирали его многочисленные косяки, отмечу наиболее "тяжелые".

Во-первых, тотальное отсутствие корректуры: опечаток и ошибок очень много. Во-вторых, и это самое ужасное — в сборник "забыли" включить заявленную на обложке книгу "Ни дня без строчки". Да, на обложке написано, что она есть, а на самом деле — нет.

Уважаемые издатели, не надо так.

Довольно жестокая книга с точки зрения того, что в ней много смерти. Ведь описывается вооруженная революция, хоть и сказочная. Где смерти происходят с обоих сторон. И в эту борьбу вовлекается девочка, которая в итоге сыграла решающую роль. И как в индийском кино родственники находят друг друга. Произведение ставит остросоциальные вопросы. Такие как распределения богатства, эксплуатации людей, верности долгу и приемлемости революции с учетом смерти многих людей. Если и читать эту книгу детям, то точно с беседой о том, что понял ребенок и обсуждением возникших вопросов.
Надо будет пересмотреть фильм, потому как уже не помню детали. Только сюжет в общих чертах.

Книга понравилась, несмотря на чрезмерное количество революции и слишком уж гротескные фигуры толстяков и прочих "богатеев".
А так, если относится к книге, как к приключенческой сказке, то очень даже не плохо. И читалась очень легко и быстро. Вспоминаю советский фильм, снятый по книге, такое ощущение, будто он был как-то подробнее. Хотя очень очень давно его смотрела, сейчас возможно не точно помню.
Правда немного затрудняюсь, к какой возрастной группе отнести эту книгу. Наверное для детей 9-12 лет. Для более младших слишком уж много в книге смертей, а для старших уже наверное не интересно будет.