Зависть. Три Толстяка. Рассказы

Вдохновившись отзывами в серьёзных научных книгах и предыдущими "Тремя толстяками", очень захотела прочитать данную книгу. А зря. Ещё в середине думала: да ну, может, бросить? Нет, до этого было не очень, сейчас самый смак попрёт. Не попёр. К концу совсем печально.
Несмотря на богатый метафорический язык Олеши, простите, сюжет - это ерунда ерундовская. Заканчивается так, что сидела с недоумением на лице, тыкая в электронную страницу, пытаясь перелистнуть. Да нет, точно, это финал.
Главный завистник - Кавалеров - просто очень больной на голову человек. Лечиться ему надо, а не книгу о нем писать.
Весьма на любителя.
После сего опуса хочется почитать чего-нибудь "нормального".

Автору удалось представить советскую эпоху в ее полном разрезе всего на каких-то 100 с небольшим страницах.
С одной стороны, все очевидно: несостоятельность и, в последствии, зависть героев; их внутренняя опустошенность и недовольство настоящей жизнью.
С другой стороны, это череда различных таинственных (в своей недосказанности) персонажей, изобилие красочных метафор и точных, кратких описаний, создающих особенную атмосферу в книге.
Описание советского общества, формирование идей того времени и пропитанность духом эпохи СССР - собрали в себе гениальную и лаконичную картину.

Наверное, один из наиболее гениальных советских романов, очень точно и емко показывающих приход новой эпохи и слом старых традиций и обычаев в СССР.
Роман просто замечательно написан, начиная с символических сцен в клозете и в комнате (физическая зарядка Бабичева), заканчивая умопомрачительными сценами, связанными с Анечкой.
В нем есть гениальные находки в области стилистики, отличные метафоры. «Какая ваза стоит на балконе на лакированной подставке. Она напоминает фламинго». Или вот еще. «Я вернулся к своему столику, неся впереди кружку, как фонарь». Какие замечательные строки!
Директор одного из трестов пищевой промышленности Бабичев подбирает пьяного Кавалерова, валявшегося возле пивной, из которой его вышвырнули после какой-то ссоры. Теперь Кавалеров поселяется в квартире у Бабичева, который пытается перевоспитать бедного поэта в нужного обществу человека.
Кавалеров начинает жутко завидовать Бабичеву. Тому, что у него все получается. Его румяному и сильному телу. Его успеху в обществе. Бабичев благополучен, он хочет накормить страну. Кавалеров чувствует, что в новом обществе он, талантливый и духовно развитый человек, мечтающий о славе и признании, становится совершенно ненужным, так как общество живет совершенно другими ценностями.
Духовные свершения, тонкие движения души отныне никому не нужны. Люди живут конкретным трудом, физическими потребностями.
Кавалеров становится «лишним человеком» советского общества.
Позже Ю.Олеша в сценарии фильма «Строгий юноша» более прозрачно и емко покажет бездуховность советского общества, заботящегося лишь о физическом, телесном совершенствовании. И он предложит новый комплекс ГТО — духовный.
Фильм ляжет на полку. Его покажут только в 1974 году.
Остро ощущая бездуховность нового мира писатель начнет пить. И практически прекратит литературную деятельность.

Доктор Гаспар похож на жюльверновского Паганеля. Такой же умный и такой же рассеянный. Не зря же он потерял по дороге куклу наследника Тутти.
А маленькая Суок — чуть ли не Свобода на баррикадах. Особенно, когда ее, спящую, передают из рук в руки восставшие гвардейцы.
Да и в целом, "Три толстяка" — сказка весьма революционная. Все вокруг недовольны жизнью, все восстают против Толстяков и довольно быстро побеждают. Те, кто только что поддерживал правящую троицу, мгновенно переходят на сторону восставших. В общем, не показано с кем же конкретно, помимо Толстяков, бьются борцы за социальную справедливость. Ведь почти все оказываются белыми и пушистыми. Даже наследник Тутти — и тот в доску свой парень, к тому же, потерянный брат Суок.

Возможно, было ошибкой слушать это произведение в виде аудиокниги, и, если бы я прочитала написанный текст, то мне было бы что хорошего сказать о романе.
А так - ничего. Много пафоса и мяса. Такое ощущение, как будто шесть часов гуляла по мясному ряду среди отрезанных голов, копыт, окровавленных туш с пластами белого жира и вдыхала этот специфический аромат сырого мяса, от которого меня тошнит. Все герои одинаково отвратительны, и совершенно непонятно, чему же так завидовал этот Кавалеров?
Если это роман о человеке, не нашедшем себе места в новом мире, то я даже рада, что ему нет места, ибо на протяжении всего романа он либо пьян, либо толкает пафосные сумбурные речи ни о чём, главный лейтмотив которых: "Я вам покажу!". Его "учитель" занимается в целом тем же самым, только с бОльшим размахом - на то он и учитель.
А может, это всё так и было задумано, чтобы по окончании чтения мутило и от нового мира, и от старого в равной степени? Тогда, конечно, автор добился своей цели.

Не понравилась озвучка - многие ударения поставлены в непонятной для меня традиции, и это сбивало с толку.

Нет, ну конечно "Три Толстяка" мне знакомы. Все смотрели это чудный фильм, или же не менее хороший мультфильм. А многие даже читали. Вот и у меня была в детстве антология с названием "Золотой ключик", в которой были эти "Три Толстяка", жаль подевалась неизвестно куда. Казалось бы, и я наверняка должен был читать этот роман в детстве, но нет - абсолютно ничерта не помню. Разве что, кроме четверостишия:

Его я смутно вспомнил, да. Возможно из того же фильма, хотя кто его знает, где я мог его встречать.
К тому же, как не прочитать, когда появилось издание с чудными иллюстрациями М. Бычкова. Они шикарны. Вы только посмотрите на Суок!

Конечно же, будучи ребенком такая сказка и представляется сказкой, само собой, добро побеждает, все счастливы и т.д. Сейчас же я понимаю - это довольно жестокая сказка. Да и сказкой-то можно назвать весьма условно. Убийства, революция, свержение правящего класса. Куда ж такое детям-то? Хотя, конечно, в детстве всего этого не замечаешь, чего уж там.

Книга сначала напоминала мне "Бритого человека" Мариенгофа: один порок, один нерв. Но довольно быстро становится ясно, насколько по-разному проявляются персонажи. У Мариенгофа они всё-таки существуют почти на равных, а зависть лишь часть их чувств. У Олеши же она разрастается до тотального, удушающего состояния. Кавалеров жалкий, мерзкий, хотя и творческий персонаж, и именно из этой ничтожности прорастает его зависть, уже не человеческая, а всеобъемлющая.
Сцены взглядом Кавалерова на девочку у Олеши написаны слишком чувственно, на мой взгляд, на грани педофильской интонации. Зная его биографию, понимаешь, что он частично описывает собственные импульсы.
Зависть описывается как чисто человеческая, индивидуальная и как то, что Олеша это называет "завистью впервые состарившегося человеческого поколения". Речь не о биологическом возрасте, а о внутреннем ощущении, что тебя обогнали и оставили позади новые люди нового жесткого коллективистского режима.
На уровне человеческого восприятия текст вызывает отторжение. Слог прекрасный, образы яркие, но чтение всё равно неприятное. Сильная книга, нот такая, от которой хочется отойти, умыться и подумать, зачем вообще пришлось в это погружаться.