Униженные и оскорбленные

Игрок. Ф. М. Достоевский

Количество страниц 224

Издательство МИФ

Оценка 4/5

Достоевский написал «Игрока» за 26 дней после того, как проигрался в пух и прах. Он пообещал издательству создать роман в кратчайшие сроки и взялся за перо. Хорошо знакомую страсть азарта он с легкостью перенес на страницы своего произведения.

Алексей Иванович, бедный дворянин и домашний учитель, живет с семьей генерала на немецком курорте Рулетенбурге. Безумная влюбленность приводит его в игорный зал. Он уверен, что сможет контролировать игру. Но вскоре понимает: рулетка не прощает ошибок.

_____________________________

Это можно сказать моё первое осознанное знакомство с Достоевским. В школьные годы, увы я и не запомнила ничего из прочитанного и не помню эмоций.

Роман не плохой. Как и любая классика, он с моралью и учитывая способствующие обстоятельства написанию романа, его ещё интереснее от этого читать.

Очень мне понравилось появление бабули. Это был прям фейрверк в темное время. И юмор, сопровождавший всё это действие мне очень понравился.

Единственное, я не поняла любовную линию.

Сначало такое пренебрежение, а потом оказалось, что любовь. Мне ни ясно.

В остальном, роман не плох и прочесть его конечно же можно)

Слог у Достоевского, действительно не так легок. Ну буду пробовать и другие романы автора.

Есть такие книги, перед которыми невольно замираешь. Они стоят на полке неделями, месяцами, пока ты наконец не решишься их открыть. Достоевский нередко попадает в этот список — его произведения ассоциируются с тяжёлой, мрачной, глубоко психологичной прозой, которая требует от читателя максимального погружения. Но «Униженные и оскорблённые» — редкий пример классики, которая, несмотря на всю свою трагичность, читается на удивление легко.

О чём эта книга?

Как и всегда у Достоевского, речь идёт о человеческих душах, их борьбе, страданиях и надежде. Здесь поднимаются вопросы чести, гордости, унижения, милосердия и преданности. Главный герой, молодой писатель Иван, становится свидетелем и участником запутанной драмы, в которой сталкиваются любовь и долг, сила и слабость, жестокость и самопожертвование. Судьбы персонажей переплетаются так, что невозможно остаться равнодушным — каждый герой по-своему несчастен и по-своему прав.

Князь Валковский — воплощение холодного расчёта и цинизма, готовый пожертвовать любым ради собственных амбиций. Наташа, разрываемая между чувством и разумом, ищет свою правду, но неизбежно становится жертвой обстоятельств. А старый Иеремей Смит, странный и загадочный персонаж, добавляет в эту историю ещё больше трагизма.

Почему это стоит читать?

Хотя книга полна страданий, она написана живо и увлекательно. В отличие от поздних, более философских произведений Достоевского, здесь больше динамики, больше диалогов, больше эмоций, которые понятны и близки даже современному читателю. Это роман о гордости, которая мешает счастью, и жертвенности, которая может оказаться бесполезной. Всё хорошо в меру, но как часто мы это понимаем слишком поздно?

Итог

«Униженные и оскорблённые» — книга о людях, которые борются, ошибаются, страдают, но не перестают надеяться. Это не мрачная философия, а живая, трогающая за душу история, полная драматизма и внутренней борьбы. Одна из самых доступных и эмоционально насыщенных книг Достоевского, которую стоит прочитать каждому.

«Униженные и оскорблённые» — роман о гордости бедных людей, о лицемерии богатых и об Алёше. Что занимательно, здесь наглядно показано, как те самые воспеваемые писателями гордость и благородство бедняков позволяют богатым козлам вроде князя Валковского наживаться на них и избегать ответственности. Все, кто считают себя выше того, чтобы искать для него наказания, тем самым рушат собственные жизни и, что ещё страшнее, жизни своих детей. А подобные князья меж тем преспокойно дальше вальсируют, продолжая причинять боль просто потому, что могут, и обворовывать людей просто потому, что считают эти деньги своими. И в воздухе повисает вопрос: по итогу достоин ли уважения хоть кто-то из этих персонажей? Так ли уж их облагораживают их страдания?

А страданий, как всегда, всем отсыпано с лихвой: кому житейских, кому любовных. В кои-то веки Достоевский не откладывает размазывание эмоций читателя по стенке на конец и вместо этого самую душераздирающую часть истории поставил в начало. Одиночество старика Смита и его дряхлого пса описано так пронзительно и в то же время так буднично, без витиеватой лиричности, что начинаешь чувствовать собственную душу, стонущую от боли. К счастью, это настроение не выдерживается на протяжении всего романа и дальше ничего столь же тяжёлого не встречается. Хотя узнать историю жизни старика, предшествовавшей его грустной смерти, конечно, всё равно придётся.

Здесь сделаю паузу и воздам должное сарказму Достоевского. Его ядовитое чувство юмора такая же неотъемлемая часть его произведений, как рассуждения о человеческой душе, и помогает переживать особо драматичные моменты. Можно было бы много чего процитировать из его подколок, но любимая — однозначно вот эта:

Так вот, выдав самую тяжкую драму в самом начале, далее рассказчик повествует о традиционной для Достоевской мелодраме — нет, мелодрамище. Все эти возвышенные, полные громких признаний любовные метания имеют самое прямое отношение к линии с совершенно прозаичной судебной тяжбой, которая изматывает очередного благородного, но небогатого человека, Ихменева. И главная интрига здесь в том, пойдёт ли он по стопам Смита и приведёт ли его та же уязвлённая дочерью гордость к тому же исходу.

Дочери, надо сказать, у обоих те ещё подарочки, и их предательство действительно больно ударяет. Но мы следим за судьбой только одной из них, Наташи. Наташа Ихменева, большая и чистая любовь рассказчика Ивана Петровича с детства, с которой не сложилось по причине того, что он как писатель не может стабильно зарабатывать, решила, что надёжный парень, души в тебе не чающий, — это слишком скучно, надо закрутить роман с княжеским сыной-корзиной Алёшей.

Алёша — это не просто персонаж. Алёша — это гендер. Алёша — это состояние души. Алёша — это самая ёмкая аллегория пресловутого «альтернативного развития». Я железобетонно уверена, что он списан с реального человека, потому что не представляю, как можно так достоверно прописать подобное чудо в перьях, если оно выдуманное. Это же надо конструировать пустой мозг совершенно с нуля, отрешившись от собственного гениального. Алёша прямой, как доска, и не менее деревянный. Может начать излагать что-то очень важное и сам себя перебить энергичным рассказом о том, как он на спиритическом сеансе вызывал дух Цезаря. Алёша на всё смотрит восторженными щенячьими глазами и не видит разницы, кому дарить свою любовь и восторги, поэтому искренне изменяет и не менее искренне кается в изменах. Его в романе называют «наивным эгоистом», но по-моему, ему гораздо больше подходит знаменитая характеристика из «Даун хауса», данная Епанчиным Мышкину.

Алёша — добрейшая душа, но при этом его полностью устраивает, что из-за отношений с ним Наташа разорвала отношения с семьёй, и он ничего не готов с делать с тем, что его отец судится с её отцом по совершенно надуманным поводам, — отец-то святой. Ни один поступок отца не свидетельствует о его святости, но Алёшу это не смущает. Алёше не знакомо смущение. Алёше также не знакомы обучаемость, серьёзность, долгосрочная память и способность к планированию.

Вообще эпопея с метаниями Алёши между двумя невестами, которым он клянётся в любви и не знает, как между ними выбрать (и невесты в итоге выбирают за него), — это именно то, ради чего я читала роман. Ибо остальные линии слишком грустные, хотя и интригующие. И когда накал страстей из-за тягот нищенства, болезней, гнусности подходил уже к градусу невыносимости, в повествование с ноги врывался Алёша и превращал историю князя-гниды в буффонаду. Наташа относится к нему почти как к неразумному ребёнку, которому с удовольствием приносит себя в жертву, пока в конце концов ей это не надоедает по ряду причин.

Конечно, Алёша не единственный яркий персонаж, одна только одиозная парочка Маслобоева и его жены чего стоят, да и его папаша колоритно инфернален. Однако я выделяю именно его из общего ряда, потому что он вдобавок ко всему прочему воплощает в себе две основные мысли, которые подтверждаются повествованием: если ты живёшь, твёрдо веря в то, что ты окружён благородными людьми, то ты станешь слепым орудием в руках тех, кто благородством не страдает; и даже когда элиты не хотят вредить бедным, они это делают, просто в силу своего «наивного эгоизма». Воистину, «Ох, жестокие мы дети, Алёша»!

Я дочитала и это было хорошо, я даже склонна рассмотреть финал этой маленькой истории двояко.

Вообщем и целом, это очень поучительная, ироническая и печальная история человека, попавшего под игровую зависимость ...

Хоть и Достоевский описал, в основном, себя, так как сам был подвержен азарту, никто не застрахован от такого.

Федор Михайлович очень хорошо объясняет через призму всей истории, что ощущает во время игры человек, какая атмосфера его обволакивает и удерживает подле игорного стола, как порой бывает затуманен разум, что даже любовь и важность того, что стоит за спиной, просто меркнет и угасает. Ты просто попадаешь в забытье. То, как лишь один начальный выигрыш может настолько подначивать человека, что тебе всегда будет мало и ты захочешь ещё и ещё, и вряд ли сможешь остановиться.

И лично моё мнение, что даже на редкость какие-то близкие люди смогут остановить такой момент. Помочь выбраться/отвлечься - да, но не прекратить и искоренить желание проиграть всю жизнь - нет ... Только желание, своя сила воли и внутренняя борьба.

И с другой же стороны, через мысли героя, можно увидеть насмешку. Насмешку над тем, как всё порой это выглядит дико, как человек уже и так упавший на дно, продолжает падать дальше ...

И кстати, помимо того, что главный герой сам Игрок, то еще и основной темой здесь идёт - алчность, деньги, пользование человеком в миг его богатства, а после выдворение из жизни. И вроде, тут даже есть любовь, но судя по двум прочитанным книгам Достоевского, любовь эта больная, одержимая, мечущаяся и порой тоже ради какой-то выгоды.

Я с большим интересом прочла «Игрока» и вообще готовилась к чуть большей по объёму истории, но и так хорошо, больше и не надо.

На мой взгляд, это не самое сильное произведение Достоевского. Возможно, автор не приложил достаточно усилий для его написания, потому что писал его в спешке из-за своих долгов, возникших при игре в рулетку. Создаётся впечатление, что ему было важно только сдать роман, а каким он получится — это уже не имело значения.

Герои были скучными, а некоторые даже вызывали негативные эмоции. Например, припадочная Полина Александровна, которой точно не помешал бы поход к психиатру, и слабохарактерный нюня Алексей Иванович. Самым интересным героем оказалась Антонида Васильевна Тарасевичева (бабушка). Она расшевелила весь сюжет, показала нам, что такое настоящий азарт. Я читала про её игру с удовольствием, это было волнительно и великолепно. Она сильная и забавная женщина. С её появлением всё стало намного лучше.

Думаю, если бы у автора было больше времени, то «Игрок» мог бы стать таким же великим романом, как «Преступление и наказание», так как основная тема произведения будет актуальна еще долго время.

Так уж повелось, что сложился в литературной среде следующий дихотомический вопрос: "Толстой или Достоевский?". Вопрос, конечно же интересен и глубок в той же мере, что и некорректен и глуп, но рассуждать над ним все же бывает интересно. Я закончил читать "Униженные и оскорбленные" Достоевского и этот вопрос всколыхнулся во мне с новой силой.
Я для себя вывел следующую формулу: с интеллектуальной и философской точки зрения Лев Николаевич мне гораздо ближе, но когда речь заходит об эмоциональной составляющей и проработанности сюжетной линии я не могу ни признавать гения Достоевского.

Вот вам пожалуйста, в "Униженных и оскорбленных" на первых страницах романа умирает собака. Что это за собака, откуда она взялась, какой посыл в романе она несет мы не знаем, но до чего же трагично Достоевский предоставляет нам эту сцену... Мы еще ничего не знаем о том, что будет происходить на нескольких сотнях страниц этого романа, а сердце уже начинает щемить с первых страниц. А ведь казалось бы, мало ли умирает собак? Эта жалость к смерти абсолютно неизвестного читателю, зачастую даже третьестепенного персонажа, замечается мной во многих произведениях Достоевского и без исключения всегда что-то во мне задевает.
Помимо эмоциональной составляющей, которая действительно сильна от первой до последней главы, не могу ни отметить сюжетную линию. Ее, как часто у Достоевского, можно назвать детективной. Зачастую, когда люди узнают, что мне не нравятся детективы, они говорят что-то вроде "Ну вон, Достоевский тоже весьма детективный автор", что на мой взгляд, ни только не отражает произведения Достоевского в полной мере, но даже изрядно их принижает. Произведения Достоевского гораздо больше среднестатистического детектива. Насколько же они полны психологизмов, насколько же сильно в них отражается проницательность автора к человеческому характеру и поведению. И основываясь на этих чрезвычайно интересных чертах человеческой сущности, Достоевский делает интересную историю, которая, словно конструктор, собирается в полную картину только на последних страницах.

Что мне хочется выделить отдельно, так это то, что в этом довольно немаленьком произведении практически нет проходных сцен. После прочтения книги можно рандомно открыть любую страницу и начав читать ее заново, ты поймешь, что она не просто не является проходной, но является непосредственным пазлом в той картине, которую ты, читая роман впервые, еще не мог лицезреть. Любая встреча, любой диалог, любая заметка героя, словно маленький горный ручей впадает в итоге в огромное водохранилище финальной полной картины.

Для примера всего вышеперечисленного можно привести сцену разговора главного героя с князем (ни очень хорошим человеком). Князь, прекрасно понимая свое превосходство над главным героем по всем показателям, не стесняется рассказывать ему о всех своих тайнах, вещах, недопустимых с моральной и этической точки зрения, показывая тем самым, что он настолько чувствует себя выше главного героя, что может, словно сам себе, не имея перед собой никакого собеседника, признаваться в своих грехах, показывая тем самым, что главный герой все равно не сможет ему навредить, потому что он - никто. Пожалуй, для меня это одна из сильнейших сцен романа и по мимо своей психологичности эта сцена по новому расцветает в самом конце, когда пред нами вырисовывается полная картина. Это было гениально, как по мне.

"Униженные и оскорблённые" меня, не скрою, впечатлили. Ради интереса заглянул в библиографию Достоевского и понял, что мной ещё не прочитаны два романа ("Бедные люди" и "Подросток") несколько повестей и рассказов. Надо будет взяться за них в скором времени.
Как вам Достоевский и что вы думаете об "Униженных и оскорблённых"?

Больше рецензий в ТГ канале "Koreador"