Униженные и оскорбленные

Роман не имеет определённых границ жанра: это и любовная драма, и авантюрный роман, и продолжение традиций Диккенса, и пушкинский текст.

"Игрок" — роман об идее и страсти, способных поглотить человека. Алексея Ивановича интересуют не столько деньги, сколько сам процесс игры. Он — мономан, человек, одержимый идеей, а это очень русская черта.

Они не знают, куда направить свою энергию и свои способности. Не зря Достоевский вводит столько нациальных характеров в этот роман.

С ними все понятно, только русские не могут найти себя.

Игра особо подчеркнута в романе — и это не только про рулетку. Полина играет чувствами Алексея, Бланш — мужчинами, и так каждый герой. Это игра и для читателя — игра в познание и дешифровку романа.

Приличная (=неплохая) история на один раз. Я не особо поклонница азартных игр, точнее считаю это скучным и не понимаю, как это может интересовать, однако помимо этого в сюжете есть классная смешная бабуля, которая тащит на себе юмор сего творения (если, конечно же, можно сказать, что в творчестве Достоевского такое вообще присутствует). Всё-таки я люблю данного писателя и его книги за полнейший мрак в строках, трагичность, за ощущение «русской» безысходности, за все эти несчастные любовные сюжетные линии, за безвыходность в жизненных судьбах главных героев, за их «крах». В этой книге всё по моими любимым канонам, после прочтения собственная жизнь кажется очень даже счастливой и окружающая действительность какое-то время не давит. Очень даже советую к прочтению, шикарное произведение. 2/5 – так как перечитывать не стану (скучно), да и лучше бы я перечитала/прочитала другие его книги или даже дневники, так как надежда здесь была на что-то большее – и не оправдалась.

Как всегда у Достоевского, с надрывом, истерично, надломленно, с выворачивающей откровенностью. С первых строк автор погружает в круговорот странных взаимоотношений довольно причудливого семейства и хоровода "друзей". Рассказчик - учитель, сопровождающий семейство генерала в заграничной поездке. Он тщетно пытается разобраться во взаимоотношениях окружающих, но сам мало что примечает, только требует откровенного ответа и дружеских излияний. На страницах своего дневника он выплескивает все свои мысли и страдания, подозрения и мечты. Две страсти его будоражат: любовь к Полине и страсть к рулетке. Но все же помимо пламенного героя больше всего привлекает образ "бабушки", ее "загул"))).

Люблю классику. И отдельно Достоевского. За прекрасный язык, за стройный сюжет, за "живость" персонажей.
Униженные и оскорбленные - так называется роман, и он в первую очередь о неравенстве слоев общества 19 века.
Все повествование ведется от имени Ивана Петровича. Он начинающий писатель,уже имевший успех в написании романа, но по каким-то причинам продолжавшего перебиваться случайными доходами,тобишь живущего очень бедно... Он безумно влюблен в Наташу Ихменеву. Наташа же любит княжеского сына Алешу, с которым и уходит жить, отрекаясь от родительского дома и закрыв глаза на страшные ссоры и седубные процессы между главами двух семей. Алеша же любит Наташу и Катю - дочь графини. Параллельно мы наблюдаем сюжетную линию после появления Нелли - бедной сиротки, которую Иван Петрович вместе с товарищем Маслобоевым вытащили из рук жестокой женщины, и которая поселилась у Ивана Петровича.
Теперь подробнее о героях.
Иван Петрович - неглупый человек, обладает большим потенциалом, чутким сердцем, который носится как куропатка между Наташей,Алешей, брошенным семейством Ихменевых. Его самопожертвованию стоит только дивиться.
Наташа - неглупая, красивая женщина. По каким причинам влюбилась в Алешу - остается загадкой. Скорее всего, как она и сама говорит, жалко его было, и относилась к нему как мать, нежели как любовница. Ждать его, прощать его бесконечные сношения то тут, то там, слушать его детские излияния для меня было невыносимо,но Наташ же все терпела.
Алеша - красивый молодой сын князя, как и положено в романах. В душе глубокий ребенок, подчиняется любому влиянию извне, собственного мнения как такового не имеет. Ему бы еще лет десять подрасти, а потом уже по девкам бегать.
Катя - очаровательная дочь графини, во многом похожа на Алешу. Такой же ребенок, но с какой-то женской мудростью. Из всех героев только она не вызывает вопросов или недоумения.
Князь - ну здесь антигерой на лицо. Расчетливый, подлый человек, которому наплевать кого обманывать и бросать, лишь бы ему было хорошо. Способен абсолютно на любые интриги, не посчитается ни с кем.
Анна Андреевна - мать Наташи. Типичная мать.Охающая, ахающая, переживающая за свою дочь и мечтающая о примирении.
Николай Сергеевич - отец Наташи. Напускное упрямство, гордость, а на самом деле безумно любит свою дочь и только и ждет, когда она вернется в отчий дом. Честнейший человек.
Нелли - удивительная девочка, которая к своим 13 (?) годам уже видела в жизни все зло и просто неспособна разглядеть хорошее. Ожидающая, что в любой момент люди могут отвернуться, а если что-то и делается то исключительно для своей выгоды.
Сюжет расписывать не буду, ведь будет неинтересно читать) Книга о том, как высшие могут оскорблять и ломать жизни людям ниже их, и как легко сходит это с рук. Очень печально, ведь такая проблема была актуальна и в 19 веке, актуальна и сейчас.
В книгу влюбилась, очень рада знакомству.

У наших русских классиков есть невероятный дар затрагивать самые сентиментальные струны в душе читателя, ломать их, выкорчевывать вместе с ошметками трепыхающегося, еле живого сердца из груди, а потом исцелять. И это получается у них так легко, так непринужденно, что только диву даешься, понимая, что это и есть та загадочная «русская душа», о которой все говорят, но которую никто никогда не видел. Вот так просто, без упомрачительных эпитетов, невиданных сравнений и метафор Достоевский смог так глубоко проникнуть внутрь моей сущности, что я теперь (честно) не знаю, как жить дальше без его произведений.
С замиранием сердца я читала «Униженные и оскорбленные» Федора Михайловича Достоевского. С жадностью впивалась в каждое слово, в каждый знак препинания, осознавая, что «доросла». Что не скучно, что читаешь не вымученно и потому что «надо», а с удовольствием, впитывая чарующую атмосферу диалогов, погружаясь с головой в этот невероятный мир, воссозданный писателем, и отождествляя себя с героями, находя при этом в каждом из них себя.
Мне близок Иван. Потому что я так же, как и он умирала от безответной «любви» (конечно, это была и не любовь вовсе, но чувства знакомы).
Мне близка Наташа. Потому что я так же, как и она бросалась в этот омут, забывая обо всем на свете и балансируя на грани между жизнью и смертью, реальностью и мечтами.
Мне близок князь. Ведь мы не идеальны, и в душе у нас живут не только ангелы, но и бесы.
Мне близок старик Ихменев, сумевший переступить гордость и простить.
О чем роман? О любви, балансирующей на грани сумасшествия и безрассудности. Об отношениях с родителями, которые всегда будут любить и ждать. О милосердии, сострадании и человеческой доброте. А также о прощении, которое наравне с любовью составляет основу этого безумного мира.
Кто-то из предыдущих рецензаторов упрекал Достоевского в чересчур длинных диалогах и монологах (если быть точнее «в словесном поносе»). Но ведь этим и интереснее. Как еще узнать человека, если не по словам да по поступкам?
У Федора Михайловича, наверное, все главные персонажи — идиоты. Добрые, сильные душой, готовые к самопожертвованию во имя близкого и дальнего. Вот каков Иван. Мало того, что он отдает всего себя, чтобы устроить личную жизнь своей возлюбленной, так еще и братается со своим соперником, давая ему советы и утирая слезы. Он сам предлагает «передавать письма», и никто, ни одна душа не спрашивает, что чувствует он. Конечно, в своих монологах Наташа и Алеша грызут себя муками совести на счет Ивана, но это все так, для виду, на самом деле они обеспокоены только тем, что чувствуют сами.
Все обращаются к Ване за помощью, посылают его то туда, то сюда, а когда он, одержимый болезнью, сваливается в кровать, то ни одна душа не приходит его проведать. Рядом только Нелли. А он и рад стараться. Ни упреков, ни обид, я не знаю даже, существуют ли вообще такие люди где-то, помимо романов Достоевского.
В конце мне не удалось сдержать слез. Многие произведения да и фильмы грешат тем, что автор и режиссер специально пытается давить на жалость, чтобы вызвать эмоции своего читателя или зрителя. У Достоевского все по-другому. Он просто пишет. И вот ты уже сглатываешь комок, подкативший к горлу, судорожно вчитываясь в каждое слово, потом где-то в груди начинает саднить, и ты уже не замечаешь, как слезы катятся сами по себе, оставляя на губах соленый привкус горечи и непонимания от того, какие бывают люди.
И напоследок… Наташе повезло. Бог уберег от Алеши.

И тут я поняла, что не читала Достоевского. Это стало очень интересным открытием. Я слышала, что у него своеобразный стиль повествования, не простые герои и вообще он сильно выделяется на фоне других авторов.

Ну что ж первое знакомство прошло хорошо) Сюжет мне понравился, а вот герои вызвали смешанные чувства. Больше всех меня удивлял и нервировал Учитель, странное, порой какое-то истерическое поведение в начале и конце книги. Резко контрастировало с серединой книги, где герой предстает нам в образе самого уравновешенного и разумного человека во всей этой компании.

А вот женские образы поражают своим разнообразием и контрастами. Полина злобная, истеричная, скрытная и я понимаю почему она стала такой, но все же для меня такое поведение неприемлемо. Охотница за богатым мужем, в противовес Полине, честная и открытая. Она не пытается казаться лучше чем она есть, и вот такие качества я очень уважаю в людях.

И конечно же Бабуля! Это феерично! Люблю таких людей, честная, шумная, справедливая, немного с чудинкой, но такая родная и смешная, что аж дух захватывает)

«Униженные и оскорбленные»
Мастерство сюжетной интриги и особенная материя слова Достоевского не дает погрузиться в бездну отчаяния, но и демонстрирует – счастье недостижимо. Точнее, истинное счастье в чем-то другом. Иван наследует Мечтателю из «Белых ночей» в своей любовной судьбе. Только после ссылки Достоевский уже не поэтически вздыхает, а жестко выписывает парадоксальность чувства. К тому же, герой романа не только рассказчик, но и сам полууспешный писатель. Можно долго психотерапевтически копаться в страницах, посвященных литературной деятельности Ивана – где писатель кокетливо рисовал себя, где мстил журнальным оппонентам. Но статус творческого человека позволяет как бы оправдать хирургический, почти бесстрастный взгляд (и порывистые, человеколюбивые поступки) на происходящий вокруг героя ужас. Иван – и действующее лицо, значительно влияющее на развитие сюжета, и просто глаза читателя в самые откровенные, неположенные для посторонних сцены. Вообще, степень неистовой интимности у Достоевского вызывает особенно потрясающий эффект. Герои будто забывают стыд и приличия, бьются в припадках откровения и безумия. Эффекты, собственно, театральные. Мелодраматические ходы с отцовскими проклятиями, пересечением сюжетных линий, брошенными женами и потерявшимися детьми… И они могли бы быть пошлыми, если бы происходили в пошлых ситуациях. Гений Достоевского находит такой ракурс, при котором любовное объяснение, истерика предательства, монологи уязвленной гордости и прочие пограничные состояния вскрыты до их сути. Человек действительно уже не может молчать, сжигает мосты, и на физиологическом уровне это ощутимо и правдиво.

Но вот если в захлебывающейся речи Алексея начинать выискивать схему мастерства, то всё как будто рассыпается. Эти сбивчивые фразы, вызывающие одновременно ироничную улыбку и сочувствие, будто созданы по наитию. Невозможно с циничной лупой рассматривать каждый поворот изощренной вязи монологов князя. Уйдет что-то поэтическое и мистическое, окутывающее страшную, грязную историю.

Историю, в которой ссора отца с непокорной дочерью, несостоявшийся брак молодых влюбленных и даже «пушкинская» вражда двух отцов кажутся чрезвычайно милыми. На фоне недоговорённого, но от того не менее чудовищного разврата. Здесь даже не полуромантическая ситуация с «легальным» грехопадением уже совершеннолетней Сонечки Мармеладовой. Тут педофилия, покрываемая сильными мира сего. Даже помутневшее стекло времени не может снизить остроту этого кошмара. Конечно, в романе ощущается социальное неравенство, ставящее одних в положение «униженных», а другим дает в руки право насиловать физически и морально (что виртуозно проделывает князь за «ужином» с Иваном). Но не только статус, а сам образ мышления, некая «образованность» переплавляет философию в преступление. Из князя вырастет потом Свидригайлов, темный демон извращенного сознания.

Но роман напоминает и о сочувствии, о смягчении жестокости сердца. О семье, в конце концов, где терпимы к глупостям и ошибкам, где происходят на самом деле самые важные вещи. Распад и обретение семьи в романе довольно сентиментальны, но чрезвычайно трогательны.

«Игрок»
Сложно этот роман сделать любимым, как и нетрудно заметить, что местами он дурно написан. Самый хрестоматийный сюжет писательской скороспелости, который сохраняет Достоевского в народной памяти как человека, не чуждого пороков и слабостей. Именно «Игрок» позволяет отряхнуть комья философских блудней, навязанных системой равнодушного образования. И этот неуклюжий, но страстный текст живет как миф о терапевтической силе искусства – написал и исцелился.

Фабула романа, с одной стороны, любимый Достоевским «скверный анекдот» - неловкие ситуации, эксцентричные мысли и поступки. С другой, подделка, не без сарказма, под французские любовные романы. Любовный квадрат, в котором маячит предшественница Настасьи Филипповны и Грушеньки, тянущая за собой флер «белоночной» Настеньки. Вторая часть, посвященная кутежу Алексея в Париже – и авантюра, и привет Бальзаку.

Самое интересное, это трансформации рассказчика. Записки от первого лица у Достоевского не редки. Но Алексей ни разу не пытается оправдаться. Мы видим молодого человека, полного нездоровых амбиций, расцветающих пороков. Он претендует на любовь девушки, не имея на это никаких моральных прав. Несколько грубовато, условно Алексей бросается играть, но добытые деньги не приводят его к успеху – остается только развратничать. Но он и не требует сочувствия. Один из немногих героев Достоевского, который не страдает, не плачет, не безумствует в пылу страстей. Жесткий, рациональный, он лишь однажды поддается азарту. Но что такое рулетка, Достоевский ранее с виртуозной психологичностью показал на примере бабуленьки. Безусловно, это вставной шедевр в романе.

Трагикомичность захлёбывающихся диалогов на фоне скрупулезной игровой лексики. Бешеный темп, мельчайшие детали – и никакого катарсиса, а голодное опустошение. Зло здесь не сама рулетка, а изначальная порочность человека. Вздорная бабуленька поначалу выглядит злобной местью слабому и жалкому генералу, ожидающему смерти родственницы. Но бабуленька далека от экстравагантных старух из театральных водевилей. Она держит раболепствующих слуг, которых безжалостно гоняет, ограничена умом.

Возвращаясь к Алексею, необходимо заметить, что он еще носитель националистических идей. Порой кажется, что разговоры о том, что «Игрок» - роман об азарте и игре в рулетку с жизнью и счастьем – прикрытие неудобной темы. С мрачным сарказмом рассказчик подмечает и грубо, цинично выпячивает негативные черты, которые якобы принадлежат той или иной национальности. Чего стоит только один монолог о немцах. Отдельными ядовитыми каплями разбросаны «полячки» и «жиды». А пресловутый русский характер обрисован тоже в казалось бы нелицеприятных красках, но с каким-то юродствующим бешенством, в припадке гордости за варварскую страстность, претендующую на величие. Рулетенбург становится неким чистилищем с картонной роскошью, за которой оторванные от родины люди ненавидят друг друга за то, что они такие разные. Национализм Алексея писатель прикрывает ревностью. Но не трудно увидеть, что за польдекоковской штукатуркой скрывается жгущая сознание Достоевского схема, а в ней жестко по местам расставлены человеческие типы по странам цивилизованного мира. Внешне роман обмазан бульварными приемами, но они трещат от внутренней ядерной реакции.

«Вечный муж»
Как пошленькую мелодраму превратить в мистическую драму с шекспировским если не размахом, то космизмом и комизмом? Секрет знал Достоевский.

Действие большинства произведений писателя происходит, как это модно сейчас говорить, в одной Вселенной. Из одного в другое перетекают сюжетные мотивы, характеры получают развитие. Кажется, что герои порой просто меняют имена и немного подправляют биографию. Вот и здесь мотивы двойничества, скверного анекдота, провинциальных «снов» дают о себе знать.

По сути, в этом рассказе, который тянет на небольшую повесть, травестирован сюжет о человеке и бесе. Могучая фигура Вельчанинова, господина светского, мыслящего с претензией на оригинальность, конечно, до Фауста не дотягивается, но бродит где-то между героев средневековых моралитэ. И Трусоцкий – меняющий лики бес, пришедший не за душой, но за покоем и совестью. Кто как не черт может признаться в любви и лезть с поцелуями к мужчине? Это даже не намеки, а прямое указание на запретные отношения, доведенный до фантасмагорической черты провинциальный и скучный роман.

Развязывать архетипические узлы здесь одно удовольствие. Вельчанинов грешен прелюбодеянием, и самое страшное наказание – обретенная и потерянная тут же дочь. Трусоцкий же гениален в своей низости, трусости и способности искушать. Сцена у Захлебининых – это еще одно искушение героя, испытание, которое он не проходит (а также изящный реверанс Пушкину, сумевшему жестоко обсмеять шаблонную любовную интригу). И Достоевский верен себе. Весь ужас в том, что дьявол не тащит душу в ад. Вельчанинов даже приобретает в финале некоторые блага земные. Но он прошел через страх, муки и кровь.

Искусство Достоевского наполнить бытовую ситуацию мистическим ужасом всегда потрясает. Здесь нет потусторонних явлений. Впрочем, несколько традиционных готических моментов с тенями и криками присутствуют. Но главный же эффект достигается умением схватить и передать истерическое состояние, парадоксальность поведения, взлом и взрыв представлений о «приличном» поведении.

При этом писатель разом пародирует своих старших современников, снимая флёр с буколических любовно-социальных историй. Неравные браки, молодежные бунты – всё это превращается в пьяный фарс, несуразицу, суету мелких, похожих друг на друга людей. Надежда Федосеевна, Олимпиада Семеновна – разницы нет, не отыскивается сред них ни Эмилии Бовари, ни уж тем более Маргариты.

Темные лестницы, дурно обставленные комнаты, пьяное воодушевление – и ощущение непреодолимой дьявольской силы, увлекающей слабых духом людей. Страшнее и больнее ран телесных душевные страдания и больные фантазии. И анекдот о том, как встретились муж и любовник, превращается в мучительный психологический триллер с обманным финалом. Потому что Достоевский не развлекает, не щекочет нервы, но и не поучает. Он терзает вопросами и сопереживанием.

Когда нечего сказать, а надо - говори об ожиданиях/реальности. И я бы не сказал, что мои ожидания полностью оправдались, однако в данном произведении я даже рад, что этого не произошло. Я полагал, что здесь будут интриги, много морали и главный герой, списанный с самого Достоевского. По суть так оно и было, но было и кое-что интересное и очень-очень забавное, а именно старушка. Вот она-то подняла мне настроение сегодня, наблюдать за её выходками и манерами было даже весело. В жизни, встреть я такую даму, не думаю, что мне было бы весело, но как героиню я её оценил: яркий, живой, харизматичный образ, особенно на фоне всех остальных. Если бы всё произведение повествовало о ней, то я бы с чистой душой поставил 7/10, а так... в общем, немного не моё это...

Боже, как же я люблю Достоевского!!!
Очень сильная и жуткая книга.
Федор Михайлович показывает, как низко может пасть человек, который имеет страсть к чему-либо (в данном случае к рулетке и к женщине). И главное - до чего человек готов опуститься ради своей слабости. Имея две безудержных страсти, главный герой выбирает более пагубную. И никакая, даже самая сильная и безумная любовь, не способна вырвать этого человека из лап игры. Никакой здравый рассудок не способен ему помочь.

— Скажите, вы не намерены бросить игру?
— О, черт с ней! Тотчас же брошу, только бы...
— Только бы теперь отыграться? Так я и думал