Мертвые души. В 2 томах (подарочное издание)

Начну с того что поэма мне очень понравилась и читать было интересно. Но после каждой прочитанной мной главы я почему- то засыпала. Но это совсем другая история.
Деловой человек и большой мошенник Павел Иванович Чичиков ездит по России и покупает мертвые ревизские души. Он это делает, якобы, для того, чтобы вывезти крестьян в Херсонскую губернию, и начать там хозяйствовать. Но на самом деле Чичиков желает получить за души деньги, заложив их в опекунском совете, и зажить счастливо. Проще всю жизнь Чичиков пытался обогатиться, дабы его дети были в достатке.
В поисках мертвых крестьянских душ Чичиков поехал по деревням русских помещиков.
Первого кого мы встречаем это Манилов - не интересуется действительной жизнью, дело ему заменяет слово. Это совершенно пустой человек, прозябающий в бесплодных мечтах. Так он и есть «мертвая душа»
Так же пуста и мертва помещица Коробочка, к которой по случайности заехал Чичиков. Любой человек для этой помещицы, прежде всего, потенциальный покупатель. Внутренний мир её давно застыл.
Ноздрев, Собакевич, Плюшкин… Все эти помещики давно перестали жить духовной жизнью, их душа умерла или находится на пути к полному омертвению. Недаром автор их сравнивает с животными.
Духовная жизнь заменяется у помещиков чревоугодием.
Следя за передвижениями Павла Ивановича, мы обнаруживаем все больше и больше «мертвых душ». Их мертвенность особенно отчетливо видна в сцене бала. Здесь нет ни одного человеческого лица. Повсюду кружатся головные уборы, фраки, мундиры, ленты, муслины.
Чиновники же еще более мертвы, чем помещики. Все они воры и грабители, наживающиеся на нуждах просителей. Никаких умственных интересов у чиновников не проявляется. Гоголь иронически замечает по поводу интересов этих людей: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал…»
Интересно, что, служа бездушным господам, и крепостные начинают терять себя, свою душу. Примером являются и черноногая девка Коробочки, и слуга Чичикова - кучер Селифан, и крестьяне дядя Митяй и дядя Миняй.
Важно заметить, что главным в человеке Гоголь считал душу. Именно душа является божественным началом в каждом из нас. Душу можно потерять, можно продать, можно проиграть…Тогда человек становится мертвым, независимо от жизни его тела. Человек с «мертвой» душой не приносит никакой пользы ни окружающим его людям, ни своему отечеству. Больше того, он может вредить, губить, уничтожать, ведь он ничего не чувствует. Но, по мысли Гоголя, душа может возродиться.
Таким образом, называя свое произведение «Мертвые души», автор, по-моему, имел в виду прежде всего живых людей, потерявших свою душу, умерших еще при жизни. Такие люди бесполезны и даже опасны. Душа – это божественная часть человеческой натуры. Поэтому, по мнению Гоголя, за нее нужно бороться.

"А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?"

То чувство, когда точно нет шансов дождаться продолжения цикла...

Оценивать классику и писать рецензии на классические произведение всегда сложно. Не хотелось бы скатываться к формату школьного сочинения. При этом, рассказывать о русской классике, как о слр совсем уж не этично и неправильно. Постараюсь просто рассказать о своих ощущениях

Обложка и оформление - это 100 из 100. Большинство книг в серии МИФ. Young Adult мне нравятся. Возникает желание перечитывать школьную программу спустя много лет после окончания школы

И я уверена, что перечитывать точно стоит. Наш жизненный опыт и багаж знаний оказывают колоссальное влияние на восприятие этих книг.

Честно признаться, в школе я терпеть не могла "Мертвые души". И сейчас к книге подходила с некоторой опаской - а вдруг коннекта не случится? Гоголь для меня очень неоднозначный и очень сложный автор. Ну никак мы с ним общий язык не найдем...

Как оказалось, переживания были напрасны. С отличии от того же "Тараса Бульбы" "Мертвые души" не вгоняли в уныние и нечитун, а знатно позабавили и добавили размышлений о "вечном и великом". А именно "о желании казаться, а не быть". Гоголь в своей ироничной манере раскрывает тонкости характеров разнообразных героев так, что каждый из них предстает перед нами отдельной личностью с определенным набором качеств. Про них точно не скажешь презрительно сморщив нос: картонные персонажи. Возможно, в 19 веке они и были скорее типичными - ведь Гоголь мастерски рисует "портрет поколения" - но точно не безжизненными.

Опять же возможно в силу возраста, Чичиков на этот раз показался мне очень даже симпатичным. Да, он честолюбив, амбициозен, хитер, труслив и в некоторой степени наивен. Но мне было его искренне жаль - во главе все же безмерная инфантильность и тщеславие - вот такой гремучий коктейль.

Мне было бы безмерно интересно почитать продолжение этого романа. С другой стороны, все предельно просто. Не скажу, что Гоголь затянул какую-то интригу и подвесил недосказанность. Просто под конец роман на столько утягивает в вихрь набирающих обороты событий, что хочется еще и еще

Очень интересно наблюдать, как меняется восприятие поэмы с возрастом. В первый раз я прочла ее в школе, мне было всё равно и я вообще ничего не поняла. Второй раз я прочла ее лет в двадцать пять, у меня был читательский запал и я очень впечатлилась. И вот, перечитываю поэму в третий раз.
Что сказать - не знаю. Воспринимается как какая-то детская сказка, безусловно, гениальная. Персонажи прекрасно выписаны, и собирательный образ их отчетливо бросается в глаза. Вообще, вся гениальность произведения и сказочный сюжет видны, но я уверена точно, что они не были так очевидны мне раньше. Описание ни тонкого ни толстого Чичикова подразумевает, что личность его не ясна ни читателю, ни окружающим. Он недостаточно тонок, чтобы клеиться к барышням, но в то же время недостаточно толст, чтобы восседать барином и командовать большим двором. Явно, Чичиков стремится стать толстым, у него есть какая-то тактика, и он ее придерживается. Коробочка, Манилов, Ноздрев, Плюшкин - выписаны максимально каррикатурно и очень правдоподобно, потому и гениально. Не понимаю, как автору удалость так совместить эти два почти противоположных условия.
А в конце автор уносится вместе с Чичиковым вдаль на тройке, как неконтролируемо уносится реальность, в которой может происходить даже такая, почти и невыдуманная история.

В очередной раз убеждаюсь, что литература в седьмом классе - абсолютно бесполезный и даже вредный для некоторых предмет, и каждый имеет право видеть в любом произведении то, что он хочет и считает нужным. И именно это хотел сказать автор.

А не вот это вот всё.

Вручную себя заставляла: ну еще страницу, еще чуть-чуть, и вдруг — засасывает! Как будто ловишь себя не за чтением старой поэмы, а в каком-то суматошном водовороте маленьких городков, где смешные жители с забавными привычками и вечной озабоченностью только своими делами. Честно, жутко интересно подглядывать за этими яркими характерами — то смеешься, то вдруг задумываешься, как сильно многое похоже на нашу жизнь.

Особенно поражает, как авторым умело высмеивает и одновременно жалеет своих героев. Один грезит о высшем обществе, другой только о барышах и достатке, третья — будто вся такая правильная, а сколько за ней смешного… Многие, конечно, считают всё это гиперболой, но лично мне атмосфера кажется невероятно живой, даже трогательной. За внешней карикатурой скрывается что-то очень человеческое, знакомое каждой из нас. А какие тут диалоги! Иногда ловила себя на мысли, что общаюсь не с книжными персонажами — а с такими же знакомыми дамами из соседнего дома, обсуждающими новости и гадости за чаем.

Иронии — на каждом шагу! Даже к главным героям с их странными замыслами проникаешься сочувствием. А уж как мастерски обыграны детали быта и манеры! Местами читаешь и хочется то смеяться, то чесать в затылке: как же всё жизненно-то написано, хоть и прошло уже столько лет. После каждой главы остается не только вкус веселых пересудов и чуть ядовитых сплетен, но и какое-то щемящее ощущение — все мы, наверное, иногда бываем похожи на этих героев.

Н.В. Гоголь у нас в школе был самым любимым писателем. "Почему?" спросите вы, потому что он сжёг 2 том "Мертвых душ", нас в классе в то время расстраивало только одно - что первый том он оставил. Время прошло, Н.В. Гоголь и сейчас любимый писатель, но уже по другим причинам. Я просто с бешеным восторгом перечитала "Мертвые души". Сейчас я уже понимаю, что среди нас действительно до сих пор встречаются Чичиковы, Маниловы, Ноздревы, Плюшкины и т.д., что прошло больше ста лет, а ничего не изменилось и все проблемы в поэме актуальны и в наше время, и скорее всего, будут актуальны еще долгое время, если не всегда. Так что произведение Гоголя - бессмертно.

Дальше...

Так вернемся к печали, не только сами персонажи представляют собой художественное воплощение пороков, ведущих к убытку, но и обстановка вокруг них. Такая картина актуальна и для нашего времени, но губернский город N, в который пребывает Чичиков, совершенно не соответствует тому, как он себя презентует в газетах и словах обитателей. Поэтому ничего удивительного не возникает в том, что живущее иллюзиями общество, в последствии легко проникается сплетней и на полном серьезе раздувает ее до невероятных размеров!

О характерах помещиков, посещаемых Чичиковым написано не мало и я не буду повторяться - смыслы, заключенные в их образы видны невооруженным глазом и не требуют детального рассмотрения - все герои немедленно проявляют свою сущность при первой же встрече с Чичиковым. А что же сам Чичиков, бывший коллежский советник в шкуре помещика? Известно, что он скупает "мертвые души" крестьян, которые по данным переписи числятся как живые, для своей, ни кому неведомой цели, а для отвода глаз каждому помещику предлагая наиболее правдоподобную тому версию. С середины произведению истина становится известна только читателю, но Чичиков, представленный нам автором как крайне хитрый и пронырливый авантюрист, умеющий чуть ли не к каждому найти подход, почему-то противоречит данной ему автором характеристике, так бездарно облажавшись на ситуации с Ноздревым. Но, возможно, в этом есть некоторая правдоподобность, ведь не могло же Чичикову на таком "сомнительном предприятии" постоянно везти?
Жажда денег, цель накопительства присуща не только обличаемым помещикам, а и самому Чичикову. Об этом упоминается не только в его "темном прошлом" на чиновничьей должности и в торгах за души, а и в оставшихся частях второго тома. Чичиков несколько отходит от наставлений его отца, беречь каждую копейку, если дело касается исключительно персоны Павла Ивановича - на себя ему не жаль и хороший обед, и костюм из дорогой ткани, и услуги лучшего портного.

В конечном счете, я еще не соглашусь с предположением Николая Васильевича, что "очень сомнительно, чтобы его персонаж понравился читателям". Да, в его портрете явно проступают отрицательные черты (неприкрытый эгоизм, трусость, уже упомянутая жадность, стремление к легкой наживе, лживость) которые должны влиять на негативное впечатление о персонаже, но они в свою очередь создают активный, жизненной полноты образ, в то время как души второстепенных героев помещиков, во многом не живее душ, которые они продают, потому что их цель лишь накопление средств и их праздный спуск. Чичиков не лучше их, более того, возможно и примкнул к их рядам, заполучи себе вожделенное состояние, но все-таки, во сохранившихся главах второго тома, время от времени мерцает в душе Чичикова луч надежды жить по другому, и кто знает, какую участь готовил свою предприимчивому герою Гоголь, допиши он таки второй том, а там, как и планировал первоначально, третий.

Помню свое самое большое школьное литературное разочарование - это как раз Мертвые души. Получила я классе в 6-7 (не помню уже в каком проходят эту книгу) список литературы на лето и вижу, "Мертвые души". "О!" - думаю я - "Наконец-то нормальная страшилка в списке! А то всякая скучная классика! Наконец-то почитаем про всяких духов, призраков и прочих Франкенштейнов". Как бы не так. Вы не можете представить мое разочарование, когда выяснилось, что все это - просто про хитрого дельца. Эпик фейл. В школе я эту книгу, естественно, так и не смогла полюбить. Не могла я простить Гоголю отсутствия всяческих призраков, встающих из могил.

Взялась я перечитывать Гоголя только сейчас, спустя 6,5 лет после окончания школы. Точнее, даже не перечитывать, а переслушивать, хоть аудиокниги я вообще не воспринимаю в качестве книг. Как выяснилось, зря. Александр Клюквин читает так, что заслушаешься! Невозможно оторваться! Я на почве неожиданно открывшейся любви к Мертвым душам прослушала даже второй том, а сейчас думаю, стоило ли? Мне кажется, первая книга намного сильнее и, в принципе, ею можно было бы и закончить. Мертвые души - великое произведение, которое не устареет никогда пока существует Россия. Каждый характер со всеми тонко подмеченными черточками, русские национальные черты, наша жизнь со всеми ее ухабами и привычками, с неискоренимым желанием получать большой доход ничего не делая. Русская лень и пьянство, но при этом и русский характер, что-то, что заставляет нас все равно, что бы ни случилось, оставаться на плаву, выбираться и снова вставать. Поистине, это произведение нужно читать и перечитывать, в нем сокрыто все, что можно назвать русской душой. Вот только я который раз удивляюсь, ну как, как эту книгу можно давать школьникам? Может, конечно, только я была такой глупенькой девчонкой, помешанной на страшилках и страшно разочаровавшейся при столкновении с глубоким произведением, но что-то мне подсказывает, что я такая не одна. Гоголя, как и многих других великих российских авторов все-таки лучше читать в более сознательном возрасте, если не всем, то по крайней мере, многим.

Книга меня просто поразила, не думаю, что в юности я поняла хотя бы три процента. Все люди окружающие нас разные, многие из них обладают очень яркими чертами, по которым мы их и классифицируем. В школе все делятся на плохих и хороших, а в тридцать лет классификация расширяется до невообразимых размеров. Но в жизни не все так ярко и наглядно, поэтому мы и создаем предметы искусства – концентрируем, гиперболизируем, отбрасываем обыденное и учащаем нестандартное. Чичиков встречает очень ярких представителей своих характерных особенностей, я только успевала диву даваться, как живо все представало у меня перед глазами. Все эти перепалки при продаже, и потом массовый сбор, выяснения отношений, финальные аккорды. Автор показывает логику событий и действий, как четко выверенное математическое уравнение, и за эту прозрачность и понятность я очень полюбила книгу. Было много сильных моментов, очень много смешных, запоминающихся и цепляющих.

Мне кажется, что еще очень долго буду перебирать книги, которые надо было читать по школьной программе. Странно, чего ждут от ученика, когда будучи взрослой, прочитанное не особо нравится.

Мертвые души — одно из самых масштабных и значимых произведений русской литературы. Я понимаю всю силу поэмы, но не могу сказать, что моё. Единственное, вторая попытка постичь поэму, оказалась удачной. Слушала в исполнении Александра Клюквина, так что прослушала от начала и до конца.

Очень характерные герои. Даже спустя 178 лет, мы можем увидеть ту же ситуацию:

Таков уже русский человек: страсть сильная зазнаться с тем, который бы хотя одним чином был его повыше, и шапочное знакомство с графом или князем для него лучше всяких тесных дружеских отношений.

Увы! Толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадёжно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а всё прямые, и уже если сядут где, то сядут надёжно и крепко, так что скорей место затрещит и угнётся под ними, а уж они не слетят.

Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чём другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. Француз или немец век не смекнёт и не поймёт всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, - словом, хоть восходи до миллиона, всё найдутся оттенки.

Вообще сложно написать что-нибудь оригинальное, на уже всем известную, и многими любимую, классику. Прочитала/прослушала — молодец. Брешь в школьной программе закрыла, движемся дальше.
А что я уж думаю: иной раз, право, мне кажется, что будто русский человек - какой-то пропащий человек. Хочешь все сделать - и ничего не можешь. Все думаешь - с завтрашнего дни начнешь новую жизнь, с завтрашнего дни сядешь на диету-ничуть не бывало: к вечеру того же дни так объешься, что только хлопаешь глазами и язык не ворочается; как сова сидишь, глядя на всех,-право! И этак все.
3 из 5

Воистину, это чернуха. Все герои отрицательные, всюду беспросветная непроглядная тьма. Раньше как-то и внимания не обращал.

Все мы в какой-то мере знакомы с "Мертвыми душами" Гоголя, их до сих пор изучают в школе и должно пройти довольно много лет, прежде чем неприятные ощущения образовательного процесса тебя покинут и ты вновь сможешь (и с нескрываемым любопытством) обратиться к в общем-то интересным произведениям курса литературы, на которых стоит позорное клеймо "проходили в школе". В моем случае, прошло более двадцати лет, прежде чем я снова перечитал "Евгений Онегин", "Герой нашего времени" и "Мертвые души". "Отцы и дети" решил не читать, чтобы сохранить хоть что-то светлое в памяти о бедном Тургеневе. В школе мне книга очень понравилась.

"Мертвые души" привели меня в тихий восторг, школьные воспоминания, когда я в глаза учителю называл данное произведение неудачей автора, потускнели и забылись. При этом я фанат "Ревизора", читал его более десяти раз. На этот раз, помимо стандартных фраз о русском многообразии типажей помещиков и бесконечного вопроса о сути самой страны, в Гоголе я обнаружил что-то такое, что, как ни крути, с трудом может правильно воспринимать любой школьник. Надрыв явно несчастного человека просто убивает, за многими фразами часто притаилось нечто нервическое, произведение необычайно тревожное, в этом, собственно, и есть менталитет? Внутри все бушует, а ты помнишь только о собственном патриотизме, хотя и он где-то по дороге вылез из кареты, чтобы накрыть на опушке леса столик, да пропустить пару стаканов охотничьей.

Пусть и не надеется на наши березы, не дадут они ему ни вдохновения, ни облегчения. Раньше нужно было успеть напиться. Постоянная наша национальная проблема - атональное нелогичное взаимодействие со стеклянным другом собственной печени.
Может я как-то раньше и внимания не обращал, но вроде и "Миргород" перечитал (понравилось все, кроме "Тараса Бульбы", его еще лет через десять читать придется), и "Вечера на хуторе близ Деканьки", была нервозность, но эдакой насмешки на грани приличия, временами даже пошлой, у Гоголя не было нигде. Какая-то темная водица плескалась, но ее с успехом можно было выдать за особенности фольклора. То есть, позволил себе что-то такое Гоголь в последнем своем творении, может мне в школе этот тон и не понравился. Да сами посудите, эдакий тонкий троллинг, у него, например, Собакевич говорит, "а я знаю, на что устрица-то похожа!" Потому и есть не стану. Намедни я здесь этот вопрос поднял и не нашел понимающих. Или все понимают, но только я такое быдло. В общем, ну его, несущественно все это, дети все равно не поймут, а школьная программа, как дом терпимости, все примет.

"Мертвые души" русскоязычному мастодонту не оценить просто невозможно. Уровень словесной красоты заоблачный, а на рассуждения каретных дорого впору аплодировать. На них я когда-то не обратил внимания, да и не мог обратить. Куда там ребенку оценить по достоинству Гоголя! Причем, некая часть моих собственных отношений с писателем так и осталась в темном свете, потому как не смог я в должной мере ощутить этого человека. Разный он, от произведения к произведению. Пусть это останется вопросом, требующим разрешения, вполне в духе менталитета, ибо"Мертвые души", именно в таком виде, истерзанном школьной программой, высокомерием критиков и недописанном до конца, являют собой характерный символ русской литературы, олицетворяют ее собой. Захотелось снова перечитать еще раз.