Иметь или быть?

Это моя 3 книга по философии по счету, поэтому острой критикой точно не блеснуть. Тема "обладать VS проживать" тревожит меня давно, однако вплотную к проблеме ни разу не приближался. Да, живём в эпоху консумеризма. Да, поколение "зумеров" проводит больше времени в виртуальном пространстве, чем созерцает окружающий мир. Да, в юношестве смотрел "Бойцовский Клуб", "В диких условиях", "Пока не сыграл в ящик", "Чудаки" и прочие фильмы, восстающие против индустриализма и бюрократического образа жизни. Фромм под несколькими углами рассмотрел проблему упадка духовности в развитом обществе, однако в ходе его мысли прослеживается явная личная неприязнь к капитализму и стремлению людей потреблять как можно больше всяких благ.  Чувствуется бунтарская настроенность автора, однобокость рассуждений. Рассуждения о новом обществе и новом человеке звучали, по-моему, слишком наивно. Тем не менее ставлю 5*, так как автор помог глубоко задуматься о необходимости учиться жить "здесь и сейчас" и широко осветил преимущества модуса бытия перед модусом обладания. Читается просто, наполняет инсайтами!

В нашей современной и суетливой жизни потребителя мы перестали "быть" кем-то, а становимся "обладателями" чего-то. Наш язык так же трансформировался, из-за чего мы говорим "я знаю", а не "я осведомлен". Мы постоянно тянемся к обладанию не только вещей, но и многих понятий, черт, но при этом отстраняем свое Я.
Эриха Фромма беспокоила эта проблема на самых различных уровнях, начиная от уровня семейных взаимоотношений, в которых члены семьи являются лишь предметом обладания; на уровне любовных отношений людей, когда говорят "у меня есть девушка", а не "я являюсь занятым парнем"; на уровне взаимоотношений работодателя и подчиненного, в которых рабочий является лишь очередной деталью механизма; на уровне отношения человека к самому себе.
Эрих Фромм приводил примеры из буддизма и раннено христианства, а именно то, что на вопрос "кто ты?" Мы перечисляем лишь то, чем мы обладаем, а не то, чем являемся. Он так же поведал занимательную теорию о том, что первородный грех заключается не в надкусанном Евой запретном плоде, а в том, что во время суда ни Ева, ни Адам не желали взять на себя вину, во имя спасения своей любви.
И я был в восторге от слов Эриха Фромма, я зачитывался его тезисами, обсуждениями, мыслями, примерами, и с большим удовольствием порекомендовал бы вам эту книгу, но тут Остапа понесло.
Последнюю треть книги Эрих Фромм выступает от лица всеспасителя и мессии, называя себя экзистенциальным гуманистом (да простите за такую формулировку). Он начинает трактовать настолько примитивно либеральные мысли, что невольно подступает чувство испанского стыда. Он обвиняет бюрократию в том, что во имя следования законов и правил люди теряют гуманность, но приводит аргументы настолько абсурдные и отдаленные от реальности, перескакивающие от общего к частному, что они были бы актуальны во времена Маркса.
Теории о мировом сговоре всеобъемлющего патриархата, о сговоре мировых лидеров, о том, что человека умышленно превращают в дойную корову, вырабатывая в нём привычку потреблять, не учитывая того, что это может быть добровольным выбором человека. Не учитывая того, что устоявшиеся рамки организованы в ходе естественного процесса.
Даже аргумент Фрейда о конфликте полов

женщины завидуют мужчинам, потому что у них нет члена, а мужчины боятся того, что их кастрируют

трактуется и осуждается именно на буквальном уровне гениталий.
Эрих Фромм очень удачно подбирал аргументы, огибая неудобные подводные камни. Приводил ранние мысли философа, опуская то, что этот философ в последствии от этих же слов отказался. Уповал на угнетенный рабочий класс Маркса, при этом не беря во внимания ограничения и лишения, на которые шли остальные классы для того, чтобы рабочий класс мог существовать. Для этого достаточно оценить уровень взаимоотношения классов в общем.
Да, я не отрицаю, что руководящая верхушка ведет активную пропаганду, что в мире руководит коррупция, но вставлю свое неизменное НО. Эту верхушку выбирает народ. Текущий режим работает и процветает, потому что он устраивает народ. Можно смотивировать народ на восстание и революцию, но что потом? А на месте разберемся.
Мне нравилось читать эту книгу, вплоть до этой последней трети. В конце я откровенно заставлял себя её читать. Возможно Эрих Фромм и прав в своих идеях, мыслях и рассуждениях. Возможно его реалии актуальны для запада, а не для стран, переживших социализм. Но его мысли звучат настолько по-ребячески наивно, что моё уважение к его персоне снижалось с каждым новым тезисом.
А что до вас, решайте сами. Быть может вам эта книга целиком понравится больше, чем мне, но точно порекомендую прочесть первую часть, а именно жизненное отношение

человек - обладание имуществом.

В общем и целом книга оставила приятное впечатление. Автор рассуждает о проблемах современного капиталистического общества, способах решения этих проблем и идеалах бытия в различных идеологиях. Если вы, как и я, человек, главное для которого скорее "иметь", и аскетичная жизнь вас совсем не прельщает, книга даст возможность посмотреть на мир с другой стороны.
Мне показалось, однако, что автор уж очень наивно и однобоко смотрел на проблему. Буквально, в идеальном мире по Фромму, все люди равны, дружелюбны друг к другу, не существует голода и социальных проблем, все стремятся к "разумному, доброму, вечному". При этом, он категорически против развития промышленности и увеличения производства, и на протяжении всей книги говорит о некой "катастрофе" которая случиться с человечеством, если оно срочно не прекратит научный прогресс ради улучшения жизни. Почему-то, не учитывается, что миллионы, миллиарды людей были спасены, и в принципе смогли появиться на свет, только благодаря успехам в области аграрного производства, медицины и генетической модификации растений.
Нельзя построить "экзистенциальный рай" в отдельно взятой стране, в век космополитизма. Нельзя сделать условия жизни во всем мире равными для всех без дальнейшего технического прогресса. Нельзя дать людям работать "ради удовольствия", пока большинство рутинной и тяжелой работы не будет роботизирована. Нельзя кидать низшим слоям населения подачки и ждать, что необразованные и мало мотивированные люди начнут стремиться к познанию себя и саморазвитию. И так можно возразить буквально на все предложения по улучшению мира. Автор слабо представляет как достичь идеального общества, и просто рассуждает в самых лучших традициях хиппи, о том, как было бы прекрасно, если бы все люди были равны и свободны.
Отдельно стоит отметить, что почти все тезисы подкрепляются примерами из различных священных писаний. Хотя автор и сам вскользь упоминает, что "религия всегда служила для успокоения низших слоев населения", христианские принципы - как пример для подражания. К тому же, вся книга ближе к концу начинает напоминать проповедь какой-нибудь секты, которая призывает отказаться от имущества и познать бытие. Тут и идеальное деление общества на небольшие общины, общее имущество и равенство, великая "катастрофа", что постигнет тех, кто не покается и не откажется от имущества, в пользу общего и своего блага, естественно. Невольно задумываешься, а не духовному лидеру ли предлагается это самое имущество завещать.

Слова "иметь" и "быть" вполне полемичны сами по себе (начинания с гамлетовского "быть или не быть" и не заканчивая в виду обширности источников). В названии и в самой работе автор представляет их как два "девиза" разных способов существования.
Читать книги Эриха Фромма лично мне в принципе приятно. В них есть и чувство уважения к другому человеку, и логическая обоснованность, и вера в свои мысли. Это не бизнес-литература, которая научит как заработать много, быстро, эффективно, или как лучше манипулировать другими, и уж тем более не пытается заработать на Вас или Вами манипулировать. Это не мануал "7 ступеней к счастью" или пособие "Как избавиться от лишнего". Это работа (во всех смыслах этого слова) по вопросу (над ним?) о способах и качестве жизни. Во многом она является наследием его прошлых работ, сконцентрированной на ином аспекте.
Я бы советовала эту книгу к прочтению хотя бы для ознакомления с позицией автора. При этом усвоение текста, скорее всего, потребует от Вас работы. Не в связи со сложностью материала, но для осознания идей и попыток претворения их в жизнь в полной или частичной мере. Если мне будет позволено такое сравнение, то "Иметь или быть" более надежный и эффективный способ расхламления, чем "Магическая уборка": автор просит задуматься о более глубинном отношении к вещам, проработать понятие "нужных" предметов. Это, конечно, лишь небольшой аспект, работа намного шире и ставит перед собой более глобальные цели на пути к изменению человеческого общества.
В книге очень много ссылок на источники. Их знание не обязательно, но представляет собой простор для дальнейшего изучения проблемы. Как один из минусов издания отмечу, что в библиографическом списке только для одной книги я нашла информацию о русском переводе (и название ещё одной работы приведено исключительно на русском). Сомневаюсь, что нельзя найти перевод остальных книг (например, в списке есть "Бегство от свободы" Фромма) или, как минимум, большинства из них.
"Иметь или быть" - это отличный способ изучить проблему человеческого бытия с новой стороны (во всяком случае для меня, как среднего обывателя с поверхностными знаниями в сфере психологии и философии). Впрочем, лучше выделите время и прочитайте. Как минимум всегда приятно "побеседовать" с мудрым, образованным человеком.

Двоякое впечатление у меня создалось после прочтения данной книги. Одно дело, когда автор в первой и второй части объясняет суть понятий "быть" и "иметь". Дается четкое разграничение на примере из нашей жизни. И действительно, на многое начинаешь смотреть с другой стороны, начинаешь замечать признаки "потребительства" в нашем обществе в целом, так и на уровне индивида. Также автор показывает правильное, на его взгляд, мироустройство. Первые две главы книги не открыли мне глаза, но дали мне огромную пищу для ума. Посмотрев, название третьей главы, мне показалось, что Фромм даст читателю какую-нибудь конкретику, как воплотить идеи в жизнь, какими средствами перевернуть вверх дном наше "рыночное общество" на гладкую равнину "бытия". Но что я увидел? Показалось, что это написал не мудрый философ и психолог, а наивный, но очень умный подросток. Еще один минус-частые вставки про религию, бога. На мой взгляд не обязательные.

Быть или не быть, вот в чем вопрос ...

Действительно - иметь или быть? Уверен, что каждый человек который прочтет данную книгу безусловно скажет быть. Для ответа на этот вопрос, навряд ли надо было прочитывать эту книгу.
В общем что интересно:
Т.к. Фромм жил относительно недавно, то у него более менее "свежий" взгляд на этот вопрос. Эта свежесть провляется, что в отличии от других мыслителей, которые тоже отвечали на этот вопрос, он проводит аналогии с современным обществом, что безусловно делает вопрос более простым и наглядным для понимания.
Многие, если не все, в той или иной форме, но задавали себе этот вопрос. Тут же на наглядном и простом примере хорошо изложена позиция автора. Если вы до этого не задавались этим вопросом, то эта книга будет хорошим "отправным пунктом" вашего исследования.
Некоторые мысли автора показались очень интересными, в частности запомнилась рассуждение о студентах на лекции - те студенты которые ориентированны на обладание лишь зубрят содержание лекций, и их содержание им нужно лищь для сдачи экзаменов; студенты же которые ориентированы на бытие присваивают и перерабатывают содержание лекций, и в дальнейшем присваивают и включают эти "новые и переработанные" мысли в своё мировоззрение. Конечно мысль не нова, но заставило задуматься над тем, что многие просто копят и собирают знания, как и многие другие "вещи", с целью лишь иметь, но не используют всю их мощь, не присваивают их себе, не могут ими "обладать".
Также интересные трактовки библии и различных религиозных сюжетов на эту же тему.
Из "подозрений":
Конечно, на автора, как и на многих людей влияют какие-то "большие" умы. В книге это влияние очень четко прослеживается. Само по себе, это не есть плохая черта, но то, что наличие у автора больших,оригинальных и важных собственных мыслей минимально(на мой взгляд они даже отсутствуют) заставляют смотреть на автора лишь как на пересмотр многих значимых мыслей в контексте нашего времени и общества .
В конце своего повествования пришел к "новой" для нас мысли, о том что жить в таком обществе нельзя и, что его нужно менять (каким именно способом мне не понравилось). Новая утопия? Да возможно.

В общих чертах книга хорошая. Она задает правильные и интересные вопросы, но ,на мой взгляд, не дает на них "достойные" ответы.