Полное собрание романов в одном томе

Опять провинция, девушка, – любовь. И иностранный студент. В общем, всё тоже самое, что в «Рудине» и «Дворянском гнезде», но под несколько иным соусом.

Герои здесь не совсем воблы сушёные, мне даже понравились.

Насколько я поняла, болгарин Дмитрий Инсаров – идеальный представитель молодого поколения, по Тургеневу. И Иван Сергеевич надеется, что и в России когда-нибудь появятся такие же люди. Люди действия, любящие свою родину. Хм, революционеры? ...

Елена Стахова – из всех прочитанных мной произведений наиболее понятный и ясный образ тургеневской девушки. И я всё-таки вижу её обычной 17-летней барышней, наивной, чистой, полной иллюзий, но с одной особенностью: объект её любви должен быть патриотом своей страны (спасибо Raija за пояснение) – однако в значении, которое под этим понятием подразумевает сам Иван Сергеевич. Любит она самозабвенно: за своим избранником готова идти на край света, жить с ним в шалаше и умереть в один день. В общем, готова жить жизнью мужа, а своих интересов у неё нет.

Короче, эта тургеневская девушка, как Наташа Ростова: все восхищаются, а я в ступоре.

Было бы интересно почитать полноценный роман о скитаниях Елены в Болгарии, её дальнейшей жизни.

Рассказчик Тургенев неплохой, но средств художественной выразительности не много, в основном это эпитеты, компенсируется это длиннющим предложениями.

Думаю, у меня с Тургеневым – всё.

Люблю Тургенева за его простой и понятный язык, за его умение давать такие точные и тонкие черты характера. За то, что герои Иван Сергеевича оживают, и они не всегда соответствуют изначально задуманным автором. Вот, например, Дмитрий Николаевич Рудин. Умный, образованный, интеллигентный.… Но его обширный ум, наложенный на бесчувственное сердце, делает его пустым и бесполезным. Таким популярным в XIX веке «лишним человеком». Человеком, который поистине многое знает, кроме самого важного – где применить свои знания. У Рудина столько планов, но он их не реализовывает. Хуже всего, что он сам знает, что ничего не сделает.
Даже влюбиться для Дмитрия Николаевича оказалось непосильной задачей. Хотя он пытается убедить окружающих и себя, в первую очередь, в искренности своих чувств к Наталье. Но быть с любимой ему помешали то ли её решительность, то ли его же трусость.
Рудин не самый лучший собеседник, но своим пылким умением говорить, становится прекрасным оратором, которым восхищаются, впервые сталкиваясь с ним в обществе. Он говорит живо, горячо, задевая струны любой души. Но пойти дальше своих слов не может. Что рано или поздно, окружающие замечают и начинают осуждать его неисполнимые планы. Дело ведь даже не в характере героя, и не в отсутствие оного, а в метаниях и сомнениях и вечных «когда-нибудь». Он ведь хочет служить обществу, делать его лучше, но его вялые попытки убеждают его в никчемности их повторения.
В противовес ему в повести есть другой герой. Именно через Михайло Михайловича Лежнёва мы видим, как складывается судьба Рудина. Лежнев независимый, необщительный, немногословный, даже немного угрюмый и суровый. Он знаком с Рудиным ещё со студенческих времен, когда они входили один кружок. Но жизнь разделила их. Хотя нет, не так. Лежнев сам расстался с Рудиным. Лежнев, так же как и Рудин образованный человек, но он не останавливается только на словах. Он занимается своим поместьем. Несмотря на то, что Лежнев не двигатель прогресса и не идейный вдохновитель революций, он не сидит на месте и не пускается в пространные демагогии о том, чтобы он мог совершить. А совершает, то, что в его силах и желаниях.
Но, не смотря на разногласия и непонимания между двумя студенческими друзьями, Лежнев уважает Рудина. Ведь его пламенные речи способны зародить семена знаний и желаний в молодых людей более деятельных, чем сам Рудин. И именно они смогут воплотить в жизнь, то, что для Рудина навсегда останется «когда-нибудь».

Я так долго думала, что написать в отзыве об этой книге... и не придумала ничего объёмного, вразумительного и т.д. Эх я не критик, уж простите. Но участие в игре "Классики" обязывает. Поэтому тут лишь вывод к которому я пришла после прочтения. Мне кажется вся эта книга была написана ради Лизы, она главный персонаж и именно ради её жизни, действий и поступков написано произведение "Дворянское гнездо". Почему Лиза ушла в монастырь? Из-за того, что не сложилась любовь? Нет, конечно нет. Беззаботная (читай грешная) жизнь её родных и семьи её любимого, приводит её к мысли, пониманию, убеждению, что она может попытаться отмолить их грехи, она жертвует своей жизнью (свецкой жизнью) , в надежде и с верой о спасении их душ. И вот как символично начало книги , дом Калитиных, день "клонится к вечеру", на небе "тучки" и сидят две родные души, а разговор натянут - какая то безнадега во всём ... и окончание книги

- радость и надежда.
Мне понравилось произведение! Как красиво пишет Тургенев не нужно описывать тому кто его читает, а тот кто желает испытать на себе действие красоты слова - скорее берите книгу в руки. Классические произведения русской литературы люблю именно за то, что они написаны не ради сюжета, они заставляют думать и читать между строк.
Прочитано в рамках игры "Классики"

Знаете, а я вот нисколько не жалею о том, что прочла эту книгу не в 10-м классе, а спустя 3 года. Вряд ли бы поняла что-нибудь, а перечитывать произведения не люблю вообще.
Итак, мне понравилось. Правда, очень понравилось. В самом деле не понимаю, почему все ругают эту книгу. Захватывающая с первых страниц история, богатый лексикон автора и его стиль письма вовсе не отталкивают, а наоборот. Поэтому не слушайте никого!
Хоть и описан был 1859 год, нынешние отношения детей с родителями совсем не изменились (как это ни печально!). И каждый от мала до велика найдет в себе Базарова Евгения. Хотя мне по душе больше Аркадий Кирсанов, если честно. Знаете, почему? Потому что я тоже постоянно оказываюсь под чьим-то давлением, пытаюсь подражать кому-то. Рада, что Аркаша все-таки прекратил строить из себя нигилиста и стал собой, очень интересным молодым человеком.
Но главная фигура-таки сам Базаров. Еще со школьной скамьи знала сюжет, поэтому при чтении все время была в предвкушении тех или иных событий. И вот наступил самый долгожданный: знакомство Евгения и Анны. И я все ждала развития их отношений. Ждала, ждала... А вот и момент с признанием наступил. Только у меня было ощущение, что не хватает одного пазла в этой картине. Да и внутренняя борьба, это противоречие между настоящими чувствами и 'любви не существует, я же нигилист' не очень сильно показано ни в размышлениях самого героя, ни в его поведении. Была какая-то искра между Одинцовой и Базаровым, но она бы никогда не разгорелась, а наоборот, угасла со временем.
Хочется добавить, что судьба каждого героя написана очень интересно. Но себя я нашла, повторюсь, в Аркадии Кирсанове. Никогда не думала, что смогу прочесть что-то о себе в 3-м лице...
...Последний абзац романа знаю почти наизусть. Помню, как нам задали его выразительно читать. Помню свой вечер перед занятием с книгой и аудиотектом. Словно вчера было! В общем, на следующий день меня вызвали. Прочла ужасно, будто впервые текст увидела. Было стыдно.
После прочтения была какая-то пустота на сердце, когда я снова пробегала глазами знакомые строчки. Теперь последний абзац для меня намного больше, чем просто слова и буквы.
Жалко и еще раз жалко Евгения. Хоть он и был ужасным человеком (да, именно таким!), он мне нравился. Но в то же время не хотела бы встретить такого в реальной жизни.

Читала "Дым" и наслаждалась, не столько сюжетом, ибо он, пожалуй, классический, сколько языком! Это что-то с чем-то: живой, яркий, выразительный, емкий, местами ироничный и однозначно бьющий в цель. Это ж какой талант - описать персонаж в нескольких словах так, что вот он, стоит перед тобой во весь рост и знаешь ты его уже много-много лет! И вот такое отнюдь не шапочное знакомство заставляет не отрываясь наблюдать за героями, переживать за них, гадать, будет ли конец истории счастливым, и если да, то для кого.
Социальная составляющая сюжета заставила задуматься о том, что по прошествии полутора веков положение вещей остается актуальным как никогда. Грустно...
После "Дыма" остался достаточно мощный шлейф. И я совершила ошибку, начав без паузы читать переводную книжку современного автора: глаз спотыкается на каждом втором слове, герои кажутся двухмерными, ненастоящими, да просто никакими. Или это мы стали ненастоящими и плоскими?..

Проблема недопонимания между родителями и детьми, наверное, является (и будет являться дальше) одной из наиболее актуальных во все времена.
Одна сторона чувствует, что безнадежно устарела (не только физически, но и их интересы, методики, стиль жизни), а другая не находит в себе сил не отмечать это на каждом шагу. Думаю, каждый из нас сталкивался с подобными проблемами. Лично я сталкиваюсь с ними и по сей день при каждом телефонном разговоре со старшим поколением.
История Базарова очень поучительна (особенно для нашего поколения, в котором у многих просто нет иной цели в жизни, кроме как критиковать все вокруг), в конечно итоге, все что остаётся после нашей смерти - это воспоминания о нас, наших деяниях. В случае с Базаровым воспоминания о нем сохранят только его родители, что не может не печалить. Ведь, в сущности, он не был плохим человеком. Скорее человеком не своей эпохи. В наше время такого резонанса в обществе его поведение бы не вызвало.
В который раз убеждаюсь (и очень этому рада), что большинство произведений русских классиков надо читать в более зрелом возрасте, чем того требует наша школьная программа. Прочитай я его как положено, на уроках литературы, я бы его, скорее всего, не поняла.

Рудин... Рудин...

Это образ и характер на все времена. "Лишний человек", сам сделавший себя таким.

Желавший влияния и самоутверждения, он был мастер порабощать словом. А за его великолепным умением разглагольствовать прятался эгоизм и тщеславие, о которых он и не подозревал. Это тот человек, который видит не мир, а свое в нем отражение, твердо убежденный в своей позиции и гнущий свою линию.

И что такое любовь этого человека? "Вы меня не узнали, вы обманывали меня, вы даже не желали понять...", - говорила ему Наталья. Чувство, овладевшее им, нельзя назвать искренним и чистым, потому что за ним кроется жажда власти и, опять же, самоутверждения. Такой человек никогда не встанет на сторону партнера, не проявит ни капельки заботы о нем, даже не узнает его близко, потому что ему достаточно собственного мнения и взгляда. А ведь любовь не превозносится...

Что самое интересное - этот роман стал для меня злободневным. Вернее, актуальным, жизненным, и я прочитала его очень вовремя. Благодаря нему я узнала ответ на главный вопрос в своей еще маленькой жизни - "должна ли любовь приносить страдания?" Нет. Потому что любовь рождается в искусстве отдавать, а не требовать. Если имеет место второе (к тому же если мы рисуем себе придуманный образ того, кто нам нравится, а не желаем узнать его поближе и начать проявлять заботу о нем), то это не любовь. За этим идет крах всех надежд и мечт, а правде и доверию совсем нет места здесь, потому оба начинают мучиться: один от того, что не чувствует тепла и заботы, а другой от того, что задето его самолюбие - например, "я на тебе женился, тебе этого мало?" В союзе любви нет места эгоизму и тяги к свободе.
А если мы отдаем, не требуя, то между двумя непременно пробудится нечто, основанное на взаимном доверии, отсутствии страха и неведомой силой притягивающее друг к другу обоих. "Ты обедала? А обувь на зиму у тебя есть?" - вот за кого надо выходить замуж.

Как удивительно прекрасна любовь в романе "Накануне"! Как ясно и леподобно показан нам пример самоотверженности!

Инсаров и Елена... он болгар, живущий в России, горячо болеет за свою страну, притесненную турками. Она всех любит и всех жалеет, но еще не узнала настоящей любви... и вот судьба сводит их вместе, чтобы они вынесли то, что так скоро обрушится на них - война, а вскоре и болезнь.

Они суждены были быть вместе, поскольку ни он, ни она не думали о себе, но были рядом рука об руку. Даже в самом конце, когда жизнь одного уже унесена, они стоят в ответе друг за друга...

Это самый чудесный пример любви, которая всего надеется, все переносит.