Александра Маринина (комплект из 9 книг)

Нике Кадыровой крупно не повезло. Оказавшись в один момент без любимого мужа, отдавшего предпочтение даме помоложе, без уютного дома, московской прописки, средств к существованию и уверенности в завтрашнем дне, Ника, получившая в родном Ташкенте высшее медицинское образование, вынуждена устроиться домработницей к состоятельному семейству Сальниковых, по совместительству выполняя роль сиделки у престарелого главы клана. Не все члены многочисленного семейства отличаются приветливостью и дружелюбием, но некоторые и вовсе воспринимают Нику как декоративный предмет мебели. Что, собственно, совсем не мешает им вовсю пользоваться её молчаливой покорностью и безвыходным положением.

Честно сказать, я так и не поняла, был ли оголтелый альтруизм Ники следствием исключительно меркантильных намерений накопить денег на квартиру или всё же ей отчаянно не хватало человеческого тепла, и женщина пыталась искать его в заматеревших сердцах своих новообретённых подопечных? Или же как истинное дитя Ташкента она следовала устоявшейся линии поведения безропотной восточной женщины? Ника иногда искренне раздражала стремительным желанием помочь всем и вся, когда её об этом никто не просит, в ущерб своим моральным убеждениям, финансовой ситуации и целостности личности. И вообще она часто лезет не в свои дела, задавая людям откровенно глупые вопросы, тем самым вызывая сомнения в собственной адекватности.

Детективная линия мне понравилась куда больше бытовых зарисовок семейства Сальникова и их четвероногих питомцев (забота о которых, естественно, также возложена на хрупкие альтруистические плечи Вероники). Повествование строится вокруг трёх сюжетных линий: уже знакомого нам семейства Сальниковых, где у каждого члена семьи свой собственный скелет в шкафу, семьи Фадеевых, снимающей квартиру в доме напротив, и ничем изначально непримечательного Игоря Савенкова, проживающего на соседней улице. Что вполне закономерно, три на первый взгляд ничем не связанные сюжетные линии в конечном итоге объединяются в одну, и все кусочки головоломки встают на свои места.

Это произведение можно обозначить как социальный роман с элементами детектива, так как большое внимание Маринина уделила таким темам как взяточничество, произвол бюрократии, подпольная вербовка, коррупция. Но в основном это всё же история о людях и их взаимоотношениях, которые никогда не перестанут давать пищу к размышлениям и удивлять многообразием комбинаций.

А вот это просто хороший роман.

Видно, с каким удовольствием придуман этот персонаж - Игорь Дорошин. Ребзя, посоветуйте, кто знает, в каких романах он встречается, я пока прочитала только два из цикла ("Замена объекта" и "Пружина для мышеловки") и он ещё есть в "Дебютной постановке", но там он уже близкий друг Каменской. Значит, где-то они уже встречались и познакомились. Хочу прочитать все про него книги. Потом внесу в карточку персонажа романы, в которых он встречается и основные вехи хронологии. У нас на ЛЛ есть карточки персонажей! усиленно показываю язык всем пользователем книжных сайтов из других стран: бебебебе!

При том, что в романе очень простенький сюжет, всякий раз, как на ум приходит какой-нибудь эпизод, он дико яркий и оставляет на душе приятный осадок. А это стоит очень дорогого.

Игорь - супермен-раздолбай, мальчик из богатой семьи прославленного оперного певца, поющего с Пласидо Доминго. Но почему-то работает участковым. Да, я сволочь, а потому спойлерну, почему он выбрал такую стезю, хотя это одна из загадок романа. Всё, что к этому привело, пересказывать не буду (варнинг алерт: жестокое обращение с животными!), но когда хоронили старого участкового, одна из старушек сказала, что всё, больше некому о них позаботиться. Так что делайте выводы. Этот эпизод часто всплывает в памяти, мне очень нравится Игорь (В ЭТОЙ КНИГЕ!) как персонаж, который заботится о стариках и детях. Не обо всех, только на своём участке. И тут, что замечательно, это всё подано через действие, через очень хорошие эпизоды. В следующей книге Игорю подарят статуэтку милиционера, помогающему бабушке, это такое жёсткое протакивание посыла в глотку читателя кулаком, что вполне очевидно, какие у меня начались позывы от спазмов горла. В этой книге такого и близко нет, здесь всё ярко, по-настоящему.

Ну, по поводу обращения Игоря с кошками я не высказаться не могу. Вот это, кстати, во второй книге исправили. Так как Игорь зарабатывает тем, что пишет песни для продюсера Бориса Безрядина, а тот отдаёт группам, которые курирует (обычно "Ночным рыцарям"), то котят Игорь тоже реализует через Бориса, мол, тот выдаёт дорогого котёнка победителям конкурсов. А когда Игоря спрашивают не выставят ли котёнка за дверь, тот отвечает - да нет, потом за победителями следят газетчики, они попросят предъявить котов.

Откашливаюсь. Так как в 2005-м ещё не было книжных сайтов, видимо, всё авторке сказали лично, но моё обросшее шерстью сердце и сорок котов, которые придут ко мне в старости (постепенно готовлю для них почву, уже пора), мяукают мне и заставляют высказаться! Говорю не только как кошатник, но и квиноман. В 1991-м году умер Фредди Меркьюри и оставил половина своего состояния своей подруге Мэри Остин. С состоянием ей отходил дом, а так как завещание было написано крайне туманно и всё решал душеприказчик (недавно я орала на этот счёт в чате, так что у меня свежие орные шрамы), то ей отошли и коты, живущие в доме. Если можно спорить о том, кого Меркьюри любил или нет, как сильно и сколько раз, то про котов все сходятся - их он обожал и относился к ним как к детям. Благодаря книгам воспоминаний его, гм-гм, близких друзей, мы знаем клички всей банды, одной из кошечек (Делайле) он посвятил песню с последнего прижизненного альбома. Эти коты не многим уступали в известности корги королевы Елизаветы, а, может, и превосходили. Фанаты рвались в двери особняка. И знаете о судьбе скольких котов мы в курсе? Одного. Потому что он сбежал от Остин и поселился у соседки, и Остин с ней судилась. Что с остальными - Бог весть. В общем, журналисты, в целом, хорошие ребята, но поручать им общественный контроль я бы не стала. Плюс и то, насколько хорошо обращаются с котом - нет возможности проверить. Единственный гарант, что коту будет нормально - цена. Просто будет жалко выкидывать деньги.

Второй неверный момент - из пяти котов у Игоря двое производителей и их дочка, пока не стерилизованная. И Игорь там вскользь упоминает, что скоро самец и её возьмёт в жёны и котят станет больше. Ну,  удачи вам в получении токсичных мутантов :) Ещё у дворовых котов, у которых в генах разнообразия вплоть до ДНК той-терьеров и ёжиков, инцест может разок проканать, а вот у породных котов, которым ДНК чистят, чтобы они выдавали копии, как ксерокс, рецессивные приведут к ужастику 80-х)) Во второй книге Карма благополучно стерилизована и ужасы размножения не грозят))

В общем, это всё типичные ошибки человека, который только-только стал кошатников. У меня были такие же, так что это меня не раздражало, а умиляло)) И на этом перечень "недостатков" закончен. Дальше одни достоинства.

Игорь - приятный персонаж. С Борисом он дружит потому, что Борис - муж подруги Игоря Светланы Безряядиной. Безрядина - девушка (вернее, уже мадама), которая старше Игоря на восемь лет, но при этом остаётся компанейской девчонкой, готовой на движ. Люблю и воспоминания Игоря, как они прикрывали друг друга перед родителями, и как познакомились. Именно её Игорь попросит покрутиться в высшем обществе и собрать слухи об убитой около оперного театра жены бизнесмена. И то, что узнает Светка, очень Игорю не понравится, станет твистом для романа.

В романе три линии. Одна из них про следака Ханнлара Алекперова по прозвищу Хан. Не ожидала от себя, что обрадуюсь появлению персонажа-азербайджанца)) Он сильно страдает от того, что в страну вернулся первый муж его жены. Хан долго был влюблён в Оксану, она его оставила, потом муж её бросил и она вернулась к Хану. И вот теперь ситуация возникает заново, Хана снова могут бросить.

Кстати, довольно странно читать, что раньше у Марининой не было философских размышлений. Я их и раньше помню, а тут роман ими переполнен. В линии Хана они выданы его отцу во флэшбеках, это он учит парня своему взгляду на жизнь.

Третья линия - это интернет-переписка двух подруг под никами Море и Одалиска. По тому, как "Моречко" мало рассказывает о себе, я довольно быстро догадалась о смысле переписки. Но, во-первых, не могла понять, кто с кем болтает и зачем тут вообще эта линия. Во-вторых, оценила и прекрасный, достоверный язык обеих, который помогал очень выпукло персонажей представить, и рассуждения Моря, и то, что в линии Хана были специально оставлены зацепки, которые были ложными следами. И это было круто. Было видно, насколько роман проработан, и как продуманы некоторые линии.

Не скажу, что сама линия расследования захватывает. Интересно придумано, но без "тёмного бэкграунда", больше всяких бытовых подробностей. Забавно, что стоит мне вспомнить тот или иной эпизод, как я вспоминаю, где именно его читала (обычно в очереди на кассу XD). Как детектив, я бы сказала, что роман неплохой. Как произведение об отношениях и представление нового интересного персонажа - блестяще.

Жаль, что с Дорошиным серия не пошла. Не знаю почему. Кто разбирается в творчестве Марининой, напишите, плиз. Вторая книга, которой отдали более яркий сюжет с маньяком в прошлом, просто хуже реализована. Чтобы мы оценили героя с суперспособностями, он должен эти суперспособности юзать. У Каменской суперспособность - математические мозги и талант к языкам, у Игоря - доброта. В следующей книге он будет делать для стариков клуб, чтобы им не было скучно. Надо посмотреть, где не так давно читала про английский клуб для стариков и автобус, чтобы всех собирать. Если это были "Убийства и кексики", значит я недооценила роман (и не дочитала). Продумано, как собирать стариков, которые плохо ходят, чем развлекать. В этой второй книге видно, как не хочется раздумывать над тем, чем занимать стариков в клубе и всё сосредоточено на деньгах, мол, главное, это помещение. Да лан. Прежде всего 25 кусков баксов в год за помещение - это ненормальные деньги для 2005-го. Ко всему, сейчас помещения дают библиотеки, они сейчас культурные центры для жителей района. Это тоже можно было бы предложить. Можно было предложить игры, сериалы. А "найдём кого-то, чтобы он выступил" - это ну такое себе. Да, жаль, что я фактически пишу рецу сразу на два романа серии. Но давайте так, в "Пружине" эта доброта Игоря не продумана. Здесь она есть.

В общем, буду собирать романы с Игорем, попытаюсь прочитать их все. И оборзеть (хотя чего мне, я и так борзая). Этот роман действительно хорош и можете читать его смело. Если, конечно, вас не испугал варнинг алерт.

Нет, ну, нет. А так всё хорошо начиналось. Нам представили одну девку как циничную сволочь, а тут выясняется, что она - простая баба, которая хочет ребёнка... Ой нет.

У меня уже в голове всё так отлично сложилось.

Тут давайте чё-нить одно. Либо она наивная идиотка, либо прожжённая волчица. Если любовник толкает её на грязь, а она на это идёт, то строить вид, будто это она делает по собственному выбора, она бы не смогла. Либо ты курица, либо лиса. Строить из себя ребёнка любви Людвига Четырнадцатого и Тутты Карлсон - не получится. Ноющая дура "Я так его люблю", не смогла бы притворяться, что ей нравится то, на что её толкают, причём нравится исключительно из-за финансовой стороны вопроса.

Спорим, что всё это приколы издателя? Уж не знаю, каким макаром, но издателя. Потому что дурочки "Я-такая-вся-влюблённаялюблю" вызывают умиление только у мужиков за сорок, которые полагают, что забитые бытом домохозяйки обожают идиоток. Нет, любые женщины любят сильных героинь. И придумать девице мотивацию для её поступков можно было с высоты её характера, так как то, что сильную женщину ни во что не ставят, довело бы её гораздо быстрее, чем тупую курицу мотив "а как же дитё, которое должно народиться?".

Второй раздражающий момент - это то, как резко Игорёк влюбляется в некую Юлю, девицу парня, которому он помогает с расследованием. Вот сказала она, что Игорёк - человек сильный, который может любить, когда его не любят, и всё, Игорёк поплыл. НЕ ВЕРЮ. Во-первых, девица - идиотка, которая полезла ставить психологические диагнозы, когда её никто не просил. Во-вторых, такое откровенное подлизывание вряд ли может вызвать долгую влюблённость. Нет, чтобы они поговорили, чтобы она его выслушала и так бы парень поплыл. Всё прямо, в лоб - вот сова, вот глобус, вот смазка, покажите аудитории процесс, иногда останавливайтесь, чтобы студенты могли записать подробности.

Я уже много прочитала книг Марининой, из них (особенно по сравнению с поздними) эта самая кондовая. Очень чувствуется чуткая рука сериало-мейкера. И не только потому, что в роман грубо впихнут продакт-плейсмент макарон "Макфа".

Очень многое Александра Анатольевна подаёт через действие, придумывает дополнительные эпизоды, подробности. Здесь же объём растаскивается за счёт повторение того, что и так известно, а также реакций, которые излишни и не интересны. Вот две линии, у которых был потенциал, но которые просто лёгким толчком, запускающим в Тартар сизифов валун, скатили в жуткое "Ой, девооооооньки!".

У Марининой  прекрасный баланс между бытом и криминальным "обожежмой!". Что в сериале могли бы вывернуть очень красиво. Ой, сейчас расскажу про сериал. Думала, с этого начну рецу о первой книге о Дорошине, но раз уж у меня пригорело на второй (не успела написать рецу на первую книгу, всё откладывала, а теперь вот уже вторую дочитываю), расскажу тут. Так как у меня задумка - экранизировать Мариину в нейросетке (вот и потренируюсь, и контент будет хороший у меня на канале) с обзором, то читаю всё подряд и думала сравнить с сериалом. Я даже помню, первой сезон "Каменской" смотрела, как вышел. Помнится, немного раздражалась от того, как изобразили (вроде  сезон был третий или четвёртый) Тайного Манипулятора, тем более, что книгу (первую) про него читала и эта сволочь была интересной, а на экране был милый пухлый дедок, но, в общем, впечатления были хорошими. Чтобы не тратить время, включила первую серию шестого сезона. Включила... и выключила. Отдел Каменской собирается пить чай с тортом, собирается пить чай, собирается пить чай. Где-то на седьмой минуте разговоров ни о чём, я потеряла что-то важное. Можно считать, что терпение. Можно считать, что кукуху.

Это я к чему? У Марининой детективы - мрачные, жуткие и гротескные. А чтобы не было заметно, она бухает в концентрат из кровь-морковь-любовь-суперспособности нечеловеческое количество быта. И человек получает интересный коктейль, который цепляет. В сериале (и чем дальше, тем сильнее) всю вкусноту с гротескными преступниками-манипуляторами затушёвывали... чуть не написала "типичным борщом российского сериала". Это не так. В нулевые такого "борща" ещё не было. Были мрачноватые "Улицы разбитых фонарей", были блестящие мистические сериалы, вроде "Девять неизвестных", "Турецкий гамбит" или "По ту сторону волков".  Кое-какие я точно буду обозревать, потому что вот тебе, пожалуйста, ещё один профуканный потенциал - российские сериалы. Превращение сюжета в бесконечный борщ - в этом "Каменская" была одним из пионеров. Невыстроенный кадр с массой каких-то противных мелочей, масса ниочёмности, плохо подходящий каст (ну, окромя самой Каменской).

И вот в этой книге быт, конечно, не на уровне сериала, но всё равно в опасной концентрации воды на интересный сюжет "опасный маньяк".

Про самого Дорошина я выскажусь в реце на первую книгу, так как тут он просто элемент декорации и БЕСИТ. И тем, что повторяет одно и то же по сто раз, и этой необоснованной влюблённостью - "крокодил сказал доброе слово, я влюбился в этого первый раз встреченного крокодила!".

Сейчас отвлеклась и мысли снова перескочили на начало рецы, на эту линию с бабой-дурой. И ведь проблема даже не в самом мотиве "мужик стал давить, чтобы она сделала аборт" - да, это могло произойти с любой. Но в том, какими всё это словами описано. "Ах, я не могу без него дышать, а он...". Этот самый Он заставляет её спать с другим мужиком, алё! И вообще использует её и в хвост, и в гриву. И она не замечала? Окей, если она идиотка, которая смотрит в рот любому носителю штанов - может быть. Но нам персонажку писали как сильную, умную. Зачем было вот это растащенное на весь эпизод "Ах, я страдаю, я ничего не понимаю!". Либо девка умная, либо тупая. Причём по поступкам - умная. А по наполнению эпизода - тупая, как пробка. Вот почему у меня ощущение, что в некоторых эпизодах поработали чьи-то шаловливые пальчики.

Вообще это просто на редкость плохо проработанная книга, первая на моей памяти подобная у Марининой. Даже специально загуглила "Маньяки СССР". Я же хорошо помню историю именно Чикатилы. Маньяки были, но их деяния замалчивались. То, на чём строилось завязка сюжета, мол, арестовали мента за убийства детей, отправили в психушку, а потом сыну мента сказали, что пациент не болел, так что не был, скорее всего, убийцей, я представить не могу. Маньяков расстреливали. Нет человека, нет проблемы, делов-то. Вариант, что сделали левый диагноз, а потом человек якобы вылечился, его родителям предлагали забрать домой... Ой, чё-то ваще не верю, хотя не исключаю, что такое могло бы быть. Я просто не понимаю ЗАЧЕМ? О руководства пошло указание написать менту диагноз, чтобы не ронять престиж милиции, мол, просто сумасшедший был. Но зачем вообще делать возможность излечения? Надавить, чтобы диагноз был что-то вроде "склонен к неконтролируемой агрессии, купированию агрессия не поддаётся", не? Если его выпустят и он снова кого убьёт, могут дёрнуть тех, кто ему диагноз ему ставил, кто выпускал. Оно кому надо? Напоминаю: нет человека...

Но в то, во что я не могу поверить просто по определению, потому что от карательной психиатрии я далека, а эту тему знаю отлично, так в то, что в советском журнале могли напечатать роман про маньяка. Даже в 70-е, даже в самом либеральном журнале, даже переводной роман. А уж тем паче советский, написанный советским писателем. Руки-ноги бы выдернули и на комсомольском собрании каждую бы ногу и руку пристыдили. Не было у нас маньяков! Как и секса. То, что недопонял человек, писавший "Малыш 44" и почему-то нарисовавший картину, будто в СССР не верили в существование убийств. В стране, где каждого второго могли расстрелять, как кулаческого недобитка, и типа они все не обвиняли бы во всех убийствах контрреволюционные элементы? У некоторых людей область логики купирована при рождении. Но в СССР отрицали наличие маньяков. Они были. А методов их ловли - нет. И в Америке не было методов (почитайте про Зодиака), а тут делали вид, что и проблемы нет. И вот с этим всем в советском журнале разрешили бы печатать роман о маньяке? Угу, верю-верю.

Про Игоря Дорошина я расскажу подробнее, когда буду рецензировать первую книгу, там у него приятные черты. Здесь же так много повторяют, какой он добрый, что это вызывает ровно обратный эффект, персонаж выглядит картонкой. Его внезапная "любовь" Юля - это девочка-абзац. Давно не встречала настолько неприятных персонажей. Она резонёр. Из неё льётся "мудрость", которая гроша ломанного не стоит, и она вешает свои рассуждения на людей с агрессивностью бура, прорывающегося сквозь гору. Ко всему, все персонажи были разными в первой книге. Здесь они одинаковые. Бабы-дуры, плюс это те дуры, которые готовы пойти ночевать к мужику через пару часов знакомства. Подчёркиваю: не просто в койку прыгнуть, а именно ночевать пойти. И это подаётся как сила.

Надо быть женщиной, чтобы понять, что не так. Воспринимают период ухаживаний как возможность развести мужика на подарки, жратву и комплименты - только совсем алчные дурочки, играющие перед самими собой в игру "я такаааая женщина". На самом деле этот период - возможность приглядеться к парню, понять, не психопат ли перед тобой, готов ли он к долгим отношениям, не пустит ли он тебя по пьяни обслуживать своих друзей и так далее. И, раз пошла такая пьянка, выскажусь и по теме, почему женщины очень не любят вёсельные суда типа "шлюпка". Да, частично потому, что такие "баржи" любят отбивать чужих мужчин, но корень неприязни глубже. Женщина, которая не пытается "постелить соломки" и выяснить о будущем половом партнёре вопросы, насколько с ним будет комфортно, на самом деле обладает большей ненавистью к себе, глубоким убеждением, что мужик имеет право обращаться с ней, как хочет. А человек, который не любит себя, будет плохо относиться и к другим людям, будет пытаться получить капельку самоуважения за счёт подставы других женщин, кстати, любовь к "чужим" мужикам - из той же оперы. Это не относится к сексу. Познакомиться и переспать - только совсем ханжи назовут это поведение шкурным. НО! Предполагается, что есть некое соглашение, хотя бы на интуитивном плане, что оба (или больше) партнёра сделают то, что другому понравится. Это разовое соглашение, потому и считается, что быстрый секс не ведёт к долгим отношениям, хотя по реалу всяко бывает. Ехать к полузнакомому мужику домой на ночь - это играть по ЕГО, а не СВОИМ правилам. А тут три бабы просто обслуживают таким образом чью-то незрелую мужскую фантазию. Не вариант. Бабы уже закончились практически в романе, а все женские персонажи ведут себя странно и крайне поперёк обычного женского поведения.

Вернусь к сюжету. Итак, много лет один персонаж считает, что это именно он убивал детей. Окей. Главная мысль романа - это то, какими циничными бывают люди. Алё... Алё... Вы про этого ничего не хотите сказать, не? Это же до фига цинично - думать о том, как всё скрыть, как это отразится на его жизни, а не о том, что пережили перед смертью несчастные дети и что продолжают переживать их родители. Или нет? Вообще эти убийства - какой-то макгаффин.

По ходу выясняется, что у этих убийств была какая-то схема, что можно было высчитать, где и когда будет следующее убийство... И это так впроброс, мол, да по фиг, съедят. Э... Вообще-то, это самое интересное. Да вообще, кого убили, сколько штук, не пытались ли родители осуждённого к психбольнице за убийства достать по месту лечения - ноль инфы. Какие-то там убийства в древности, они данность. Важнее про вкусовые предпочтения мимокрокодилов, которые хотят мимокрокодильих самок.

Больной, которого обвинили в убийствах, писал в тетрадки две фразы, которые должны зацепить "Почему Лена так поступила?" и "Во всём виновата группа". Меня зацепило. Я сразу представила группу номенклатурных сынков, которые должны были совершить преступление, чтобы спокойно состоять в своей оккультной группе. Да щаз. Я слишком многого ждала от этого сюжета. С момента, как нас знакомят с человеком, который себя винит в убийствах (а это первая треть романа), вся схема в общих чертах становится очевидной. В начале очень долго растирается, что Лена - это Елена Шляхтина, которая дала показания на суде против мужика. И раз обвиняемый называл её Леной, то был с ней знаком. И эта линия загнана под шконку. Что там с "группой" - обнять и плакать. Мало того, нам почти до конца романа не говорят, что там Шляхтина показала на суде. Не знаю почему, возможно, разгадка тогда бы стала чересчур очевидной.

Скажем так, схема у романа была неплохой. Разгадка - неординарная. Но маньяки, тайны прошлого и разгадка - не то, чтобы не сочетаются, но могли бы дать эффект в разы более красивый. Всё это можно было развить намного ярче. Тут очень много драматичного, приключенческого, но оно внешнее, оно в схеме. А внутри - долгий скучней быт, перегруженный ненужными подробностями. Будь я редактором, сказала бы "Переделать!". Как это поставить в видео красиво, я знаю. Я знаю, что Маринина - безумно талантлива. И по этой книге точно не хочу судить о её творчестве.

Вот честно, не знаю, что написать в этой рецензии, кроме того, что Маринина, как обычно, меня спасла. Сейчас, когда все мысли только о прохладе и отдыхе, вообще не читается. Но ее детективы исключение. Они пролетают на одном дыхании и в процессе не скучаешь. Наоборот - искренне интересно, чем там дело закончилось.
В этой части Каменской предстоит целых два испытания:

• ответить самой себе на вопрос: уходить ли на пенсию с горячо любимой работы и не заняться ли преподавательской деятельностью;
• и разобраться в серьезном преступлении, где много подозреваемых и все не складывается хоть умри.

  Конечно, в этом ей будут помогать верные коллеги (их мало, но они в тельняшках) и... новый начальник. Да-да-да, глаза вас не подвели, я написала именно начальник.

Типа криминальный роман. )) Современная литература.

Сюжет: в большом семействе крупного бизнесмена Руденко, несмотря на красивую внешнюю картинку, что-то явно не так. И когда один из них погибает насильственной смертью во время семейного торжества, это становится совершенно очевидно. Ведь убийца наверняка кто-то из своих... Но кто? Тут нужно выяснить подноготную каждого члена клана. Но как это сделать, если они по-прежнему закрыты и не желают открываться чужакам? Остается рассчитывать только на постороннего, получившего в последнее время доступ внутрь клана - наемного тренера Павла Фролова...

Вот прямо-таки эпохальное событие - я все-таки сподобилась познакомиться с творчеством Марининой! )) Это буквально первая книжка, которую я у нее читаю... )) Ну, просто мне тут пришло в голову, что раз я все равно читаю библиотечные книжки, то почему тогда не взять Маринину, я же тут ничем не рискую... )) Зато я смогу наконец исследовать вопрос - что она там фантазирует про работу правоохранительных органов... )) Но я все равно проявила слабость и в результате выбрала для чтения вот эту книжку - хотя она, так сказать, нейтральная. Здесь просто рассказ про жизнь семьи, и хотя там и происходит что-то криминальное, но автор показывает не расследование, а как бы дает портрет каждого члена семьи...

Ну и ничего так прочитала, даже с интересом. Автор пишет достаточно легко, не напрягает... опять же, явно профессионально - сразу ловит читателя на интересный конфликт, предлагает симпатичных персонажей... Прямо так незаметно и движется эта довольно-таки пухлая книжка. ))

Но в то же время не скажу, что я вдруг полюбила автора и ринусь сейчас искать и читать все ее книжки. )) У меня все равно остается громадное предубеждение, и... надо как-то все же собраться с духом и прочитать что-нибудь милицейское... Да и тут, собственно говоря, чем дальше, тем больше в тексте проскальзывают какие-то чисто психологические моменты и примочки. Ну, вы знаете - автор имеет в виду какую-нибудь психологическую проблему/теорию, тут же на нее строит подходящую ситуацию и показывает четкое единственно правильное ее течение-разрешение, имея в виду именно ту самую теорию... Так что повествование превращается в какой-то сборник психологических этюдов... Под конец мне уже стало казаться что-то такое знакомое... а, ну да - будто я читаю какую-нибудь кондовую советскую педагогическую литературу. Журнал "Семья и школа", например. )) Правда, там авторы не должны были заботиться о создании художественного текста и могли просто свободно выдавать свои этюды психологические. ))

Обожаю такие детективы! Сюжет весь перепутан, пересекается во времени и людях, и читателю есть над чем подумать. Есть много жизненных истин, принимать которые или нет читатель решает для себя сам. С прочтением книги вы получите в подарок небольшой психологический тренинг, который поможет вам решить некоторые жизненные вопросы. в общем, эта книга - на "подумать", а не просто детектив с убийством, которое надо раскрыть.
Я не то что не угадала убийцу - я не угадала жертву. Писательница настолько издалека начинает своё повествование, при этом увлекая читателя сначала знакомством с Наной, которая будет причастна к расследованию преступления наравне с правоохранительными органами. Так же автор знакомит нас с названием книги, объясняя, что же это такое, "чувство льда". Пока мы привыкаем к героине, знакомясь с её сыном и личной жизнью, на сцену выходят братья-близнецы Филановские, Андрей и Саша. Для этого писательнице надо немного отмотать время назад в советское, уже близкое к развалу, прошлое, что у неё хорошо получается. Но корень всех бед кроется не там. Представьте себе: далёкое, почти сталинское прошлое, на сцене стоит актриса Тамара Филановская, ей все восхищаются. Хорошо поставленный голос, отличная игра, и свои лавры она, в общем-то, заработала не зря. У актрисы две дочери, Люба и Надя, так что она ещё и мама, и никто не смеет сказать, что плохая мама. Только вот корень будущей беды кроется именно тут, в далёком советском прошлом, когда правила жизни были абсолютно другие, методы воздействия на неугодных зависели от знакомств. Что удивительно, в этой книге оказались поломанными все судьбы: и тех, кто чувствовал себя уютно под крылом всесильного партийного комитета, и тех, кто оказался тогда жертвой. Будущее всем воздало сторицей, что закономерно и по сюжету справедливо. В книге есть ещё один герой, с моей точки зрения заслуживающий особого внимания, - Володя. Вот кому пришлось тяжелее всех. Братья-близнецы, одинаковые только внешне, но разные по своим жизненным принципам, жили каждый в соответствии со своими убеждениями. Володе же пришлось сопоставлять свои желания, обусловленные непростым прошлым, отложить до того времени, когда он разберётся с одним из братьев и подойдёт к нему достаточно близко. А после задавать себе бесконечно вопрос "а зачем?", задавать до той поры, пока его желание не станет абсурдным. Кстати, в этом и заключается психологический тренинг в книге, который я теперь буду хоть иногда применять к своей жизни.
Напоследок хочется сказать, что надо зорко следить, кто разговаривает с вашим ребёнком. Очень может статься, что одна мимолётная беседа, о которой вы даже не узнаете, определит характер вашего ребёнка и в некоторой степени его будущее. Лучше беседовать со своими детьми самим, чтобы никакая Инна Ильинична Целяева не внушила жизненные постулаты, оказывая влияние на дальнейшую жизнь одного из мальчиков. Даже если нечем возразить женщине, повидавшей жизнь, это будут не ваши убеждения, а убеждения чужого человека.
В итоге мы имеем отличный детектив, который не начинается с убийства, как большинство детективов. Писательница поиграет вашим отношением к близнецам. Сначала вы будете относиться положительно к одному и отрицательно - к другому, после - наоборот. Мне нравятся такие игры с писателем, они заставляют читателя соглашаться и спорить, а значит - думать. Сейчас наступает зима - самое время для того, чтобы узнать, что такое чувство льда.

Должна сознаться, эта книга - первая прочитанная у этой писательницы. Когда-то сериал "Каменская", возможно, хорошо поставленный, но жуткий для меня, отбил охоту читать что-то А. Марининой. Прошло много лет, чья-то хорошо написанная положительная рецка мелькнула в ленте, и я сделала первый шаг для дружбы с автором.
Детектив состоит из трёх ниточек. Они кажутся поначалу настолько разными, что я не поняла, это части одной книги или в файле что-то не так склеилось.
Первая нить сюжета - тут главный герой Алекперов Ханлар Керимович, но дома и на службе его все зовут Хан. Это не только сокращение имени, но и признание заслуг старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В том, что его не зря так называют, мы узнаем в конце книги. А пока нам придётся сопереживать герою книги, потому что у него сложные отношения с женой Оксаной. Ну, мне-то хорошо известно, что женщина с таким именем оказалась Женщиной. Хан у меня вызвал ощущение неповоротливой машины. Все боли людские, свои и чужие, он хранит глубоко в себе, и не надо обижать этого человека. Он мудрый, но помнит всё. Он даёт шанс жизни расплатиться с обидчиком, и если та не воспользуется этим шансом, Хану хватит возможностей, силы и мужества сделать это своими руками. Информацией он владеет не хуже Шерлока Холмса, получать информацию может самым неожиданным образом. В семейной жизни - спокойный, сильный, понимающий, с таким человеком Оксана действительно за мужем.
Вторая ниточка - вот она и ввела меня в ступор. Переписка по интернету двух женщин с никами Море и Одалика - я никак не могла поначалу прикрепить эпистолярный (переписку по интернету вряд ли можно так назвать, но всё таки это были письма) кусок к сюжету. Стенания Одалиски и вразумительные строчки выглядели вычурно, среди их слов не мелькало, казалось, ни одного имени, знакомого из других страниц книги. Но я понимала, что зачем-то это писательнице надо, а посему следила за этими героинями, впрочем, безо всякого интереса. Это было как подслушивать чужие сплетни.
Третья ниточка, она же самая яркая в книге, и главный герой её - Игорь, он же Егор, он же Гарик Дорошин. Очень необычный человек. Сын музыкантов, он стал милиционером. Причём за чинами и погонами не гоняется, ему достаточно и даже очень желательно оставаться участковым, чтобы приносить пользу людям на своём участке. Это уже звучит необычно, но приготовьтесь: Игорь-Егор-Гарик ярый кошатник, потому что дома у него пятеро котов (я запуталась, сколько кошек и котов именно). Но и это ещё не всё! Я в своей жизни мало видела мужчин, которые, не будучи женаты, умеют искренне дружить с симпатичной соседкой. Было бы логично, если бы... но не с этим героем. Читая про иных людей, понимаешь иногда, что встречала их в жизни. Такого, как Игорь, я никогда не видела! Не то, что я не верь в существование героя, которого создала писательница - я им просто восхищаюсь! Я, можно сказать, впервые за много лет почти влюбилась в героя книги!
Немного отвлекусь и поделюсь с вами отрывком, который меня рассмешил:

- Ты, Дорошин, меня за идиота не держи, - грозно сказал Данилюк. - Зарплата ему, видите ли, мизерная! Работы у него, понимаете ли, много! А чья иномарка у входа стоит? «Бээмвэ» пятой модели чья?
- Моя. И что?
(...)
- Это на ту самую мизерную зарплату куплена, да? Или ты, пользуясь служебным удостоверением, формой и табельным оружием, шакалишь в рабочее время, равно как и в свободное, и зарабатываешь себе на белый хлеб с маслом и икрой? И как ты будешь зарабатывать, если отнять у тебя удостоверение, форму и оружие, а?
- У меня, товарищ майор, папа богатый, - произнес я, скромно потупив глаза. - Машина куплена на его деньги.
Данилюк пристально посмотрел на меня, потом окинул долгим взглядом с головы до ног. Он все еще сидел за моим столом, а я стоял, вытянувшись в струнку. Глаза его остановились на моих ботинках. Глянь-ка, неужто разбирается?
- А ботинки? Если я не ошибаюсь, «Кензо». Тоже папа денег дал?
Действительно, разбирается. Интересно, откуда у него такие познания? Он что, одевается в дорогих магазинах? Это на милицейскую-то зарплату? Но я не стану бить шефа его же оружием, это скучно. И вообще, бить начальников неприлично.
- Нет, на ботинки - это мама.

Так вот, три ниточки сюжета - они мастерски в конце книги свиваются в одну, становятся все частью всего сюжета. К последним страницам писательница виртуозно подбирает все петельки, и ни одной пропущенной у неё нет, как у истинной мастерицы. Узор вышел на загляденье!
Жалко, что цикл книг о Дорошине состоит всего из двух книг (если я ошибаюсь, скажите мне в комментарии к рецке).

Я рада была опять встретиться с участковым Игорем Дорошиным, потому что он мне очень понравился в первой книге. Появляется он не сразу, а со второй главы со словами

Повеяло от этих слов чем-то дружеским, своим, будто друг пришёл тебя навестить.
Если в первой книге события в большей степени касались самого главного героя, то в этот раз Дорошину предстоит познакомиться с другим героем книги, тоже главным персонажем Андреем Мусатовым. Большой дружбы на деле у них не случилось, но помощь Игоря Мусатову трудно переоценить. События почти тридцатилетней давности в жизни Андрея способны отравить ему будущее. И вот тут, в первой главе, писательница очень хорошо объясняет, почему человек должен быть в ладу со своим прошлым. Я спроецировала страницы книги на себя и своих близких - и многое поняла. Так что чтение книги было не только интересным, но и полезным. Например, я ничего не знала про сознание и подсознание, и размышление на эту тему одного из героев книги ответило на мои многие жизненные вопросы.
А началось всё с мелочи. Андрею Мусатову предстояло лететь в Америку на несколько месяцев, оформить визу помешало то обстоятельство, что он дважды менял фамилию. Андрей знал, что его воспитывал отчим, но о своём родном отце не знал ничего. Вот и придётся двум главным героям делить внимание читателя... и не только.
Игорь Дорошин всё такой же, ничуть не изменился. Заботится о стариках, сочиняет песни и отдаёт их продюсеру музыкальной группы, любит своих кошек. Это было приятно - обнаружить, что герой, в которого я почти влюбилась, остался таким же. Есть ли такие люди в реальной жизни? Не знаю. Если нет, то всегда можно открыть книги и оживить в своём воображении всю человеческую безупречность, воплощённую в одном герое.
Книга очень динамична, на каждой странице что-то происходит. Но меня это не утомило. Я даже жалею, что на сегодняшний день эта серия не продолжена другими книгами. Может, я просто не в курсе дела, тогда просветите меня в комментах.
Конечно, хотелось киновоплощения своего любимого героя. С горечью узнала, что Дорошина в кино "приклеили" к Каменской в шестом сезоне. Нет, хотелось бы отдельного кино, тем более что в книге он с Каменской связан только мимолётным знакомством.
Вторая часть цикла не разочаровала - всё так же захватывающе, познавательно, впечатляет.
Хорошего чтения!

Жанр: Гениальный интеллектуально-психологический роман.
Понравилось: Увлекательные, прорисованные до мельчайших эмоций семейные истории, а так же подробный внутренний мир каждого из героев. Прорисовка просто феноменальная: всё на столько учтено, что веришь каждому действию и мыслям героев. Они действуют как в рамках своих убеждений, так и выходя за них (как в жизни).
«Чувство льда» очень напомнило мне «Оборванные нити», которую я читал в 2015 году. Так же увлекательная история жизни интересного человека.
Так же поражает как умело описаны мысли героев, которые (в отличии от читателя) не знают истории других действующих лиц. От этого постоянно щемит сердце от осознания, что всё могло сложиться по другому если бы все всё знали. Иногда хочется крикнуть героям «Ты что не знаешь!!!» Да не знает и не мог знать (как в жизни). А автор и читатель знают…. Сродни ощущению Бога. Замечательный приём, дарующий столько эмоций и переживаний. Вот когда понимаешь как важно общаться.
Герои книги за время прослушивания аудикниги стали родными. Каждая новая черта или событие воспринималось как своя собственная. Не знаю как (я не писатель), но автору удалось проникнуть словами в самую глубину моей души и там зародить, что-то доброе и родное, что будет теперь сопровождать меня всю жизнь. И это чувство на столько приятно, что хочется переживать этот роман снова и снова.
По мере прочтения было двоякое чувство. С одной стороны хотелось ускориться, чтобы поскорее узнать, что же дальше в судьбе героев произойдёт, на столько интересно описаны обыденные события. С другой стороны наоборот хотелось замедлиться и прочувствовать каждую фразу и событие, происходящее с героями.
Это определённо художественное произведение, но знания она тоже несёт не мало. Информационные вставки вплетены в сюжет и смотрятся уместно. Тот же приём я встречал в другой её книге про патологоанатома. Тот же увлекательный сюжет и тоже понимание, что по мере чтения/слушания обогащаешься и духовно и умственно. Причём философские и житейские мысли на столько уместны, что воспринимаются и вспоминаются именно в связи с сюжетом и именно благодаря сюжету имеют особую ценность и понимание.
Понравилось, что история несколько раз делает петлю и события рассказываются с другого ракурса. Причём чувства узнавания перекрывают радость от повторения уже узнанного. Не знаю как, но у писательницы удалось рассказать историю таким образом, что история жизни выдуманных людей воспринимается как своя собственная. Это история детства и хочется возвращаться к ней снова и снова, каждый раз замечая то, что ускользнуло ранее.
Очень понравилось, что все герои романа по ходу сюжета изменяются, а как по другому если описывается временной промежуток в двадцать лет. В конце романа хотя и жалко расставаться, но основное уже пройдено. Все выросли (тут в значении возмужали, преобразились) и дальнейшее описание не нужно.
Не маловажный факт, показывающее качество этого романа, что эту историю совершенно невозможно экранизировать. Если и переложить текст на плёнку, то это будет не жизнеспособный плод, который с романом будет иметь только общее название.
Разочаровало: Вираж в сторону детектива совсем не уместен. Сложилось впечатление, что автор вспомнила, что пишет детектив и под конец добавила сюжетный ход. Мне совершенно не интересно кто убийца и зачем это нужно. Мне дальше хотелось узнавать историю этой интересной семьи.
Кому хочется посоветовать: Не знаю как Вы, но я определённо буду перечитывать. Вам тоже советую читать.
Благодарность: Хочу выразить благодарность за совет Валентине. Это действительно хороший подарок на Новый Год (не зря говорят, что книга лучший подарок).
Друзья, если Вы встретили хорошую книгу, делитесь этим.
Благо, что ЛавЛиб даёт такую возможность.

Творчество Марининой знаю и люблю давно. Считаю, что именно такая проза удается ей лучше всего - вроде бы детектив, а вроде и семейная сага в сильно урезанном варианте, зато с шикарно прописанными персонажами. Про язык написанного, думаю, говорить излишне, но все же не удержусь - абсолютно весь текст изложен от первого лица, но совершенно разных персонажей. Не самый новый литературный прием, но в данном случае главная перчинка такой подачи - это то, что каждый такой монолог является не отдельным рассказом и не главой книги, а совершенно органичной частью цельной истории, пусть даже это всего лишь мысли и воспоминания тех, от чьего имени они изложены. Терпеть не могу, когда стопиццот человек рассказывают одно и то же, но здесь автор однозначно на высоте - нет бесконечных рефренов в виде описания одного события глазами десяти человек - каждое слово строго выверенно и исключительно на своем месте.
Второй момент, поразивший меня в самом лучшем смысле этого слова - это структура именно детективной линии. В самом начале нам сообщают, что произошло убийство, что, в общем-то, отнюдь не оригинально для книги данного жанра. Оригинально то, что до самого финала бедный читатель не знает ни того, кто убил, ни того, кто убит. Если честно, то я временами вообще забывала, что кто-то кого-то убил, потому что следить за историями каждого персонажа было невероятно увлекательно. Мне кажется, я бы даже не расстроилась, если бы личины главных действующих лиц "убийца и убитый" так и остались тайной, покрытой мраком. Хотя нет. Имя убитого мне бы точно захотелось узнать! ))
Третья составляющая книги - это ее психологизм. Автор очень четко рисует портреты своих персонажей, филигранно раскрывает мотивы их поступков и отлично стилизует речь от первого лица в соответствии с этими характеристиками.
И все же моя рука дрогнула поставить максимальный балл. Почему? Не знаю. Наверное, с некоторыми сюжетообразующими моментами я бы поспорила...
Кому бы я рекомендовала эту книгу? Даже не знаю. Скорее всего, всем, кто любит читать )