Ваша оценкаАлександра Маринина - первая российская женщина-автор детективов, успех которой затмил достижения всех писателей-мужчин.
Ее произведения считаются образцом современного детектива. По романам Марининой сняты знаменитые сериалы "Каменская" и "Каменская-2".
Жанры
Рейтинг LiveLib
5,0
2 оценки
- 5100%
- 40%
- 30%
- 20%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 4Хотят прочитать 3
Рецензии
Yulichka_230424 октября 2022 г.Инициатива наказуема
Читать далееНике Кадыровой крупно не повезло. Оказавшись в один момент без любимого мужа, отдавшего предпочтение даме помоложе, без уютного дома, московской прописки, средств к существованию и уверенности в завтрашнем дне, Ника, получившая в родном Ташкенте высшее медицинское образование, вынуждена устроиться домработницей к состоятельному семейству Сальниковых, по совместительству выполняя роль сиделки у престарелого главы клана. Не все члены многочисленного семейства отличаются приветливостью и дружелюбием, но некоторые и вовсе воспринимают Нику как декоративный предмет мебели. Что, собственно, совсем не мешает им вовсю пользоваться её молчаливой покорностью и безвыходным положением.
Честно сказать, я так и не поняла, был ли оголтелый альтруизм Ники следствием исключительно меркантильных намерений накопить денег на квартиру или всё же ей отчаянно не хватало человеческого тепла, и женщина пыталась искать его в заматеревших сердцах своих новообретённых подопечных? Или же как истинное дитя Ташкента она следовала устоявшейся линии поведения безропотной восточной женщины? Ника иногда искренне раздражала стремительным желанием помочь всем и вся, когда её об этом никто не просит, в ущерб своим моральным убеждениям, финансовой ситуации и целостности личности. И вообще она часто лезет не в свои дела, задавая людям откровенно глупые вопросы, тем самым вызывая сомнения в собственной адекватности.
Детективная линия мне понравилась куда больше бытовых зарисовок семейства Сальникова и их четвероногих питомцев (забота о которых, естественно, также возложена на хрупкие альтруистические плечи Вероники). Повествование строится вокруг трёх сюжетных линий: уже знакомого нам семейства Сальниковых, где у каждого члена семьи свой собственный скелет в шкафу, семьи Фадеевых, снимающей квартиру в доме напротив, и ничем изначально непримечательного Игоря Савенкова, проживающего на соседней улице. Что вполне закономерно, три на первый взгляд ничем не связанные сюжетные линии в конечном итоге объединяются в одну, и все кусочки головоломки встают на свои места.
Это произведение можно обозначить как социальный роман с элементами детектива, так как большое внимание Маринина уделила таким темам как взяточничество, произвол бюрократии, подпольная вербовка, коррупция. Но в основном это всё же история о людях и их взаимоотношениях, которые никогда не перестанут давать пищу к размышлениям и удивлять многообразием комбинаций.
1293K
angelofmusic9 мая 2025 г.Читать далееА вот это просто хороший роман.
Видно, с каким удовольствием придуман этот персонаж - Игорь Дорошин. Ребзя, посоветуйте, кто знает, в каких романах он встречается, я пока прочитала только два из цикла ("Замена объекта" и "Пружина для мышеловки") и он ещё есть в "Дебютной постановке", но там он уже близкий друг Каменской. Значит, где-то они уже встречались и познакомились. Хочу прочитать все про него книги. Потом внесу в карточку персонажа романы, в которых он встречается и основные вехи хронологии. У нас на ЛЛ есть карточки персонажей! усиленно показываю язык всем пользователем книжных сайтов из других стран: бебебебе!
При том, что в романе очень простенький сюжет, всякий раз, как на ум приходит какой-нибудь эпизод, он дико яркий и оставляет на душе приятный осадок. А это стоит очень дорогого.
Игорь - супермен-раздолбай, мальчик из богатой семьи прославленного оперного певца, поющего с Пласидо Доминго. Но почему-то работает участковым. Да, я сволочь, а потому спойлерну, почему он выбрал такую стезю, хотя это одна из загадок романа. Всё, что к этому привело, пересказывать не буду (варнинг алерт: жестокое обращение с животными!), но когда хоронили старого участкового, одна из старушек сказала, что всё, больше некому о них позаботиться. Так что делайте выводы. Этот эпизод часто всплывает в памяти, мне очень нравится Игорь (В ЭТОЙ КНИГЕ!) как персонаж, который заботится о стариках и детях. Не обо всех, только на своём участке. И тут, что замечательно, это всё подано через действие, через очень хорошие эпизоды. В следующей книге Игорю подарят статуэтку милиционера, помогающему бабушке, это такое жёсткое протакивание посыла в глотку читателя кулаком, что вполне очевидно, какие у меня начались позывы от спазмов горла. В этой книге такого и близко нет, здесь всё ярко, по-настоящему.
Ну, по поводу обращения Игоря с кошками я не высказаться не могу. Вот это, кстати, во второй книге исправили. Так как Игорь зарабатывает тем, что пишет песни для продюсера Бориса Безрядина, а тот отдаёт группам, которые курирует (обычно "Ночным рыцарям"), то котят Игорь тоже реализует через Бориса, мол, тот выдаёт дорогого котёнка победителям конкурсов. А когда Игоря спрашивают не выставят ли котёнка за дверь, тот отвечает - да нет, потом за победителями следят газетчики, они попросят предъявить котов.
Откашливаюсь. Так как в 2005-м ещё не было книжных сайтов, видимо, всё авторке сказали лично, но моё обросшее шерстью сердце и сорок котов, которые придут ко мне в старости (постепенно готовлю для них почву, уже пора), мяукают мне и заставляют высказаться! Говорю не только как кошатник, но и квиноман. В 1991-м году умер Фредди Меркьюри и оставил половина своего состояния своей подруге Мэри Остин. С состоянием ей отходил дом, а так как завещание было написано крайне туманно и всё решал душеприказчик (недавно я орала на этот счёт в чате, так что у меня свежие орные шрамы), то ей отошли и коты, живущие в доме. Если можно спорить о том, кого Меркьюри любил или нет, как сильно и сколько раз, то про котов все сходятся - их он обожал и относился к ним как к детям. Благодаря книгам воспоминаний его, гм-гм, близких друзей, мы знаем клички всей банды, одной из кошечек (Делайле) он посвятил песню с последнего прижизненного альбома. Эти коты не многим уступали в известности корги королевы Елизаветы, а, может, и превосходили. Фанаты рвались в двери особняка. И знаете о судьбе скольких котов мы в курсе? Одного. Потому что он сбежал от Остин и поселился у соседки, и Остин с ней судилась. Что с остальными - Бог весть. В общем, журналисты, в целом, хорошие ребята, но поручать им общественный контроль я бы не стала. Плюс и то, насколько хорошо обращаются с котом - нет возможности проверить. Единственный гарант, что коту будет нормально - цена. Просто будет жалко выкидывать деньги.
Второй неверный момент - из пяти котов у Игоря двое производителей и их дочка, пока не стерилизованная. И Игорь там вскользь упоминает, что скоро самец и её возьмёт в жёны и котят станет больше. Ну, удачи вам в получении токсичных мутантов :) Ещё у дворовых котов, у которых в генах разнообразия вплоть до ДНК той-терьеров и ёжиков, инцест может разок проканать, а вот у породных котов, которым ДНК чистят, чтобы они выдавали копии, как ксерокс, рецессивные приведут к ужастику 80-х)) Во второй книге Карма благополучно стерилизована и ужасы размножения не грозят))
В общем, это всё типичные ошибки человека, который только-только стал кошатников. У меня были такие же, так что это меня не раздражало, а умиляло)) И на этом перечень "недостатков" закончен. Дальше одни достоинства.
Игорь - приятный персонаж. С Борисом он дружит потому, что Борис - муж подруги Игоря Светланы Безряядиной. Безрядина - девушка (вернее, уже мадама), которая старше Игоря на восемь лет, но при этом остаётся компанейской девчонкой, готовой на движ. Люблю и воспоминания Игоря, как они прикрывали друг друга перед родителями, и как познакомились. Именно её Игорь попросит покрутиться в высшем обществе и собрать слухи об убитой около оперного театра жены бизнесмена. И то, что узнает Светка, очень Игорю не понравится, станет твистом для романа.
В романе три линии. Одна из них про следака Ханнлара Алекперова по прозвищу Хан. Не ожидала от себя, что обрадуюсь появлению персонажа-азербайджанца)) Он сильно страдает от того, что в страну вернулся первый муж его жены. Хан долго был влюблён в Оксану, она его оставила, потом муж её бросил и она вернулась к Хану. И вот теперь ситуация возникает заново, Хана снова могут бросить.
Кстати, довольно странно читать, что раньше у Марининой не было философских размышлений. Я их и раньше помню, а тут роман ими переполнен. В линии Хана они выданы его отцу во флэшбеках, это он учит парня своему взгляду на жизнь.
Третья линия - это интернет-переписка двух подруг под никами Море и Одалиска. По тому, как "Моречко" мало рассказывает о себе, я довольно быстро догадалась о смысле переписки. Но, во-первых, не могла понять, кто с кем болтает и зачем тут вообще эта линия. Во-вторых, оценила и прекрасный, достоверный язык обеих, который помогал очень выпукло персонажей представить, и рассуждения Моря, и то, что в линии Хана были специально оставлены зацепки, которые были ложными следами. И это было круто. Было видно, насколько роман проработан, и как продуманы некоторые линии.
Не скажу, что сама линия расследования захватывает. Интересно придумано, но без "тёмного бэкграунда", больше всяких бытовых подробностей. Забавно, что стоит мне вспомнить тот или иной эпизод, как я вспоминаю, где именно его читала (обычно в очереди на кассу XD). Как детектив, я бы сказала, что роман неплохой. Как произведение об отношениях и представление нового интересного персонажа - блестяще.
Жаль, что с Дорошиным серия не пошла. Не знаю почему. Кто разбирается в творчестве Марининой, напишите, плиз. Вторая книга, которой отдали более яркий сюжет с маньяком в прошлом, просто хуже реализована. Чтобы мы оценили героя с суперспособностями, он должен эти суперспособности юзать. У Каменской суперспособность - математические мозги и талант к языкам, у Игоря - доброта. В следующей книге он будет делать для стариков клуб, чтобы им не было скучно. Надо посмотреть, где не так давно читала про английский клуб для стариков и автобус, чтобы всех собирать. Если это были "Убийства и кексики", значит я недооценила роман (и не дочитала). Продумано, как собирать стариков, которые плохо ходят, чем развлекать. В этой второй книге видно, как не хочется раздумывать над тем, чем занимать стариков в клубе и всё сосредоточено на деньгах, мол, главное, это помещение. Да лан. Прежде всего 25 кусков баксов в год за помещение - это ненормальные деньги для 2005-го. Ко всему, сейчас помещения дают библиотеки, они сейчас культурные центры для жителей района. Это тоже можно было бы предложить. Можно было предложить игры, сериалы. А "найдём кого-то, чтобы он выступил" - это ну такое себе. Да, жаль, что я фактически пишу рецу сразу на два романа серии. Но давайте так, в "Пружине" эта доброта Игоря не продумана. Здесь она есть.
В общем, буду собирать романы с Игорем, попытаюсь прочитать их все. И оборзеть (хотя чего мне, я и так борзая). Этот роман действительно хорош и можете читать его смело. Если, конечно, вас не испугал варнинг алерт.
86499- angelofmusic8 мая 2025 г.Читать далее
Нет, ну, нет. А так всё хорошо начиналось. Нам представили одну девку как циничную сволочь, а тут выясняется, что она - простая баба, которая хочет ребёнка... Ой нет.
У меня уже в голове всё так отлично сложилось.
Я была уверена, что она в сговоре со своим мужем против свёкра-любовника.
Тут давайте чё-нить одно. Либо она наивная идиотка, либо прожжённая волчица. Если любовник толкает её на грязь, а она на это идёт, то строить вид, будто это она делает по собственному выбора, она бы не смогла. Либо ты курица, либо лиса. Строить из себя ребёнка любви Людвига Четырнадцатого и Тутты Карлсон - не получится. Ноющая дура "Я так его люблю", не смогла бы притворяться, что ей нравится то, на что её толкают, причём нравится исключительно из-за финансовой стороны вопроса.
Спорим, что всё это приколы издателя? Уж не знаю, каким макаром, но издателя. Потому что дурочки "Я-такая-вся-влюблённаялюблю" вызывают умиление только у мужиков за сорок, которые полагают, что забитые бытом домохозяйки обожают идиоток. Нет, любые женщины любят сильных героинь. И придумать девице мотивацию для её поступков можно было с высоты её характера, так как то, что сильную женщину ни во что не ставят, довело бы её гораздо быстрее, чем тупую курицу мотив "а как же дитё, которое должно народиться?".
Второй раздражающий момент - это то, как резко Игорёк влюбляется в некую Юлю, девицу парня, которому он помогает с расследованием. Вот сказала она, что Игорёк - человек сильный, который может любить, когда его не любят, и всё, Игорёк поплыл. НЕ ВЕРЮ. Во-первых, девица - идиотка, которая полезла ставить психологические диагнозы, когда её никто не просил. Во-вторых, такое откровенное подлизывание вряд ли может вызвать долгую влюблённость. Нет, чтобы они поговорили, чтобы она его выслушала и так бы парень поплыл. Всё прямо, в лоб - вот сова, вот глобус, вот смазка, покажите аудитории процесс, иногда останавливайтесь, чтобы студенты могли записать подробности.
Я уже много прочитала книг Марининой, из них (особенно по сравнению с поздними) эта самая кондовая. Очень чувствуется чуткая рука сериало-мейкера. И не только потому, что в роман грубо впихнут продакт-плейсмент макарон "Макфа".
Очень многое Александра Анатольевна подаёт через действие, придумывает дополнительные эпизоды, подробности. Здесь же объём растаскивается за счёт повторение того, что и так известно, а также реакций, которые излишни и не интересны. Вот две линии, у которых был потенциал, но которые просто лёгким толчком, запускающим в Тартар сизифов валун, скатили в жуткое "Ой, девооооооньки!".
У Марининой прекрасный баланс между бытом и криминальным "обожежмой!". Что в сериале могли бы вывернуть очень красиво. Ой, сейчас расскажу про сериал. Думала, с этого начну рецу о первой книге о Дорошине, но раз уж у меня пригорело на второй (не успела написать рецу на первую книгу, всё откладывала, а теперь вот уже вторую дочитываю), расскажу тут. Так как у меня задумка - экранизировать Мариину в нейросетке (вот и потренируюсь, и контент будет хороший у меня на канале) с обзором, то читаю всё подряд и думала сравнить с сериалом. Я даже помню, первой сезон "Каменской" смотрела, как вышел. Помнится, немного раздражалась от того, как изобразили (вроде сезон был третий или четвёртый) Тайного Манипулятора, тем более, что книгу (первую) про него читала и эта сволочь была интересной, а на экране был милый пухлый дедок, но, в общем, впечатления были хорошими. Чтобы не тратить время, включила первую серию шестого сезона. Включила... и выключила. Отдел Каменской собирается пить чай с тортом, собирается пить чай, собирается пить чай. Где-то на седьмой минуте разговоров ни о чём, я потеряла что-то важное. Можно считать, что терпение. Можно считать, что кукуху.
Это я к чему? У Марининой детективы - мрачные, жуткие и гротескные. А чтобы не было заметно, она бухает в концентрат из кровь-морковь-любовь-суперспособности нечеловеческое количество быта. И человек получает интересный коктейль, который цепляет. В сериале (и чем дальше, тем сильнее) всю вкусноту с гротескными преступниками-манипуляторами затушёвывали... чуть не написала "типичным борщом российского сериала". Это не так. В нулевые такого "борща" ещё не было. Были мрачноватые "Улицы разбитых фонарей", были блестящие мистические сериалы, вроде "Девять неизвестных", "Турецкий гамбит" или "По ту сторону волков". Кое-какие я точно буду обозревать, потому что вот тебе, пожалуйста, ещё один профуканный потенциал - российские сериалы. Превращение сюжета в бесконечный борщ - в этом "Каменская" была одним из пионеров. Невыстроенный кадр с массой каких-то противных мелочей, масса ниочёмности, плохо подходящий каст (ну, окромя самой Каменской).
И вот в этой книге быт, конечно, не на уровне сериала, но всё равно в опасной концентрации воды на интересный сюжет "опасный маньяк".
Про самого Дорошина я выскажусь в реце на первую книгу, так как тут он просто элемент декорации и БЕСИТ. И тем, что повторяет одно и то же по сто раз, и этой необоснованной влюблённостью - "крокодил сказал доброе слово, я влюбился в этого первый раз встреченного крокодила!".
Сейчас отвлеклась и мысли снова перескочили на начало рецы, на эту линию с бабой-дурой. И ведь проблема даже не в самом мотиве "мужик стал давить, чтобы она сделала аборт" - да, это могло произойти с любой. Но в том, какими всё это словами описано. "Ах, я не могу без него дышать, а он...". Этот самый Он заставляет её спать с другим мужиком, алё! И вообще использует её и в хвост, и в гриву. И она не замечала? Окей, если она идиотка, которая смотрит в рот любому носителю штанов - может быть. Но нам персонажку писали как сильную, умную. Зачем было вот это растащенное на весь эпизод "Ах, я страдаю, я ничего не понимаю!". Либо девка умная, либо тупая. Причём по поступкам - умная. А по наполнению эпизода - тупая, как пробка. Вот почему у меня ощущение, что в некоторых эпизодах поработали чьи-то шаловливые пальчики.
Вообще это просто на редкость плохо проработанная книга, первая на моей памяти подобная у Марининой. Даже специально загуглила "Маньяки СССР". Я же хорошо помню историю именно Чикатилы. Маньяки были, но их деяния замалчивались. То, на чём строилось завязка сюжета, мол, арестовали мента за убийства детей, отправили в психушку, а потом сыну мента сказали, что пациент не болел, так что не был, скорее всего, убийцей, я представить не могу. Маньяков расстреливали. Нет человека, нет проблемы, делов-то. Вариант, что сделали левый диагноз, а потом человек якобы вылечился, его родителям предлагали забрать домой... Ой, чё-то ваще не верю, хотя не исключаю, что такое могло бы быть. Я просто не понимаю ЗАЧЕМ? О руководства пошло указание написать менту диагноз, чтобы не ронять престиж милиции, мол, просто сумасшедший был. Но зачем вообще делать возможность излечения? Надавить, чтобы диагноз был что-то вроде "склонен к неконтролируемой агрессии, купированию агрессия не поддаётся", не? Если его выпустят и он снова кого убьёт, могут дёрнуть тех, кто ему диагноз ему ставил, кто выпускал. Оно кому надо? Напоминаю: нет человека...
Но в то, во что я не могу поверить просто по определению, потому что от карательной психиатрии я далека, а эту тему знаю отлично, так в то, что в советском журнале могли напечатать роман про маньяка. Даже в 70-е, даже в самом либеральном журнале, даже переводной роман. А уж тем паче советский, написанный советским писателем. Руки-ноги бы выдернули и на комсомольском собрании каждую бы ногу и руку пристыдили. Не было у нас маньяков! Как и секса. То, что недопонял человек, писавший "Малыш 44" и почему-то нарисовавший картину, будто в СССР не верили в существование убийств. В стране, где каждого второго могли расстрелять, как кулаческого недобитка, и типа они все не обвиняли бы во всех убийствах контрреволюционные элементы? У некоторых людей область логики купирована при рождении. Но в СССР отрицали наличие маньяков. Они были. А методов их ловли - нет. И в Америке не было методов (почитайте про Зодиака), а тут делали вид, что и проблемы нет. И вот с этим всем в советском журнале разрешили бы печатать роман о маньяке? Угу, верю-верю.
Про Игоря Дорошина я расскажу подробнее, когда буду рецензировать первую книгу, там у него приятные черты. Здесь же так много повторяют, какой он добрый, что это вызывает ровно обратный эффект, персонаж выглядит картонкой. Его внезапная "любовь" Юля - это девочка-абзац. Давно не встречала настолько неприятных персонажей. Она резонёр. Из неё льётся "мудрость", которая гроша ломанного не стоит, и она вешает свои рассуждения на людей с агрессивностью бура, прорывающегося сквозь гору. Ко всему, все персонажи были разными в первой книге. Здесь они одинаковые. Бабы-дуры, плюс это те дуры, которые готовы пойти ночевать к мужику через пару часов знакомства. Подчёркиваю: не просто в койку прыгнуть, а именно ночевать пойти. И это подаётся как сила.
Надо быть женщиной, чтобы понять, что не так. Воспринимают период ухаживаний как возможность развести мужика на подарки, жратву и комплименты - только совсем алчные дурочки, играющие перед самими собой в игру "я такаааая женщина". На самом деле этот период - возможность приглядеться к парню, понять, не психопат ли перед тобой, готов ли он к долгим отношениям, не пустит ли он тебя по пьяни обслуживать своих друзей и так далее. И, раз пошла такая пьянка, выскажусь и по теме, почему женщины очень не любят вёсельные суда типа "шлюпка". Да, частично потому, что такие "баржи" любят отбивать чужих мужчин, но корень неприязни глубже. Женщина, которая не пытается "постелить соломки" и выяснить о будущем половом партнёре вопросы, насколько с ним будет комфортно, на самом деле обладает большей ненавистью к себе, глубоким убеждением, что мужик имеет право обращаться с ней, как хочет. А человек, который не любит себя, будет плохо относиться и к другим людям, будет пытаться получить капельку самоуважения за счёт подставы других женщин, кстати, любовь к "чужим" мужикам - из той же оперы. Это не относится к сексу. Познакомиться и переспать - только совсем ханжи назовут это поведение шкурным. НО! Предполагается, что есть некое соглашение, хотя бы на интуитивном плане, что оба (или больше) партнёра сделают то, что другому понравится. Это разовое соглашение, потому и считается, что быстрый секс не ведёт к долгим отношениям, хотя по реалу всяко бывает. Ехать к полузнакомому мужику домой на ночь - это играть по ЕГО, а не СВОИМ правилам. А тут три бабы просто обслуживают таким образом чью-то незрелую мужскую фантазию. Не вариант. Бабы уже закончились практически в романе, а все женские персонажи ведут себя странно и крайне поперёк обычного женского поведения.
Вернусь к сюжету. Итак, много лет один персонаж считает, что это именно он убивал детей. Окей. Главная мысль романа - это то, какими циничными бывают люди. Алё... Алё... Вы про этого ничего не хотите сказать, не? Это же до фига цинично - думать о том, как всё скрыть, как это отразится на его жизни, а не о том, что пережили перед смертью несчастные дети и что продолжают переживать их родители. Или нет? Вообще эти убийства - какой-то макгаффин.
По ходу выясняется, что у этих убийств была какая-то схема, что можно было высчитать, где и когда будет следующее убийство... И это так впроброс, мол, да по фиг, съедят. Э... Вообще-то, это самое интересное. Да вообще, кого убили, сколько штук, не пытались ли родители осуждённого к психбольнице за убийства достать по месту лечения - ноль инфы. Какие-то там убийства в древности, они данность. Важнее про вкусовые предпочтения мимокрокодилов, которые хотят мимокрокодильих самок.
Больной, которого обвинили в убийствах, писал в тетрадки две фразы, которые должны зацепить "Почему Лена так поступила?" и "Во всём виновата группа". Меня зацепило. Я сразу представила группу номенклатурных сынков, которые должны были совершить преступление, чтобы спокойно состоять в своей оккультной группе. Да щаз. Я слишком многого ждала от этого сюжета. С момента, как нас знакомят с человеком, который себя винит в убийствах (а это первая треть романа), вся схема в общих чертах становится очевидной. В начале очень долго растирается, что Лена - это Елена Шляхтина, которая дала показания на суде против мужика. И раз обвиняемый называл её Леной, то был с ней знаком. И эта линия загнана под шконку. Что там с "группой" - обнять и плакать. Мало того, нам почти до конца романа не говорят, что там Шляхтина показала на суде. Не знаю почему, возможно, разгадка тогда бы стала чересчур очевидной.
Скажем так, схема у романа была неплохой. Разгадка - неординарная. Но маньяки, тайны прошлого и разгадка - не то, чтобы не сочетаются, но могли бы дать эффект в разы более красивый. Всё это можно было развить намного ярче. Тут очень много драматичного, приключенческого, но оно внешнее, оно в схеме. А внутри - долгий скучней быт, перегруженный ненужными подробностями. Будь я редактором, сказала бы "Переделать!". Как это поставить в видео красиво, я знаю. Я знаю, что Маринина - безумно талантлива. И по этой книге точно не хочу судить о её творчестве.
86424
Цитаты
kupreeva7430 октября 2024 г.Читать далееНикогда не спрашивай, понимает ли тебя собеседник, всегда спрашивай, согласен ли он с тобой. Вопрос «Понимаете?» может прозвучать оскорбительно, особенно если человек немолод или, наоборот, слишком юн. Вопрос о согласии или несогласии звучит совсем по-другому и сразу придает беседе характер разговора на равных. Более того, создается впечатление, что я признаю возможность собственной неправоты и интересуюсь мнением своего собеседника по этому вопросу. То есть получается более уважительно и, следовательно, располагает к искренности и доверительности.
23322- kupreeva7430 октября 2024 г.
Люди слабые по сути своей враждебны, они знают, что слабы, поэтому стараются ограничить возможности нанесения удара по себе, то есть изначально видят во всех врагов и идут на сближение только с теми, кто гарантированно не сделает им больно, не обидит, не унизит, не оскорбит. А сильный человек ничего не боится, он знает, что вынесет любой удар, поэтому может позволить себе роскошь любить всех. Ну, может, не любить, но хорошо относиться. Ему не нужны гарантии ответственности.
20186 
SvetaVRN10 августа 2012 г.Прошлое должно помогать будущему, только в этом его предназначение, больше ни для чего оно не нужно
202,9K