Том 2. Записки покойника. Повести и рассказы

Театральный роман. Куда как точное название. Это или роман главного героя с театром, или написанный им роман, который вывернул на изнанку театр, или просто - абсурд.
Абсурд - хорошее, по мне, слово, для характеристики всего происходящего в этом произведении. Это вам не говорящий кот, починяющий примус, а абсурдность отдельно взятой жизни, человека, писателя, и всего мира вокруг него. Тем не менее, первые страниц 50 я только и делал, что умилялся героям - просто давным давно не читал Булгакова и забыл, какие они у него все непосредственные, смешные и особенные. На самом деле, очень забавно, приятно и "вкусно" читается, хотя сюжет предельно прост.
Минус именно этого произведения - в легкой путанице, вызванной моей плохой памятью и обилием второстепенных персонажей в самом романе.

Оффтоп. Советую людям, которые пишут аннотации на книгах серии "классическая и современная проза", читать, во-первых, книгу, а во-вторых, то, что они аннотировали. Недавно в магазине взял несколько книг и везде в аннотации одна и та же фраза - то-то то-то обретает под пером [фамилия автора] .. [вообще не связанные с сюжетом комплименты]. Фу так делать.

Как в рассказе настолько небольшого объема Михаилу Булгакову удалось вместить столько боли, страданий и разочарований человека? "Морфий" можно легко осилить за один вечер, но это далеко не "лёгкая" история.

По сюжету молодой врач Бомгард получает письмо от своего коллеги Полякова, который тяжело заболел и просит его о помощи. О сути болезни, которая привела к смерти, мы узнаём по записям из личного дневника Полякова. Это была зависимость от морфия.

«Морфий» — это мощное и пронзительное произведение, которое оставляет глубокое впечатление. Булгаков мастерски передаёт боль, отчаяние и борьбу с зависимостью, используя личный опыт и знания. Это не просто история о человеке, попавшем в ловушку морфия, а трагическая притча о слабости и силе человеческой воли. В рассказе поднимаются вечные проблемы нашего общества - зависимость и её последствия, одиночество и отчаяние, медицинская этика, - что делает его актуальным во все времена. Для меня этот рассказ о том, как легко можно попасть в ловушку зависимости и как сложно выбраться из неё.

Это история не только о медицинских реалиях начала ХХ века, но и о человеческой слабости, одиночестве и тщетных попытках найти спасение от собственных страхов и боли.

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после повторной операции. И настолько сильно авторское мастерство, что после чтения остается осадочек не самое хорошего отношения к людям.

Тревожная, холодная и страшная история.
Сначала мне попалась она, а через месяц я отправился на практику в больницу, как раз в самые тоскливые и мокрые дни.
В эти моменты мне не могли не вспомниться размышления героя, его такое же выглядывание в окно, тревога, вздрагивание и вскрикивание от противного стука, давно привычная вывеска Зуботехнической лаборатории... И то, к чему никогда не получится привыкнуть, что никогда не отпустит и будет преследовать до скончания дней — красная корона. Как проклятье, от которого не спасает сон, как болезнь, от которой не поможет лекарство.

Страх. Панический ужас — способно ли это когда-нибудь закончиться?

Не вернуть, нет, никогда больше не вернуть.

Когда внешнего холода будет мало и захочется промёрзнуть ещё и изнутри, дабы затоптать последние остатки тепла и спокойствия — читайте, а лучше прослушивайте аудиокнигу.

Книга очень эмоциональная, полная сиюминутных ощущения и писательского озорства. Ситуация по сути очень проста и очевидна, молодой автор пьесы приходит в Театр и заключает договор о постановки этой пьесы. (книга перекликается у меня с двумя недавно прочитанными - «Письма незнакомке» и «Шекспир», в "Письмах" рассказывались забавные случаи в театрах и как порой "человеческий фактор" переиначивает рабочие моменты. В "Шекспире" же просто схожие ситуации по постановкам пьес и отношениям среди театральной тусовки). Главный герой какой-то исключительно наивный и простой (вот оно - отсутствия опыта в рабочей среде, не знание нюансов не спасет вас от их обрушения). Все персонажи нарочито картинные, но учитывая среду и ситуацию именно так и надо. Финал, точнее послесловие, меня шокировали! Я еще посмеивалась над режиссерской тупостью, а тут такой поворот от автора. И хочется сказать, что отлично провела время, весело и живо, но послевкусие не позволяет.

Печально, но факт - Булгаков, кажется, навсегда останется для меня автором одной книги. "Мастер и Маргарита" с 10 лет и по сегодняшний момент остаются одной из самых любимых моих книг, я ее читала раз 50, не меньше, хотя знаю уже практически наизусть, и каждый раз нахожу что-то новое и всегда - восторг полной ложкой. А все остальное, что я пробовала читать у Булгакова, неизменно вызывает чувство разочарования и легкого недоумения, и "Театральный роман", увы и ах, исключением не стал. Да, здесь куча перекличек с "МиМ", некоторые фразы, обороты, выражения и обстоятельства я отчетливо узнавала, но при этом того волшебства, которое пронизывает "МиМ" с первой и до последней строчки, нет и в помине, и потому такое узнавание доставляет не радость встречи, а чуть ли не страдание. Я даже думаю, что если бы этих повторов-перекличек не было, то мне бы роман больше по сердцу пришелся, я бы воспринимала его как самостоятельное произведение, а не своеобразный черновик "МиМ", и в общем, если смотреть с этой точки зрения, то здесь есть и забавные моменты (одна Пряхина чего стоит), и любопытные жанровые зарисовки (закулисная театральная "кухня" показана очень хорошо, как мне кажется). Но самое главное ощущение, которое у меня осталось - очень грустно, что на наследии великих всегда кто-нибудь захочет нажиться. Этот роман не закончен, обрывается буквально на полуслове, замысел автора до конца не раскрыт, и на мой взгляд, его можно было бы не публиковать вовсе, никакой потери для литературы в этом не было бы (тут я, конечно, на истину не претендую, сугубое ИМХО). Но ведь нет же, неймется, и вот уже выходит и сам текст - незаконченный, "сырой" совершенно, недоработанный, и куча писем, комментариев к нему. Вот в этом издании, которое я читала, сам текст романа занимает едва ли четверть от тома, а все остальное - предисловие, в котором подробно рассказано об истории создания романа и даны выдержки из писем по его поводу, потом подробные комментарии, в которых объяснено, кого и что имел в виду Булгаков, кто скрывается за псевдонимами, потом целые большие куски текста - как тот или иной фрагмент был написан автором в иной редакции. Честно - я озверела. Чтение черновиков неоконченных романов представляется мне чем-то сродни чтению чужой переписки, причем интимного свойства, а я такое действие не приемлю категорически, так что положительных эмоций это произведение мне точно доставило по минимуму. Не смогла поставить совсем отрицательную оценку или даже тройку, рука не поднялась, п.ч. это же все-таки Булгаков - человек, написавший "МиМ" заслужил мою вечную любовь и уважение, но вот составителям-издателям голову бы откусила с большим удовольствием.
Перечитывать не буду. Другие вещи Булгакова читать продолжу, во мне живет надежда, что я встречу среди его наследия еще один шедевр.

Повесть влюбленный Булгаков написал в 1929 в подарок Елене Сергеевне, Тайному другу с просьбой никогда ее не отдавать в печать.

Интересно было читать, потому что интересен сам Булгаков, а здесь он откровенно пишет в своем стиле о себе, о нелегкой участи написанного им, оцененного "чудовищно-ничтожной суммой".

Абсурда в повести не занимать, жизнь поставляла его в избытке. Мистики тоже. Однажды к М.А. постучал...сатана.. Фауст ему открыл и ... роман начал публиковаться..

Очень-очень интересно было узнать "из первых рук" о создании "Белой гвардии". Были сначала два сна - страшный про петлюровца и хороший о прежнем доме на Рождество.

Золотые строки о Белой гвардии:

Писал в тяжелые времена, когда стал изгоем в литературной и театральной среде. Проглядывает тема взаимоотношений Мастера и Воланда(Власти).

Итак, по поводу чего Булгаков два раза оскаливал зубы (герои МиМ восемь раз скалят)?
Это и другое рассказал Мастер, описывая свою вынужденную тройную жизнь.

P.S. Как узнал в дальнейшем, повесть эта претворилась в "Театральный роман"

Иногда человек видит, много чего видит, не слеп же он в конце концов, а даже если слеп, то чувствует. Поэтому и жутко. Видеть и не быть способными остановится, или хотя бы замедлить ход. Вот так нестись под колеса фуры, понимать что сейчас от тебя только лужица останется, все так же и на всех парах нестись навстречу дамочке с косой.

Нет, Булгаков не придумал ничего нового, не раскрыл удивительную истину, по сути даже не выцарапал до конца из души потаенные желания и пороки. Он просто написал повесть, поучительную история жизни человечка возомнившего, что он всесилен, что его то не коснется беда, не закрутит водоворот. Все мы всесильны, где-то там, на задворках сознания, правда жизнь порою имеет свои планы на человечков.Красиво написал, так что слова уносят на страницы книги и нежно ласкают слух.

В этой повести дело не только и не сколько в зависимости. Человек. Существо, которое не может перебороть себя. Мелкие кристаллики призрачного счастья, освобождения и забвения - они не главное, они только средство закрыть себе глаза, потому что мы видим и сердце иногда болит. Я не осуждаю, я понимаю, есть у меня свой собственный раствор морфия.

Все же здесь важен контекст и своевременность.
Для своего времени - провокационно и остросоциально.
Спустя 70 лет с момента написания, когда произведение было издано - уже не такое провокационное, но с контрреволюционными элементами. Советская власть тогда ведь еще была.
Сейчас - все ругают Швондера, а он типичный человек устанавливающий свои порядки.
Его воздействие на Шарикова - ничего необычного, многие гнут свою линию.
Можно было бы сказать про интерес с точки зрения обстановки и времени, но этому не так много внимания уделяется.

Сначала был фильм, причем неоднократно, заученный до мелких эпизодов и растасканный на цитаты. Потому и долго не бралась за книгу, мол и так знаю о чем речь. А вот начала читать, так затянуло, как будто впервые, как будто и не знаю о чем речь, и что там в конце случится. Все - таки, книга дает пространство для фантазии, здесь, правда, немного по другому, образы уже сформированы, лица уже нарисованы, все готово и преподнесено на блюдечке. Но все равно, очень интересно, чтобы из этого могло получится, окажись гипофиз не заключенного, а какого-нибудь академика))) К какому выводу пришел бы тогда профессор Ф. Ф. Преображенский. Продолжал бы свои опыты или в любом случае предоставил бы природе рожать Спиноз?