Том 2. Записки покойника. Повести и рассказы

Неплохое фантастическое произведение. И в нем Булгаков намного опередил всех фантастов. Читая о птичьем море, вспомнилась эпидемия птичьего гриппа.
Образ профессора Персикова чем-то напоминает Преображенского. Но вот Преображенский был более ярким персонажем. А вот образ мышления у них схож. И очень похоже отношение к ситуации полной разрухи в стране: каждый должен заниматься своим делом, чтобы был порядок.
Как всегда: человеческая непрофессиональность наделала беды, а случай все спас:

Вот так неожиданная встреча с Михаилом Булгаковым, которого очень давно не читала, но в поисках интересной цитаты для друга, прочитала небольшой рассказ из сборника "Записки юного врача". Автору 24 года и назвать юностью это можно с огромной натяжкой, однако он всего 48 дней назад окончил медицинский факультет и оказался в сельской местности в пункте-больнице с неопытным фельдшером и двумя опытными акушерками, а не в большом городе с квалифицированными специалистами в хорошо организованной больнице. За окном воет вьюга и хочется сбежать хотя бы в уездный город, но всё, что остается — пить крепкий чай и раз за разом пролистывать справочники.

В такую вот суровую ночь привозят трехлетнюю девочку Лиду, которую уже и не спасти, потому что у неё запущенный дифтерийный круп и ребенку осталось совсем немного, всего около часа. И мы видим человека, внутри которого происходит борьба врача и человека. Один холоден и ищет способы спасти жизнь, другой взвинчен и ищет виноватых в случившемся. Он становится кем-то другим, его ум под контролем специалиста, который учился долго и упорно, но практики то не было. В те времена студенты только смотрели издалека за хирургом, это не нынешние смены по много часов на практике, нет, все только по бумажке и следуя предписаниям. Он готов пойти на риск, но сельские люди не готовы и новый конфликт возникает на этом же месте.

Прекрасный рассказ о смирении, о жизни, о любви к людям и жизни, о доверии другим и себе и о том, что можно и нужно наслаждаться жизнью. Каждый шаг нашей жизни формирует дальнейшую судьбу не только нашу, но и других людей.

Очень приятно слушается классика, когда над душой не висит необходимость написать сочинение сразу на восемнадцать тем, чтобы отточить их к экзамену. Хотя "Собачье сердце" и в школьные годы было одним из любимых произведений, но всегда радостно освежить в памяти во всех отношениях хороший текст.

Мне нравится, как пишет — и мыслит — Булгаков. Здесь сложно проглядеть явную политическую сатиру, но мне нравится отходить чуть дальше от конкретного политического строя: наверное, в том числе потому что я не жила в СССР и за свою жизнь слышала множество полярных мнений, так что рассуждаю и высказываюсь в ту сторону с большой осторожностью, не делая однозначных выводов. Но "Собачье сердце" для меня — еще и о человеческой порядочности, воспитании, социализации в целом.

На примере Преображенского Булгаков показывает, что в любых условиях можно отстаивать свои убеждения, но, как видно, для этого нужен ум, четкая система ценностей, в которую действительно веришь, и некоторая доля здорового хамства. В то же время ни один профессорский дом не сделает из вчерашней читающей по слогам псины — человека здорового и ответственного, если прежде даже зачатков тех качеств в нем не было.

Безусловно печально узнавать в Булгакове что-то про жизнь — тут тебе и разруха не в клозетах, а в головах, и беготня с бумажками, и переделанный старый мем, что даже бездомного пса скорее возьмут на работу, если он — чей-то знакомый. Мелкие раздражающие детальки, в которых зачастую даже нет смысла, а какие-то просто перевраны до неузнаваемости ("Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?"). Но все-таки это тонкое и точное сатирическое произведение, к тому же, просто хорошо написанное.

Это действительно чУдный образец старой фантастики. Я страшно рада, что наткнулась на эту повесть.
Хотя фантастики как таковой здесь немного. Всего одно допущение: профессор зоологического института открывает световой луч, ускоряющий размножение помещенных в него животных и позволяющий им вырастать до невиданных размеров. Но помимо работы воображения автора, у этой книги масса других достоинств.

Во-первых, потрясающе образный, живой язык Булгакова местами просто заставляет пищать от восторга. Сейчас попробуй найди, кому в голову придет использовать некоторые устаревшие, но замечательно меткие слова, да и вообще таким образом выражаться. Например, "иссиня-бритое лицо" или вот такое описание заката:

Во-вторых, ничуть не портя основной увлекательный сюжет фантастической повести, автор добавляет в текст довольно много сатиры. Очень органично, забавно и вместе с тем злободневно смотрятся бесчисленные выпады в сторону вечных пороков государственного устройства, да и просто человеческой глупости и безалаберности.

В-третьих, это произведение позволяет полностью погрузиться в атмосферу конца 20-ых годов прошлого века: прекрасно и лаконично описаны город, деревенская усадьба, манеры людей и многое другое. В особенности, конечно, человеческие характеры и город. Здесь очень много Москвы: улиц, квартир, скверов, трамваев. Но эти времена так далеки от нас, что даже поверить сложно, что город был таким, и что населён он был такими людьми. Почти что дополнительный фантастический элемент)

PS

Многие если не читали книгу, то видели фильм, где главный герой - беспородный пёс с немудрящей кличкой Шарик стал подопытным в удивительном медицинском эксперименте профессора Преображенского. Прочитанная мною впервые в первой редакции, из-за банальной боязни испортить впечатление от гениального фильма, книга, написанная в 1925 году, оказалась для меня великолепным образчиком русского литературного языка.

Провидческий дар автора поражает, так-же как и актуальность и острота текста для настоящего времени. Конфликт сословий, бюрократизм, жестокость, кобелирующие граждане в приемной в противовес революционному прорыву в медицинской науке - ведь ЗППП и их последствия есть во все времена, бескультурье и невежество, "разруха в головах" . И - невозможное исполнение желания уровнять людей с разными возможностями и способностями.

Книга превосходна.

С одной стороны фантастика , с другой стороны - юмор , сатира , гротеск и социальная острота. Меня всё время перебрасывало к его "Собачьему сердцу". Согласитесь, много аналогий.
Профессор с его ассистентом сделали открытие, и оно принесло не тот результат, который от него ожидали. Среди персонажей есть - маленький на кривых ножках. Фамилия профессора начинается с буквы П. К нему ломятся назойливые посетители. Внимание, вопрос: какое произведение я описала??
Если порыться хорошо, то наверное, можно найти общие черты и с "Мастером и Маргаритой".
Хотя два профессора Персиков и Преображенский в чем-то похожи, но во многом они очень разные. Они оба энтузиасты, хорошие ученые, преданы своему делу. Но: один боится власть , начальников, делает, что ему предписано, а второй требует от неё нормальных условий работы, даже шантажирует ее своим отъездом. Один - ничего не замечает вокруг себя, никаких житейских неурядиц, готов жить в одной комнатке и спать на диванчике, только, что его любимых жаб у него не отобрали. А второй - гурман, любит вкусно поесть и попить, остается во многом таким же старомодным профессор, как и был до революции.
Повесть небольшая , но энергоемкая, затрагивающая глобальные проблемы: ученый и его ответственность за научные открытия. противостояния народа и интеллигенции, революционные преобразования и их последствия. Кстати, сцена гибели Мани - достойна украсить любой ужастик
Что меня удивило, так это описание Булгаковым недалёкого будущего Москвы. Разница между выходом повести и временем, которое в книге описано, всего 4 года! А как много предугадал Булгаков.
Конечно, можно поиграть с содержанием повести в политику, можно прочитать так: профессор Владимир Персиков - это Владимир Ленин, красный луч - революция, которая породила гадов, и спасет страну от них не армия , а ... только чудо - морозы в августе !

Зря я боялся что книга не понравится также как и фильм, просмотренный в детстве (хотя фильм меня скорее всего просто пугал)
Повесть оказалось отличным произведением, много юмора, не чем-то отдаленно напомнило 12 стульев или Золотой теленок. в общем с юмором все было по высшему разряду.
Очень понравились рассуждения Шарика-собаки, в бытность свою собакой. А вот уже Шариков-человек раздражал, но это не его вина, так сказать неудавшийся эксперимент, смешали мозги собаки и человека-быдло, в итоге получилось то что получилось )
Концовка мне понравилась, считаю ее счастливым финалом

На самом деле, даже если бы я не знала, что это автобиографическая повесть, то я бы не изменила свою точку зрения – это ужасно. Таким вещам, таким поступкам нельзя делать послабление. Единственное можно сделать скидку на то, что есть люди, которые не преднамеренно идут и пробуют морфий/наркотики и прочую гадость, а есть которые целенаправленно не жалея себя, якобы «попробовать это все делают». Последнюю категорию я не уважаю. Да, ты можешь не уважать себя, свою жизнь и здоровье, но не надо втягивать в это свою семью, детей. Я уважаю творчество Булгакова, однако в этих записях сквозить то, что я терпеть не могу. Жалость к себе, какой же герой бедный несчастный, его никто не понимает, а он мучается и он «возьмёт себя в руки». В случае с писателем это сработало, для большинства – нет.

Я сейчас ни в коем разе не говорю о тех людях, кто принимают препараты по медицинским показаниям. Все мы знаем, что больным онкологией дают обезболивающие с наркотиками, но там всё понятно. Но в данном случае особой необходимости в этом не было. Меня больше всего убивает позиция родных. Они видят что их родственник или ребёнок страдает от зависимости и вместо того, чтобы вызвать врачей и отправить ребёнка лечиться, они наоборот жалеют его и дают деньги на очередную дозу. «Он же там не выживет», ага, а так он тем более недолго протянет. Такая жалость в конечном итоге заводит в могилу. Если действительно любишь человека – отправь его лечиться. Это можно побороть и от этого можно избавиться, но для этого нужна не только сила воли пациента, а прежде всего поддержка близких. В данной истории по большому счёту всем было наплевать, шептались, жалели, но ничего не предприняли. А вот это как раз ужаснее всего.

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Прежде, чем приступить к чтению данного произведения, стоит узнать, что сюжет романа основан на конфликте Булгакова и Станиславского (главный режиссёр МХАТа). Жена Михаила Афанасьевича в дальнейшем составила весьма внушительный список прототипов романа.
К сожалению, мне большая часть имён ничего не говорит и я не могла полностью оценить перевоплощения характеров: из реального мира театра и литературы — в мир сатиры Булгакова.

Думаю, многим известен Станиславский по его простой фразе, но и ставшей в своей мере легендарной "Не верю" или же "Станиславский сказал бы: не верю!".
Константин Сергеевич был гениальный, но в то же время очень деспотичный и иногда излишне педантичный в своём деле человек. Против этого и выступил Булгаков в своём романе. Не зря же, он даже дал его прототипу имя Иван Васильевич, что отсылает нас к царю Ивану "Грозному".

Максудов - отражение самого автора. Сам Булгаков не понаслышке знаком с написанием пьес для театра. В романе показана эта болезненная ситуация, когда на глазах писателя разрушают его идею, которую он вынашивал в себе, шлифовал ночами и в итоге перенёс на бумагу. Роман пусть и не окончен, но нетрудно догадаться, что убило Максудова в дальнейшем. Он отдал себя театру, он стал для него единственной верной реальностью, но чем глубже он проникал в неё, тем сильнее ощущал всю иллюзорную безупречность этого мира.

Не могу сказать, что роман понравился мне, но это не значит, что читать его не следует.
Быть может, я просто далека от этого театрального мира.