Зов предков. Белый клык. Сердца трех. Рассказы (подарочное издание)

Есть такие книги, про которые не знаешь, что писать.
Вот вообще.

История понравилась, читать было очень интересно, пожалуй это самая интересная книга Джека Лондона, которую я читала. Хотя читала я не так уж и много.

Почти все его книги написаны как рассуждение о жизни, взять того же Белого клыка.
Все про грустную, жестокую жизнь.

А тут история с хорошим концом и вообще, просто чистые приключения.
Кстати, об этом предупреждает обширное предисловие, где сам автор говорит, что:

И так далее.

Создана была это книга как основа для фильма, и я очень хочу потом посмотреть какую-нибудь её экранизацию.

Теперь поняла почему сердца трёх, хотя в фильме сердец оказалось больше. И почему Акатава оказалась безымянной в книге. Очень люблю фильм, но вот книга-сценарий не зашла совершенно и после нее фильм стал еще милее.

В книге на героев нескончаемо падают плюшки под звуки сотни роялей в кустах. Местами слышатся вполне себе индийские мелодии о свежеприобретенных родственниках и прочих внезапно-неожиданных вотЭтоПоворотах. Болливудские яркие страсти в картонных декорациях – не этого ожидала от Лондона.

При невероятном количестве действия на 1 кв.см книги сюжет не увлекает, а местами утомляет. Герои едут туда, потом сюда, потом плывут, один клад, другой клад, плен, тюрьма, убегают и скрываются, снова бегут, плывут, преодолевают. Я сейчас даже и не смогу пересказать всю последоватьльность их передвижения.

Читалось очень долго. Я мечтала поскорее закончить.

Персонажи поверхностны и топорно однозначны: тот плохой, этот хороший, а эта всего лишь женщина –что с нее взять? – красивая и ладно.

Второстепенные отрицательные персонажи карикатурно тупы, жадны и трусливы. Но тот же главгад Торрес в книге по настоящему коварен, хитер и жесток, в фильме он более жалок и нелеп.

Главные герои-мужчины благородны, прекрасны душой и телом, да, и вообще практически близнецы, не лишены чувства товарищества, сострадания, и женщина не способна встать между ними, любят петь опять же. С удовольствием посмотрела бы как они танцуют, пуская скупую мужскую слезу, показывая симетричные родинки на полупопицах.

Главженщина же каноничная роковая сеньорита, и на ее фоне преотлично смотрятся эти благородные воздыхатели. И к поведению Леонсии у меня ни претензий, ни вопросеков — она всего лишь оживленное автором буратино, ну, или торшер. А с единственной интересной героиней автор безжалостно расправился.

• А разве женщина может быть справедливой, когда она любит? Для мужчин главное — законы чести, которые они сами себе изобретают!
  - А что, у женщин нет никаких нравственных законов, а только...
  - Да! Только настроение! Закон сердца!
  

  Несколько моментов вызвали отвращение. Убила реакция, точнее, полное равнодушие Френсиса на новость о том, что человек, которому он обязан своей жизнью и богатством, погиб, а мысли его в этот момент полны Леонсией и жаждой видеть ее, ни капли жалости и сочувствия. Та-которая-Грезит, как и все прочие представители коренного населения, оказалась лишь ступенькой к счастью и финансовому благополучию благородной белой троицы гринго.

  И тут уже второй отвратительный момент. При всём возвышенном образе Френсиса сложно забыть, что он один из тех, кто с успехом наживается на несчастных идндейцах и их природных богатствах. И его, в прямом и переносном смысле, разбрасывание деньгами, благотворительный выкуп из рабства отчаявшегося пеона выглядят так себе.

  И третий мерзкий момент — это классизм, национализм, расизм и размышлизмы о чистоте расы. Это было странно. Старалась воспринимать, как обыденность описываемой эпохи. Но роман настолько ужасен, что все эти -измы оставили несмываемое нефтяное пятно на этой истории и моём впечатлении.

Сложная судьба животного. Мать Белого Клыка когда-то была домашней и волею судьбы она с щенком вновь оказывается у людского крова. Лес ей больше не мил и щенку приходится подчинится новым обстоятельствам. Вскоре и он привыкает к людям и не мыслит о дикой жизни.

Белый Клык меняет хозяев. Сначала он оказывается у индейца, который не знает ни любви, ни ласки. Потом волку не везет еще больше: он попадает к жестокому хозяину, который заставляет его участвовать в боях с собаками. Белый Клык долго рос в ненависти, поэтому был жесток и не давал никому пощады.

Повествование показалось мне местами затянутым. Написано суховато и не красочно. Конечно, жалко животных, но, допустим, книги того же Сеттона-Томпсона более крепко берут за душу. И концовка немного наивная и неправдоподобная. В стиле "любовь спасет мир". Но не думаю что в реальности такое бы вышло с волком.

Почему я раньше не читала Джека Лондона, это второе произведение, и я с глубокой детской наивностью (она во мне все же осталась) принимаю его истории близко к сердцу.
История Белого Клыка пронизана борьбой между свободой и преданностью силе, о приручении волчонка. Преданность, верность - не есть ли это любовь? Как часто мы слышим, что животное это не человек, ему не свойственны душевные порывы любовь или сострадание, а наоборот, больше жесткости, ведь оно ведет борьбу за выживание.
В первой главе, мы видим жесткую охоту на человека стаей волков, я испытала животный страх от описания того, как волки изматывали человека, чтобы он был не в силах противостоять им. В последующих главах, познакомимся с другой историей, когда человек тоже изматывает, а точнее сломляет волю животного и подчиняет его себе силой. И вот это круговорот показывает обычное правило "джунглей", что выживает сильнейший.
"Добро и зло воспринимаются простым существом очень просто. Добро есть все то, что прекращает боль, что несет с собой свободу и удовлетворение. Поэтому добро приятно. Зло же ненавистно, потому что оно приносит беспокойство, опасность, страдание."
Хорошо, что есть в истории есть Уидон Скотт, который смог вернуть веру в добро даже у озлобленного животного.

Эта книга просто УХ! Вот честно, не помню, была ли я в детстве знакома с этим автором, хотя тогда в основном и читала всякие приключения, про Дикий Запад и индейцев, но эта книга вернула меня в детство, когда текущая книга не отпускала даже во сне. Мне снился Белый Клык, я бежала с ним по Северной глуши, я дралась с ним с его врагами, я хватала за руку того, кто хотел его ударить.
Книга - сплошные эмоции, слезы, боль, отчаяние, и в конце радость и ликование, и вера в то, что добро побеждает зло.
Ах, как у меня сжималось сердце от сцены расставания Клыка с матерью, хотелось вместе с ним бросится в воду и остановить лодку. Как сжимались кулаки от побоев Старого Бобра, и слезы катились по щекам после того, как Белый Клык признал свое уничижение.

А потом, я думала уже все, конец Клыку,что может быть ужасней Красавчика Смита. Но как же приятно было появление мистера Скотта, спасителя, избавителя, и настоящего хозяина Белого Клыка. Даже в жизни волка существует справедливость, и за все муки дается великая награда.

Хорошо, что эта книга прошла мимо меня в детстве, иначе у меня не было бы возможности насладиться ею сейчас.
К тому же в детстве многие вещи были бы не так понятны, жаль было бы упустить что-то ценное.
Лондон пишется изумительно, потрясающий рассказчик. История льется полноводной рекой и не просто увлекает, а захватывает с первых строк и дальше только подпрыгивать на порогах.
"Белый клык" - это та восхитительная книга от которой и у детей, и у взрослых будет перехватывать дыхание, в один момент можно не сдержать счастливой улыбки, в другой расстроиться неимоверное, а в третий загореться невыносимой надеждой.

Мне определенно нравится литература, в которой сюжет не нарастает-нарастает, а потом - бац - и кульминация, а та, где за минуту можно и посмеяться, и расстроиться, и вообще забыть про окружающий мир. Вот с Лондоном обычно срабатывает - "Алая чума" читалась примерно так же - ни на минуту нельзя оторваться, чтобы не упустить нить. Истории Лондона похожи на те, что рассказывают у костра (так уж получается) - "Хотите услышать историю про полукровку волка? Двигайтесь ближе к огню и слушайте".

Вот только засел к голове образ хаски) Белого Клыка именно так себе и представила (интересно только, почему?)

Начну с того, что это жестокая книга.
Вот, к примеру отрывок, в лучших традициях темного фэнтези, но только без остроумных шуток, после подобной сцены :

И такого было много. 2/3 книги. Убийствами книга началась, убийствами она и закончилась. Та атмосфера Северной Пустоши, особенно первой части, запомнилась мне на много лет.

Эту книгу я прочитал еще в детстве, и она стала моей любимой. Не знаю почему, но весь тот большой книжный перерыв, длинной в 10 лет, я время от времени вспоминал эту книгу, вместе с Дракулой, Брема Стокера . Но если Дракула, это история, приключение которое мне очень понравилось, то "Белый Клык" нечто иное.

Эта история полуволка-полусобаки и, несмотря на жестокость, она для детей. Она проникает в самые дольние уголки мозга ребенка, и заставляет думать о явлении жестокости. Книга для воспитания уважения к живым существам, не только с собакам, людям, а ко всем. И не только уважению в физическом плане. Я бы сравнил эту книгу, с недавно мною прочитанной Убить пересмешника .

Когда я читал первый раз, наверное, в лет, так 10-11, я увидел жизнь волка сражавшегося за свою жизнь с Северной Пустошью с Жестокостью. Но сейчас я увидел еще нечто иное - второй шар произведения, недоступен для детей. Думаю, Д. Лондон на примере Белого Клыка хотел показать:

1) "у каждого свой бог"
2) отношение к вопросу становления личности (это более весомее).

1)Для тех кто не знает сюжета: Белый клык, полуволк, почти сразу после рождения, попадает в лагерь индейцев Северной Америки. Показательно здесь и то, что его мать, собака, убежавшая год назад, во время голода, из лагеря в леса, теперь вернулась с Белым Клыком. И вот он попадает почти в "осажденный город", все собаки охотятся за ним, хозяин бьет его за каждую мелочь, под давлением этих обстоятельств он уходит в себя. Вопреки зову природы он не убегает из лагеря, сначала потому что не выживет в лесу сам, а через некоторое время, потому что он уже привык к теплому костру индейцев. Не зря Д. Лондон называет людей богами, с точки зрения Белого Клыка. Ночной очаг и подачки мяса от людей сделали из волка собаку. И вот наступил момент, когда Белый Клык стоит на опушке леса, свободен, он может бежать в лес, за плечами уже множество побоев от своего хозяина, сотни драк с собаками из лагеря, десятки шрамов, и не только от собак, но он не может уйти, он возвращается в свой лагерь, к своему богу. У каждого из нас есть такие "боги", которых мы хотим выбросить из головы, забыть, закрыть под 10 замками, но даже стоя уже на опушке леса, мы возвращаемся назад, потому что мы привыкли. Но Д. Лондон не дает пафосных цитат о том, что нужно бороться, нет. Он оставляет материал для обработки нашим мозгам. Волк вернулся - он подтвердил, что стал собакой.

2)Весь сюжет книги пронзает одна мысль автора: если бы. Если бы волк не наткнулся на индейцев, если бы собаки приняли его, если бы Скотт не приехал вовремя, если бы тот преступник, родился не в трущобах, если бы судья по ошибке не дал ему 50 лет, если бы... Но случается то, что случается. Мы, в том виде, каком себя знаем, творение наших стартовых возможностей, нашего характера, но во многом - это дело случая. Если очень подумать, то характер и остальное тоже воля случая, с биологической точки зрения. От везения-невезения зависит многое, но ставить все на волю случая - значит признать поражение. Не зря Белый Клык сражался с собаками до последней крови.
Вот здесь то и прячется глубинный смысл для ребенка: жизнь не роман - жизнь повесть, и нужно быть готовым ко всему. Поймет ли это ребенок, полностью, наверное, нет, но на уровне чувственного познания, думаю, да.

P.S. Отдельно хочу посвятить несколько слов своему бывшему преподавателю в университете

С этой книги началось мое знакомство с творчеством Джека Лондона. Так получилось, что произведения этого знаменитого писателя я толком не читала, если не считать пары рассказов и, по-моему, еще "Белого клыка" в начальных классах. Но всего этого я и не помню уже, так что сейчас читаю его с чистого листа.

С одной стороны, я взяла себе полное собрание его сочинений, и буду стараться придерживаться порядка чтения, как они будут расположены издателем этого собрания. С другой стороны, выбор именно "Сердца трех" на роль первого произведения, с которым познакомится предполагаемый читатель, довольно странен. Этот роман относится к последним из написанных Джеком Лондоном, писался он при активном участии и по заказу киносценариста Чарльза Годдарда, по сути это новеллизация сценария. Печально, что и книга была опубликована и экранизация вышла уже после смерти писателя.

Сам Джек Лондон определял этот роман как квинтэссенцию приключенческого жанра, главная цель написания книги - создать максимально насыщенную всевозможными захватывающими событиями и головокружительными приключениями историю. Как он писал в предисловии: "пусть читатель погрузится с головой в повествование и попробует потом сказать мне, что от моей книги легко оторваться".

В то время немое кино начинает активно захватывать внимание людей, предлагая, как отмечал один из критиков, "помимо некоего запаса фабул и интриг, накопленного мировой литературой, стремительное развитие действия с максимальным использованием изобразительных средств и непрерывной, как в калейдоскопе, сменой картинок." Роман "Сердца трех" - литературная попытка писателя выступить на том же фронте, написать роман, используя изобразительные средства и приемы кино того времени. Как, например, попытки передать психологическое состояние персонажей с помощью жеста.

На мой взгляд, эту цель автор успешно достиг. Книга и правда увлекательна и "по-киношному" стремительна, хотя в отличие от времен Лондона, для нас сейчас это уже далеко не в новинку, современная развлекательная литература активно прибегает к таким методам.
Главным достоинством "Сердца трех" для меня является прежде всего атмосфера, антураж романа. Южная Америка, джунгли, гордые велеречивые испанцы, бедняки-пеоны, индейские туземцы, рабовладельцы-плантаторы, продажные и жадные до золота представители местной власти, разбойники. Помимо авантюрно-приключенческого начала в романе много и мистического - таинственный храм индейцев майя, полный как несметных сокровищ, так и опасностей; жрец майя, последний представитель своего народа, единственный знающий путь туда; поселение племени Пропавших Душ, выродившихся из-за бесконечного кровосмешения потомков конкистадоров; их жрица Та, Что Грезит, умеющая читать прошлое и будущее.

То , что послужило ложкой дегтя в бочке меда это, во-первых, персонажи, а, во-вторых, идейная составляющая романа.

Правила жанра накладывают свои ограничения: все положительные герои - красивые, умные, отважные, не способные на подлый или нечестный поступок просто по определению, а все злодеи - злобные, отвратительные, готовые родную мать продать за пригоршню золотых монет. В итоге при таком четком делении на черное и белое, где ты прекрасно знаешь, что в финале добро восторжествует, а зло обязательно будет наказано, верить в персонажей получается с трудом.
Несмотря на то, что Фрэнсис из всех героев понравился мне больше всего, мне трудно поверить, что молодой человек, живший всю жизнь за счет богатства его отца, не привыкший чего-то добиваться своим трудом, вернувшийся после колледжа домой и три года проведший в блаженном безделии, даже в путешествие это отправившийся из-за банальной скуки, так вот, такой человек в момент смертельной опасности или угрозы банкротства может совершенно не унывать и спокойно смириться со своей судьбой.

Наконец, из-за развлекательной направленности романа, автор не уделяет в должной мере внимание смыслу, ключевой идеи произведения. Ну да, можно за уши притянуть банальности вроде: хорошие поступки вознаграждаются, плохие наказываются, жизнь-бумеранг и т.п. Можно обнаружить столкновение, полемику нового и старого: древних цивилизаций и современного мира, старинного привычного уклада общества и современного техногенного ( яркой иллюстрацией к этим мыслям, к слову, может послужить история и судьба Той, Что Грезит). Но все-таки роман в первую очередь писался не с этой целью, а для того, чтобы увлечь и поразить читателя, подарить ему интересное приключение, и я не могу сказать, что это так уж плохо.

Итог: В дальнейшем обязательно планирую продолжить знакомство с прозой Джека Лондона. Роман "Сердца трех" - классический представитель приключенческой литературы, достойный стать в один ряд с произведениями Ф. Купера, Роберта Стивенсона, Жюля Верна, А. Дюма и Райдера Хаггарта, при этом, однако, не лишенный ряда жанровых недостатков.

Все-таки Джек Лондон - автор удивительных, атмосферных книг.
Зов предков - повесть, на первый взгляд, детская. Но сколько здесь всего!
История замечательного пса по имени Бэк, прошедшего тяжелый и смертельно-опасный путь от холеного домашнего любимца до вожака волчьей стаи вряд ли может оставить кого-то равнодушным.
Читая эту книгу, в который раз убеждаешься, что есть животные, которые лучше, человечнее, принципиальнее, правильнее людей.
Не зря Лондон по ходу повествования употребляет по отношению к Бэку фразу "моральное падение". Подумать только! Вот каких только людей нет в этой повести - злых, добрых, жестоких, глупых, справедливых... Но моральное падение переживает именно Бэк, собака!
Вообще, в книге очень четко прослежен его путь от и до. Все мысли, переживания Бэка (а они у него есть), привязанность к людям, страхи, потери, боль. Здесь нет ничего лишнего. Это такой Путь. Как в известной фразе "всё, что не убивает, делает нас сильнее". И Бэк прожил все это, справился, научился, пережил...
Всё в этой книге настоящее - смерть, любовь, боль, привязанность, жадность, жестокость.
Даже морозы!
Я прочитала "Зов предков" в морозном январе, но будь за окном даже самое жаркое лето, я бы все равно ощутила волшебное дыхание Севера, которое манит и губит людей в неповторимом мире, созданном пером Джека Лондона.