М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное. В двух томах. Том 1

Это смешно, это печально (от происходящего) и это безумно.
Я бы сказала, что мне как любителю подобной литературы понравилось, прослеживается замысел автора показать всё безумие, которое часто происходило в энных городах

️И Гоголь писал об этом в своих повестях-сатирах, но не так ярко.

Здесь же с самого основания города Глупова и до его последнего городничего читается весь бред, которому подчас верил народ, или хотел верить.

На самом деле специфичная книга и зайдет для простого чтения далеко не всем. А если интересоваться подобными деяниями «исторически сложившимися на Руси», то почитать можно.

Кстати эта книга заявлена как обязательная литература к ЕГЭ, у меня вопросы к составителям... Они правда думают, что неокрепший мозг 17 летнего человека сможет понять структуру и замысел автора?

Знакомство происходит с героями постепенно. Мать семейства :Арина Петровна. Женщина властная,любящая деньги.Её странное отношение к детям,вызывает вопросы.  Разве можно любить деньги больше, чем своих малышек?⠀
⠀
Подачки детям преподносились так, словно она откупалась. Важней было то,сколько и кому кусков кинула мамаша. Ее возмущало,что дети что то просят у неё. Она и так считала себя благодетельницей.⠀
⠀
Автор  не утрирует - все пороки общества  собрались в одной семье. ⠀
⠀
Старший сын - Иудушка самый негативный и лжечный персонаж. Его пустословие не от большого ума. А его религиозные высказывания смущают даже священника.⠀
⠀
Иудушка считал,что никому ничего плохого не сделал. Жил,не тужил а то что два его сына погибли можно сказать по его милости, нисколько не тревожило героя.⠀
⠀
Пустая жизнь. Для кого и для чего копил и набивал сундуки? Жил один и остался один, даже мыши из подпола сбежали. Родные умирали а он потихоньку,по описи и списку,их нажитое к себе тощил.⠀
⠀
Каждый персонаж,член семьи вызывает ступор. Гниль пропитала героев и наложила свой отпечаток на их жизнь. Так и жили а затем исчезли,даже тлена не осталось. Только вещи остались,никому не нужные.⠀

Со школы у меня не сложилось с этим автором. Не нравились ни его сказки, ни "Господа Головлевы", но тут в рамках марафона "Три карты" раз выпало, то вроде как надо, хочешь не хочешь.
И опять, столько лет спустя после школы, понимаю - не моё. Хотя историю конечно прочитала, книг не бросаю. Ну как прочитала, прослушала в аудио, поучительно, конечно. Можно сказать, на злобу дня, очень современная книга, читаешь и поражаешься автор как в воду глядел, все очень точно описано, и грамотно упаковано в форму пародии. Блестяще, но при всем уважении, лучше Солженицына почитать. То ли слог, то ли стиль, не могу сказать что именно так мучает меня, но, прочитала, гештальт закрыла, идем дальше

Удивление, восторг, разочарование.

Привычно считая классика "юмористом", к великому моему удивлению было узнать о другой стороне его повествования. Трагедия одной семьи, картина жизни, постыдная правда отношений.

Давно не встречались книги, которыми можно упиваться, забывать о настоящей жизни и невозможности захлопнуть на окончании главы. Восторг от того, что снова испытывала эти чувства.

Разочарование... Почему "Господа Головлевы" не попались в мои руки раньше? Почему этот роман так мало на слуху? Почему он не стоит в одном ряду с величайшими Карамазовыми? Абсолютно недооцененная книга.

Это одно из лучших произведений русской классики. Бессомненно.

Примерно полгода назад я прочитал книгу Салтыкова-Щедрина «История одного города
» . С автором был незнаком , а в школе упоминали вскользь. Роман был мною прочитан , и что хочу сказать . Этот роман какой-то трешовый , дурацкий , но этим привлекательный . Да сатира очевидная , но как все высмеяли , заставляет улыбнуться . Например с того , что чел убил себя огурцом , меня вообще разорвало . И это только начало , а не вся история . Если хотите чего-то серьезного и мрачного-проходите мимо . Если хотите смешного , интересного , и сатирического , то вам сюда . Если хорошо знаете историю Российской империи , то вам зайдет роман на ура

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. «Господа Головлевы» – это русские сто лет одиночества, бессмысленные и беспощадные. В жанре реализма не магического, а трагического. В меньшей степени время жить и в основном время умирать.

Даже не читая биографию Салтыкова-Щедрина, нетрудно догадаться, что он макнул в навоз своих родственничков – очень уж выпуклые, выстраданные и выписанные с великим тщанием образы. Особенно, конечно, Иудушка. Остается только один вопрос – кто был в большей степени мудаком: автор, раздувший недостатки близкого, пусть и вызывающего неприязнь, человека, до мерзотного монстроподобия, или все-таки его чудовищный в своем паскудстве братец.

Господа Головлевы оказались удушливой мрачниной. Написано крайне хорошо (а я еще и слушала аудиокнигу в начитке Клюквина - он любое произведение украшает), но в целом - бесконечная безысходность.

Роман описывает историю одного семейства, нескольких его поколений, которые слишком хорошо переняли манеры гоголевского Плюшкина - да только это не смешно.

По ходу романа меняется главный герой, и в какие-то моменты эти главные герои такие противные, что их хотелось задушить, они искренне раздражают!

Большим бонусом текста является красивый язык автора - так умело немногие с языком обращаются. Но вообще от книги осталось ощущение душного бесконечного жаркого вязкого сна, из которого невозможно выбраться, и уже хочется плакать от отчаяния.

Какой же кайф я испытала от прочтения!! История нескольких поколений семьи, в центре которой (да, да, все до безумия просто) - деньги и зависть.
Сцены подхалимства и подлости, лицемерия и заимаивания описаны так, что ощущала даже некую физическую дрожь, как же низко могут пасть люди.
Нет, я сейчас не про благочестие себя, тут грань у всех разная, можно и баян порвать, доказывая правоту)), я про то, что Салтыков-Щедрин показал всё так утрированно и естественно!

Отличнейшая классика, которая актуальна всегда!

Сказочник взял на себя иронию, сарказм, юмор. Такой, как я люблю – без объяснений про лопату, поймёшь – молодец, нет – твоё дело. Взял на себя он юморить не только над народом и правителями, не только над историей и самодержавием, но и над историками. И это вкусно. Ну вот вкусно. Всё подмечено – и тотальное невежество переписчиков, которые Нерона не знают, а, значит, образования – только буквы выводить (по тем временам), и переписывание истории, наше теперь «любимое», когда в повествовании о временах екатерининских вдруг железная дорога появляется. Сами понимаете, радует не то, что описывается, а то, как.

Отдельного внимания заслуживают отражения истории государства в истории города. Вывороченные, вымороченные, по тому же Салтыкову-Щедрину. И весьма забавные. От эпохи дворцовых переворотов до зреющих революционных настроений, всё есть. С гротеском, фаршированными и заведёнными головами. Частенько это напоминает хороший такой, толькой затянувшийся, стендап.
Язык достоин особого любования - гремучая смесь летописного и публицистического стилей, канцелярских оборотов, сказочных мотивов, просторечия и литературного языка. Текст бесконечно плодовит на крылатые фразы для разных ситуаций, особенно политических.

После прочтения данного произведения могу сказать только одно - наконец-то я его дочитала! На это ушел месяц. За этот период прочла еще две книги. О чем это говорит? Неинтересно. Совсем.

Теперь подробнее. Книга представляет собой сатирический роман-хронику города Глупова. Данный город является условным, под ним можно понимать любой более менее крупный населенный пункт тогдашней Российской Империи. Автор, он же рассказчик, изучая летописи города, пересказывает их читателю. Со своими мыслями, рассуждениями и догадками относительно происходящего.

В произведении сатирически изображена история России, угадываются отсылки к известным историческим личностям. Главное действующее лицо в романе - народ, он же жители города Глупова. Далее следуют градоначальники любых видов и форм. Автор хлестко проходится и по некоторым общественно-политическим течениям своего времени.

В романе используются разнообразные литературные приемы, из-за чего язык повествования становится перегруженным, порог вхождения в него высокий. Сильно замедляло чтение то, что в процессе я постоянно думаешь о том, какую реальную личность автор имеет в виду под тем или иным персонажем, какое историческое событие может быть зашифровано в данной главе и т.д. В целом, если иметь даже самое примерное представление об истории России, все понятно. Но не увлекает.

На мой взгляд, роман  был предназначен для того времени, когда и был опубликован. И подвергался большой критике как раз из-за того, что был справедлив и написан на злобу дня, как и любая сатира. А читать правду приятно не многим.

К прочтению рекомендовать не буду. С автором нужно было знакомиться все-таки с других его произведений. Этот же роман... Прочитала и прочитала. Надолго в памяти он  не останется.