Найденыш

Поначалу это была просто увлекательная игра, в которую играли дети скромного сельского священника Патрика Бронте, сочиняющие захватывающую историю из жизни оловянных солдатиков... Имена Шарлотты, Эмили и Энн Бронте давно вошли в золотой фонд мировой литературы, и лишь трагическая ранняя гибель помешала их брату Брэнуэллу сравняться с сестрами. А плод детской игры превратился в шедевр раннего творчества Шарлотты Бронте, написанный в соавторстве с братом, - причудливую романтическую сказку для вз...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,2

140 оценок

5
10%
4
27%
3
45%
2
13%
1
5%

Ваша оценка

Прочитали 157Хотят прочитать 233

Рецензии

Аноним19 июня 2025 г.
А что если Брэн всё-таки убил сестёр? Я хз, где и когда я читала начало этой повести, в бумаге у меня её нет. Я понимаю, почему у меня было убеждение, что Брэн - сумасшедший маньяк-убийца. Но, оказывается, моя память стёрла всё самое залихватское. Я сейчас прошлась по чужим рецам, про этот эпизод никто не написал. Он настолько больной и не к месту, что, видимо, исчезает из людской памяти.
У меня было в памяти, что молодой человек помешал жестокому работорговцу, а его остановили Молодцы, мол, не фиг мешать тому, как всё устроено. И была уверена, что это несправедливое и жестокое устройство их выдуманного мира - от Брэна. Ахха. Знаете, от чего меня берёг мозг? Это не работорговец. Это некий трактирщик Букль, который на потеху публике убивает детей. У-би-ва-ет. И нет, это не какие-то попытки в постмодерн, типа Франсуа Вийон (и у него это было ужасно дурновкусно), это развлечение якобы психически здоровых жителей Витрополя, которое поддерживает Артур Дуоро, он же герцог Заморна.
Наслаждайтесь, я не буду от вас это скрывать (к вопросу о спойлерах):

Затем предводитель сделал знак, и двое детей тут же улеглись на пылающую жаровню. Скелет без всякого видимого усилия поднял ее над головой и пустился в пляс под музыку, которую заиграли дудочник и барабанщик. Дети с мгновение лежали неподвижно, потом вскочили и принялись совершать немыслимые прыжки; они скакали, пока их ноги не сгорели полностью. Тогда Букль, ибо, как уже догадались мои читатели, именно он возглавлял эту странную труппу, велел скелету убрать жаровню и достать из фургона два длинных крюка. Тот немедля исполнил приказание.
Букль, взяв крюки, подозвал еще двоих детей, проткнул их насквозь и оторвал от земли примерно на локоть. Дети разразились жалобными воплями, стараясь, чтобы получалось нечто вроде мелодии, а юный Наполеон и Евгений принялись отплясывать под эту музыку па-де-де.
Я понимаю, почему память начинает буксовать и всем (мне тоже) отказывает. Ты полагаешь, что это какой-то недопонятый тобой кусок мира. Что-то вроде кукольного театра. Или модернистских комиксов. Но модерн (а ля "Оппундейл и Аминадав") - это дело лап людей достаточно взрослых, которые уже прошли путь знакомства с банальностями и теперь пробуют новое, нарушая старые правила. Но Шарлотте на момент "Найдёныша" семнадцать, а Брэну шестнадцать.
Я бы ещё предположила, что Брэн просто проверяет сестрицу "на прогиб", заставляет писать что-то кровавое, мол, помучайся, ты должна мне подчиняться, потому что я мужик, пусть ты и старше. НО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, ЁПРСТ!!!! Сколько можно глючить на одной теме - теме мучения детей? Так глючит только маньяков. Больше никого.
Давайте без эвфемизмов. Ну, вернее, я просто не назову то, что очевидно. Я так понимаю, что Дю Морье, когда бралась за работу, пыталась сделать вариант, что, мол, Брэн - был гением, а сгубил сам себя из-за наклонностей, которые очень осуждались в викторианской Англии (и не только там). Потому размазывала ровным слоем его приятельство с другими парнями. А что там было с воспитанником - дело тёмное, но что Дафна явно хотела выставить как влюблённость. Есть у меня ощущение, что у Брэна по факту не могло быть взрослых отношений - ни традиционных, ни нетрадиционных. Если мальчика в подростковом возрасте так глючит на пытках малолетних, он этого не перерастает и не строит вообще никаких отношений - он маньяк. И это не просто ругательство. Это медицинский диагноз. С подопечным Брэна всё могло быть намного страшнее, это могли быть мучения мальчика, которые выдавались родителям как "битьё ради воспитания". Пустили козла в огород...
В принципе, под убийцу сестёр Брэн отлично подходит. Когда я наполовину в шутку, наполовину всерьёз обвиняла в убийствах отца, то сразу оговаривала, что "он не был бы спокойным, тихим отравителем. У него был характер, которому Патрик Бронте давал волю". А вот Брэн был бы тихим отравителем. Сколько развозили словес - какие там отношения были у сестёр с помощником викария Уильямом Уайтменом? А какие у Уильяма были отношения с Брэном? Ведь тоже странная штука: внезапно молодой человек заболевает и умирает. В Хоуорте. Не старики там умирали, а молодые.
Да, Брэн умер на полгода раньше Эмили и на год раньше, чем Энн. Подмешал что-то всем трём сёстрам заранее? Всё выглядит отравлением именно из-за Уайтмена. Патрик Бронте, тётушка Брэннуэл, служанки - доживали до почтенного возраста. Когда литературоведы, не включая мозг, повторяют, что "в Хоуорте был плохой климат", хочется взять за плечи и встряхнуть: "Что за климат, в котором старики живут до глубокой старости, а погибают молодые?". Умирали именно молодые. Ладно бы семейство Бронте, но и Уайтмен.
Я всё писала, думая, что сейчас напишу фразу "Я не знаю, какой бы яд дал подобные симптомы". И вдруг поняла, что вру, я знаю, что дало бы подобное. Битое стекло в пищу. Оно не переваривается и губит любое здоровье. Если Брэн начал подсыпать его сёстрам где-то за полгода до собственной смерти, то это дало бы ровно такую картину - внезапное обострение хронических заболеваний. А у Шарлотты, которая не умерла сразу, смерть случилась, когда организм и так был ослаблен, то есть во время беременности, потому и симптомы у неё такие странные.
Не, ребят, если я коггда-то предполагала, что Патрик Бронте - убийца, слегка прикалываясь, то сейчас я ни фига не шучу. Эту книгу писал сумасшедший. Не потому, что она написана хорошо или плохо, а из-за отсутствия последствий. Что такое сумасшествие? Это внезапное исчезновение связи между событиями. Почитайте книгу "Операторы и вещи" - это такой взгляд на шизофрению изнутри, то ест от человека, пережившего тяжёлый приступ. Женщина описывает, как уверилась, что есть люди-операторы, кто умеет управлять мысленно другими людьми. Может такое быть? Может. Сумасшествие определяет то, что человек не может сделать логического вывода из подобного предположения.
Доуро (он же Заморна) зачем-то запирает Эдварда Сидни на две недели у себя. А потом говорит, что хочет, чтобы тот стал на его сторону и выступал в парламенте. Шестнадцать и семнадцать лет. Не девять и десять, когда дети не знают, как устроен мир. В этом возрасте можно соображать, что если ты кого-то держишь в неволе, вряд ли он станет твоим другом. ("Если разрубить червяка пополам и так сделать двух червяков, они дружить будут?" - "С тобой - нет"). Да и идея хватать людей на улице, предполагая, что явно у них есть хорошие задатки в риторике - так себе стратегия.
Думаю, что общение с псиихически больным братом на Шарлотту повлияло неблагоприятно. Но психика самого Брэна - была разрушена вконец. Господи, двести лет серьёзные люди верят выдумке психопата, что его соблазнила мать семейства, где он работал. Доказательств - ноль, его патологическая лживость - налицо. Нет, блин. Закрыть глаза ладошками и продолжать прыгать в выгребную яму.
Если что, я уверена, что слова про убиенных детей написаны рукой Шарлотты. Брэн бы сильнее напирал на выпавшие кишочки. Видимо, у них была договорённость, кто и что пишет, как они управляют миром. Бред действий Доуро - это очередная попытка Шарлотты вывернуть кровавую ситуацию на свою любимую дорожку - отношеньки.
Я понимаю, что если Элизабет Гаскелл прочитала этот отрывок или ещё какой про Букля, почему она писала, что "Шарлотте отказывал вкус при разработке детских сочинений". Двести лет прошло, но это и для меня чересчур.
В принципе, я ни капельки не жалею, что прочитала конкретно эту повесть. В принципе, она дала мне для книги много больше, чем все остальные. И не только тем, что я теперь точно буду искать следы преступлений Брэна и сделаю такую линию в своей книге, но и тем, что я представить себе не могла, что Шарлотта писала про Тайное Общество Философов (в рясах!), возглавляемое колдуном!!! Вернее, в такое я бы могла поверить ДО прочтения других ювенилий.
Насколько понимаю, поздние книги - это не просто "слом" Шарлотты, но и то, что она стала скрывать, что именно на самом деле думает. Есть в "Повестях Ангрии" красивый эпизод, как Чарльз сидит в тёмной часовне, болтая с остальными бездельниками. Этот эпизод ни к чему не ведёт. Но он не ведёт В ТЕКСТЕ. То есть, я уверена, что Шарлотта просто стала проигрывать свои сюжеты исключительно в воображении. Думаю, изначально они всё скрывали от папы (существует версия, что ювенилии писали маленькими либо "для солдатиков", либо, во что я больше верю, чтобы их отец, у которого было плохое зрение, не смог бы их прочесть), но потом она стала скрывать свои мысли и от Брэна. Ясен-красен, мотив "отдаться взрослому мужчине" - такое точно нельзя было показывать Брэну, но были явно и другие линии. И, скорее всего, мистические.
Энивей, вот оно время "слома". Она ещё не скрывает свои мысли. Это ещё повесть с сюжетом, с безумным сюжетом (так как явно ей приходилось придумывать сюжет вокруг безумных эпизодов братца), но всё-таки не пустая зарисовка. У неё видны зачатки того, что станет одержимостью потом - зацикленность на тряпках. Но пока её персонажи радостно носят самые яркие и броские тряпки. Здесь пока есть трикстер Чарльз, но нет "серых мышей с богатым внутренним миром". Шарлотта пока чувствует себя частью воображаемого мира, а не выселена за пределы "гостиной" просто страшненькой наблюдательницей.
Я думаю, что дело было в поездке Брэна на учёбу. Которая ничем не кончилась, он вернулся и что именно произошло, семья стала упорно скрывать. Есть у меня подозрение, что скрывали не просто "пропил все выданные деньги", а что-то более мерзкое. И чтобы защититься, Брэн поломал Шарлотту, бросив ей, что она никто, ничего не получит и вообще страшная. После этого основной сюжет саги Шарлотта перестала записывать. И у неё пошли определённые не слишком приятные сдвиги в голове. Понять бы, что именно ей сказали, где произошёл слом, что именно сломали.
Кстати, прочитала в других рецах возмущение, что Эдвард Сидни ваще не думает о людях, которые его воспитали, как о родителях, а вовсю стремится к неизвестным богатым родителям. Но как раз это мне понятно. У Бронте нет понимания отца и матери. Гармоничных отношений между родителями и детьми в их книгах почти нет. Это запретная тема. По какому-то поводу они понимают, что взаимоотношения их с Патриком Бронте - больные и не могут служить образцом. Но вообразить себе более органичные отношения они тоже не могут (даже для персонажей), это как будто запрещено. И это касается всех четырёх.
Давайте ещё раз поясню, почему жестокость меня так выносит. Как правило, жестокость вообще не самый лучший симптом и говорит о каких-то затаённых заболеваниях, но у других людей жестокость является средством. Любимое использование жестокости - запугивание. Мальчик, которого бьют, выдумает себе сильного, богатого аватара, который будет сдирать кожу с каждого, кто скажет слово поперёк. Мальчик с больным, но богатым воображением, сделает жестокость выразительным средством, жестокость будет пугающей и красивой. А тут я не вижу цели за жестокостью. Вернее, вижу, что жестокость - и есть цель. Мальчик получает удовольствия от чужих страданий, пусть и воображаемых.
И ещё разок оговорюсь, почему я считаю, что всё это фантазии Брэна, а не Шарлотты. Шарлотта бы проговорилась. Чтобы так умело прятать садистские наклонности в своих книгах, требуется обладать большей глубиной и опытом, чем девушка, которой и тридцати нет. А если она была именно такой, то и садизм у неё был бы более продвинутый - она бы нагнала весь ужас сиротки, ожидающего пыток, криков, отражающихся от стен, тёмных, клубящихся туч. Нет уж. "Поджарь мальчонке ножки" - это примитивизм. Примитивизм можно имитировать, но, думаю, в данном случае он был совершенно искренен и принадлежал её братцу.
И, напомню, что уже разбирала собственные фантазии Шарлотты в "Джейн Эйр". Дважды у Джейн есть набор родственников полностью повторяющий её реальное положение дел - две сестры и ненормальный братец. Братец ненормален в обоих случаях. Джордж - просто садист, то есть полностью соответствует Брэну. Но и Сент-Джон, который должен быть "светлой стороной Джорджа" - тоже безумен, пусть и по-своему. Он не хочет признавать иной правды, кроме собственной, готов принести в жертву свою любовь (и любовь влюблённой в него девушки), лишь бы кинуть себя "на алтарь". Он уговаривает Джейн на свадьбу именно потому, что не любит её. Это тоже садизм, просто скрытый. И для обоих "братьев" Шарлотта выбирает исключительно смерть. Бесславную для одного и всю такую "возвышенную" (хотя вообще-то ханжескую) для второго. Шарлотта осознаёт, что Брэн уже не вылечится. И дело не в его пьянстве.
В скобках. Одного из магов в этой книге зовут Колочун. Каким бы ни было английское имя, лучше бы оставили его.
Ладно, сознаюсь, я пока ещё продолжаю читать. У Шарлотты пока лёгкий сдвиг, который был бы нормален в четырнадцать, а в семнадцать выглядит странно (может, книга тупо более ранняя, её неправильно датировали?) - джинны, "Тысяча и одна ночь". Доуро убит, глава Философской школы запытал Александра Перси и Монморанси, но потом все живы, потому что "Брами" (один из четырёх Демиургов мира, аватара Брэна) пожелал, чтобы они выжили. Потому что потому. Потому что мальчик стукнул ножкой по полу. Господи, я сейчас прочитала несколько статей. Реально какие-то исследователи, претендующие на звание "серьёзных", гонят, что Брэн - был непризнанным, мотором всей их фантазии... Как много значат мифы. Есть миф о "непризнанном гении". Всё в Брэне сопротивляется тому, чтобы соответствовать мифу. Но тем хуже для фактов.
Надо бы что-то такое сделать в своей книге с колдунами, чтобы для настоящего сильного колдовства, должны были участвовать двое, как два контакта в электрической цепи... Только бы узнать, как в оригинале звали этого "Колочуна"...
Всё, дочитала. Вторая часть повести оказалась ровно тем, что я ожидала от фанфика подростка - масса магии, какие-то джинны, потерянный наследник. В общем, варварское великолепие мартисьюв и нагнутого ради мартисьювского счастья мира.
Так что я крайне рада, что могу отпустить свою фантазию на свободу, сама Шарлотта себя не сдерживала... До какого-то момента. Это вот другие книги ввергли меня в шок. Глубокое "ниочом". Судя по всему, подчёркнутое отсутствие сюжета, чтобы не давать Брэну убивать любимых героев.
Кстати, пока листала статьи, в очередной раз прочитала, что "Шарлотта попрощалась с Ангрией, потому что боялась сойти с ума". Этого близко нет в тексте (писала об этом, когда разбирала тот текст). Полагаю, миф запущен Гаскелл. Из каких соображений - иной вопрос. Шарлотта, кажется, пыталась создать нечто своё, что ей не придётся делить.
В общем, меня сейчас свербит найти нормальные документальные работы об Ангрии. Разница между неуклюжими подростковыми отпечатками "тут ща магией всё подправлю" и жуткими холодными зарисовками через пару лет настолько велика, что "слом" явно был в этот период. "Слом" очень сильный, отразившийся на отношении Шарлотты к миру. Стала бы она гениальным автором без "слома"? Думаю, да. Мало того, думаю, без "слома" она могла бы стать и счастливой женщиной.
Возможно, "слом" и то, что теперь приходилось самые яркие эпизоды хранить в памяти, а не доверять бумаге, повлияли на то, что она стала воображать Иную страну слишком ярко, слишком вещно. Она бы могла стать отличным автором фэнтези, если бы это было принято в её эпоху. Её "Шерли" и попытки в исторический роман - нечто слабое, а вот эпизоды с "явлением призрака" в "Городке" - прекрасны.
Ноу неё не хватило смелости создавать новое. Привносить "Тысячу и одну ночь" в привычный ей мир, что и является фэнтези.
Брэна я точно сделаю в своей книге убийцей. Не уверена, хватит ли мне наглости доказывать, что Бронте были убиты всерьёз. Такое я готовлю для Диккенс (вот то, что он был убит - я уверена и готова посражаться по реалу за эту идею). Но в своей книге Брэна я сделаю убийцей. Что-то с ним было реально не то. От него вайбы серийника. Какой альтернативно одарённый исследователь стал ковать из Брэна образ "несчастного и недопонятого"? Это был "тёмный гений" семьи, причём в разы больше "тёмный", чем "гений". Где у него обнаружили фантазию? Да почему вообще поверили в эту идиотскую историю с адюльтером? Хотела пересмотреть "Вошедшие незримо". Красивое начало, как четверо детей с огнём над головами, выпускают живых солдатиков из коробки. Ярко, необычно, творчески. Затем их взрослая жизнь и... Вот с порога "Приехал гонец от любовницы Брэна". Я сказала "Ах ты ж ёперный театр" и выключила фильм. Словно других сюжетов у Бронте вообще нет. Видимо, "Эмили", где показаны воображаемые (ну, недоказанные) отношения Эмили и Уайтмена - это шедевр, раз там всё не сосредоточили на "бедный тридцатилетний братик, соблазнённый взрослой женщиной".
Пусть хоть где-то будет Брэн-убийца. Как можно читать ювенилии и не видеть эту тьму? Или Бронте привлекают только тётушек, готовых жалеть "несчастненьких"? Я просто неправильная "тётушка", что мне хочется "несчастненького" просто связать и кинуть в сумасшедший дом? У меня была идея исключительно для ретеллинга "Джейн Эйр", но, видимо, теперь придётся дать место и для семьи Бронте. И придумать, как всё это связать. Даже если я не смогу никого убедить в своей точке зрения, пусть она будет высказана. Пусть если и не восторжествует справедливость, но в мире будет не только ложь, но и немного правды. По крайней мере, той, какой я её вижу.
Читать далее
92
431
Аноним6 сентября 2018 г.
Мечты любого найденыша, возведенные в максимум
Плюс этой книги - она очень небольшая. Восторг она приведет только фанатичных литературоведов, изучающих творчество сестер Бронте: как же, раннее произведение, романтичный сюжет и азы их выдуманного мира! Для прочих же - пустые ожидания хорошего объемного текста, пусть и в романтичной дымке.
Это действительно похоже на пробы пера, многословно и высокопарно описываются такие ситуации, о которых автор(ы) имели довольно смутное представление... Много наивных мыслей и примитивных действий, мало содержания.. Ну к примеру, чего стоит один диалог далеко нетрезвого джентльмена и его супруги и последствия оного... И странноватые поступки введенных героев, и сладкий финал не разнообразят к сожалению картину.. С чего его усыновили ( и резко так, с первого взгляда, однако), зачем завертелась эта кутерьма в выдуманном городе, фея еще эта... Вердикт: читать только очень большим поклонникам Бронте, и непременно после их знаменитых книг, иначе впечатление о таланте их будет искажено.
Читать далее
25
2,1K
Аноним22 ноября 2025 г.
Сказка со счастливым концом
«Найдёныш» — очень странное произведение. Оно маленькое, наивное и похожее на сказку.
При этом, чем дальше ты читаешь, тем сильнее становится ощущение, что тебя привели не туда, куда обещала аннотация. Вместо душевного путешествия молодого человека, который ищет своё происхождение, свою семью — ты внезапно оказываешься в совершенно другом жанре. Политика, вымышленная африканская страна, смутные революции, куча случайных знакомых и второстепенных персонажей, которые появляются и исчезают быстрее, чем успеваешь запомнить их имена.
Из-за маленького объёма фиктивная страна остаётся лишь декорацией. На первом плане появляются междуусобные разногласия, битва за признание, а тайна происхождения главного героя Эдварда Сидни раскрывается только под конец книги и кажется сильно утрированной.
Казалось бы, все книги должны чему-то поучать, но герой, который должен искать свои корни, почти ни разу не вспоминает тех, кто вырастил его, кто дал ему дом и образование. Своим новым знакомым он ни разу не рассказал о том, как он рос и кто о нем заботился все это время.
Ближе к финалу повествование непонятным образом уводит в волшебство. Появляются элементы магии, фольклора, чудес, которые объясняют всё, что было до этого. И в этот момент книга окончательно превращается в сказку о мальчике, которому просто... повезло. Всё складывается слишком легко и по счастливому сценарию.
В итоге, книга показалась мне скорее любопытным элементом для коллекции, чем полноценным самостоятельным произведением. Это раннее творчество Шарлотты Бронте, и оно ощущается будто эскиз романа, набросок, а не законченная история. Если сравнивать, например, с той же «Джен Эйр», которая меня по-настоящему восхитила, то между ними лежит огромная дистанция. Это две абсолютно разные по силе и зрелости работы, и здесь очень заметно, как автор росла, менялась, искала свой слог.
В сборнике так же есть и другие ее рассказы, к которым я вернусь позже, (возможно).
Мне кажется, эта книга подойдёт тем, кто коллекционирует произведения сестёр Бронте, кому хочется глубже погрузиться в их творческий путь. Но знакомиться с ней стоит только после того, как уже прочитаны основные романы — и Шарлотты, и её сестёр. Просто как возможность увидеть, с чего всё начиналось, каким был её ранний взгляд на мир и какие темы только формировались.

Пожалуй, оставлю без оценки.
Читать далее
21
43