Существует ли женщина?

Эта книга произвела на меня глубокое впечатление, многие мои собственные наблюдения, которые никак не складывались в одну картину, после прочтения расставились по полочкам, и в голове прояснилось. Думаю, книгу стоит прочесть всем девушкам/женщинам, хотя бы для ознакомления, хотя и мужчинам она тоже будет интересна и полезна.

Информация, изложенная в этой книге, возможно не очень приятна, и наверное может очень сильно зацепить и даже разгневать, т.к. иногда больно смотреть правде в глаза, однако это необходимый шаг на пути личностного роста.

Интересная книга, стоит прочитать как женщинам, так и мужчинам - рекомендую, но говорю сразу - сначала будет желание отложить книгу и не читать, но если Вы готовы к честности и откровенности, то дальше Вам начнет нравиться.

В книге есть много высказываний, которые заставляют задуматься, хотя подсознательно сначала очень хочется отвергнуть прочитанную информацию. Об этом некоторые цитаты из книги:

"Книга направлена ​​не в критику, а на исцеление."

"Нельзя достичь истинной женственности без развития своего высшего Я, а этот процесс естественно связан с болью, неизбежно сопровождающих каждый шаг на пути изменения и роста."

"Люди очень чувствительны к критике и воспринимают ее как нападки. Вместо того, чтоб спокойно подумать о том, что им говорят, люди реагируют эмоционально и агрессивно. Все равно, что сердится на зеркало, если не нравится свое отражение. А ведь здоровое отношение к критике поможет изменить себя. "

"Нормально иметь недостатки. Они есть у всех. Увидеть и принять их, взять на себя ответственность за них - вот первое условие для личного развития!"

"В вопросе развития женщины мужчина совершенно ни при чем, она может развиваться, не спрашивая разрешения у противоположного пола."

В общем книга понравилась

Прочитала очень интересную книгу, рекомендую всем женщинам и мужчинам тоже:)
Слова, которые въелись в мое сознание и заставили по-новому смотреть на такие категории как гендерное равенство, женственность и роль в обществе, о принятии себя и работой над внутреннем миром....Это прекрасное чувство, революции твоего понимания, над которым ты маялся и не мог ответить себе сам, так как не хотел осознавать. Так больно читать, то что пишут другие правду, но так чудно, что ты с этим борешься и находишь новые пути развития!:)
Ниже можно прочитать некоторые высказывания автора. Подчеркну, что на мой взгляд Соммэр стремится описать объективную реальность, в которой мы живем. Получается хорошо.

"Крайне необходимо, чтобы женщины поняли одну вещь: для освобождения из-под опеки мужчин и достижения равенства не надо просить у мужчин разрешения. Все что нужно сделать — это достичь психологической автономии и развить свой собственный потенциал. Женщинам не нужно эксплуатировать мужские черты, поскольку у них есть свои, столь же важные и ценные. Они должны понять, как освободить себя от цепей легкомыслия, в которые они были пойманы социальными и культурными условиями. Из-за существующей дискриминации женщин, из-за того, что они считаются низшими и менее умными существами, общество предоставило им множество различных игрушек, как это делается с детьми, когда нужно, чтобы они не мешали взрослым."

"Огромное количество женщин посвящают все свои усилия, время, фантазии и чувства уходу за собственной внешностью для того, чтобы найти соответствующего мужчину, эмоционально зацепиться за него и уверенно себя чувствовать. Поэтому женщины так поглощены любовью со всеми ее атрибутами, интересуются любовными историями своих друзей, знакомых, звезд кино, известных музыкантов. Так они выясняют, насколько успешны и эффективны методы, которые используют другие женщины для поиска и удержания мужчины. Женщины постоянно совершенствуют свою способность привлекать, поэтому у них нет ни времени, ни желания заниматься развитием внутренних ценностей и реализацией себя как отдельной личности."

О том, что женщины в большинстве своем превращают себя в объект, а не субъект своего существования....Прочитайте и вдумайтесь только!

"В настоящее время женщины превратили себя в объект, у них нет сознательной внутренней жизни, они стараются позаимствовать её у мужчин, чтобы психологически через них жить...А равенство может быть достигнуто только между личностью и личностью, между существом мужского пола и существом женского пола. Невозможно достичь равенства с "объектом".

"Существует ли женщина?" Дарио Салас Соммэр

При такой ужасной аргументации, я не понимаю, как вообще кто-то, кто способен думать, может ставить этой книге высокие оценки и хвалить ее как что-то очень ценное. Аргументация ужасна, и я попробую это показать.

Прежде всего, мы видим, что автор претендует на объективность и непредвзятость. Это утверждение не имеет под собой основы. Мы можем это просто отвергать как недоказуемое. Мы можем считать, что абстрактный разум не только имеет пол, но и личность. Какие основания у нас есть считать, что книгу написал не человек по имени Дарио Салас Соммэр, чилийский мужчина, а абстрактный разум?

Основаниями являются наличие аргументов и логика, которую автор обещает дальше. Посмотрим на них.

Сразу же мы ступаем на почву психоанализа, и здесь уже могут возникнуть вопросы. Психоанализ не является научной дисциплиной в том смысле, в котором мы считаем научными естественные науки. Мы не можем отвергать фундаментальные законы физики или химии. Мы можем спорить об интерпретациях, но камень, брошенный с крыши, полетит вниз, а не вверх. Мы это видим. Психоанализ мы отвергать можем, поскольку психоаналитических категорий мы не видим. Мы можем воспринимать некие косвенные подтверждения, которые можем интерпретировать по-разному.

В этом все дело. Психоаналитическая интерпретация – это интерпретация, а не истина, как преподносит автор. Она обретает свое существование в кабинете психоаналитика и объясняет опыт клиента. Она не может считаться фактом или истиной. Поэтому мы не обязаны принимать эти правила игры и можем смело утверждать, что сам способ аргументации не является логичным и беспристрастным и представляет собой ложь.

Но если мы примем верность психоанализа за необходимую аксиому, то все равно остается множество тем для обсуждения. Логика психоанализа позволяет рационализировать все что угодно. Играя в игру психоаналитических интерпретаций, мы можем предложить такую, которая будет противоположна авторской, но также правомерна. Об этом позже.

В целом психоанализ используется некорректно, поскольку первичный и вторичный процесс часто подменяются друг другом. Бессознательное на то и бессознательное, что не поддается сознательному контролю. Именно для работы с бессознательным существует процедура психоанализа. Сознательная ответственность в первичном процессе не работает. А Фрейд, на которого Салас часто ссылается, в гробу бы перевернулся от «высшего Я». Короче, неправильный у вас фрейдизм какой-то.

Если посмотреть внимательно, можно увидеть, что часть тезисов в книге без изменений относится как к женщинам, так и к мужчинам. Другая часть легко инвертируется и превращается в мужские проблемы. Третья часть имеет в своем основании личные этические оценки автора, которые можно отвергнуть без обсуждения. И четвертая часть представляет собой беспочвенные голословные утверждения или просто абсурд.

Проще всего пойти по порядку.

1. Общечеловеческие тезисы

«Неуверенность вызывает агрессивность и потребность защищаться, что ведёт в свою очередь к нервной и эмоциональной нестабильности, из-за которой женщине [и мужчине] трудно контролировать себя, то есть свои страсти.»

«Отсутствие одобрения пугает женщину [и мужчину], она боится быть отвергнутой, лишённой любви и нежности.»

«Очевидно, что в таком случае не может идти речь о прогрессе человечества, поскольку каждое последующее поколение лишь повторяет невротические схемы, полученные в наследство от своих матерей [и отцов], которые их также унаследовали.»

Все это можно справедливо применить к мужчине.

2. Зеркальные тезисы

Аргумент «от женских журналов» легко перебивается аналогичным «от мужских журналов». Там то же стремление к внешнему и озабоченность женщинами. Посмотрите Playboy – образец возвышенности и глубокомысленности.

Сколько раз женщины пытались воззвать к чувствам мужчин, но натыкались только на непробиваемую логику.

Есть мужчины, у которых возникает эрекция только на любовницу, но не на жену. Возможно, любовница более послушна и заботлива, но чаще это как раз наоборот.

Эти два пункта показывают, что указанные проблемы женщин не уникальны и не могут рассматриваться как чисто женские, и, тем более как неполноценность.

3. Личные оценки

Почему это поведение ошибочно? Страстность – это нормальный вариант поведения.

Какой уровень? Кто устанавливает градацию? Каких человеческих качеств?

Рассудительность – это, наверное, гораздо лучше чувств всегда и везде.

Что в этом жестокого?

4. Голословие и абсурд

Давайте представим. Вас – хорошего программиста не берут работать по специальности, потому что вам сначала нужно вырасти на 15 сантиметров. Это так стимулируют. Протекционистские законы – не самый плохой вариант.

Что?

Критерий «сила воли» выбран произвольно.

Сначала он пишет «известно», а потом наглядно показывает, что нам это неизвестно.

Можно сказать, что пенис – это гипертрофированный клитор, например. А остальное вызывает много вопросов.

Примеров по каждому пункту множество. Эти – далеко не все. Помимо того, что мы находимся в психоаналитической топике, мы также находимся в христианской, где высшее противостоит низменному, страсти ниже рассудка и так далее. Мы не обязаны принимать ни того ни другого. Мы можем принять это как эзотерическую доктрину. В этом нет ничего плохого, но тогда придется признать, что ни о какой логичности, объективности и научных основаниях речи не идет.

Риторика полна таких слов и фраз как «высшее Я», развитие, ответственность, прогресс, истина, истинная женственность. В данной книге эти слова не наполнены никаким конкретным содержанием. Эти термины не обсуждаются. Единственное их назначение – сделать книгу приятной и «высокой», каковой она, вероятно, не является.

Но вернемся к психоанализу. Это мое любимое психологическое направление, сложное, полезное, интересное и ненаучное. То, что женщины, в отличие от мужчин, не вносят вклада в культуру тоже утверждается произвольно и, используя тот же психоанализ можно говорить о том, что как раз только женщины только его и вносят. И все достижения мужчин принадлежат женщинам, поскольку мужчина сублимирует энергию либидо, которая первоначально привязана к матери. Он вышел из матки и все его достижения – это попытка в эту матку вернуться – прийти к женщине, принести ей это достижение. Потому что мужчина всегда символически находится внутри женщины, и, если бы было не так, никакие достижение были бы не нужны. Одновременно это попытка выйти из матки и отделиться от нее, часто безуспешно. Почему безуспешно? Потому что мужчина вынужден вести неполноценное существование, достигая, и, тем самым, разрушая экосистему планеты. Это приводит к регрессу человечества. Следовательно, причина мужских достижений и их источник – женская психическая матка, которая только кажется пассивной. И мужчине нужно созреть для того, чтобы бережнее относиться к окружающей среде, которая его вмещает.

Этот выше написанный бред – такое же простое интеллектуальное упражнение, как и представленное в книге. Если же говорить серьезно, большие права женщин – избирательное, право на получение образования – это хорошо. Внутреннее не определяет внешнее. Эта фраза ничего не говорит. Вместе с правами женщины получили обязанности. Они на протяжении истории вносили и продолжают вносить вклад в культуру, не только рожая детей, но и самостоятельно. Этот вклад почему-то предпочитают не замечать. Хотя да, он меньше. И на то есть понятные внешние причины. Сейчас, когда этих причин нет (или почти нет), этот вклад стал больше. Много женщин врачей, учителей, психологов и т.д. Вместе с тем, к мужчинам относятся и те, кто лежит на диване или смотрит футбол. Каков их вклад в культуру?

Практика показывает, что у женщин есть способность наблюдения за собой. И что женщина подчас лучше мужчин вербализует свои чувства. Данные, приведенные Саласом, о том, что женщины более чувствительны и невротичны, а мужчины чаще сходят с ума и кончают с собой можно интерпретировать так, что женщины более здоровы. Ведь невроз – это менее тяжелая патология, чем психоз.

Выбросив весь мусор из книги, можно найти пару интересных мыслей. Можно согласиться, что женщины находятся в мужской топике, хотя это положение, похоже, изменилось (или изменяется). Мы это знали. В 1984 можно было сказать что-то посерьезнее.

Давайте начистоту. У женщин действительно могут быть проблемы с развитием (что бы оно не значило). Действительно можно говорить о нарциссизме, мазохизме, оральной фиксации и других вещах, если мы смотрим с точки зрения психоанализа. Но это не связано с неполноценностью женщин, с их незрелостью и необходимостью «дорасти» до мужчин. Более того, у мужчин есть точно такие же проблемы. Тот же нарциссизм, оральные фиксации и т.д. Если мужчина постоянно проводит через свою постель все новых и новых женщин, не говорит ли это о его самоопределении через них? Мужские журналы точно также наполнены рекламой и внешними ценностями. А многочисленные зависимости – следствие нарушений на оральной стадии психосексуального развития. Человек, независимо от пола, ответственен за свою жизнь. И если мы говорим о сознательном и ответственном развитии, нам нужно сначала определить критерии этого развития. В таком случае мы не можем полагаться на такие книги. Нам нужно вырабатывать собственные этические системы координат, где каждый сам будет определять вектор своего развития. Тогда мы не обязаны будем соглашаться с тем, что сила и воля – это хорошо, а слабость и страсти – это плохо. Мы сможем определять конкретные ситуации как те, в которых нужна сила или слабость, в зависимости от обстоятельств. Гормональные и эмоциональные особенности женщин – не только их проблема, но и их преимущество. Мужчинам нужно эмоционально дорасти до иррациональных способностей женщин.

Мы также должны определиться с тем, что именно является вкладом в культуру. Развитие не должно быть жесткими внешними рамками, оно должно быть выбором. Материнство – это тоже вклад в культуру. Как и поддержание красоты и ведение домашнего хозяйства. Мы не можем считать вкладом в культуру только достижения науки и искусства, поскольку быт тоже является частью культуры. И в него тоже нужно вкладывать. Есть объективные обстоятельства: мужчина не может родить, ему не нужно переживать процесс беременности и восстанавливаться после родов. Это дает ему время и энергию на совершение подвигов. То, что женщина традиционно готовит, стирает и убирает, также дает мужчинам время и силы. Если мужчина начнет этим заниматься, он поймет, что это непросто и ему нужно очень сильно сознательно и ответственно вырасти в этих вопросах. Часть ролей можно перераспределить, но родить мужчина все равно не сможет. Дело не в том, что женщина не вносит вклада в культуру, а в том, что Салас этот вклад недооценивает. Потому что он – мужчина. Сам ли он готовил и стирал в перерывах между писанием книг?

Роли мужчины на протяжении истории менялись в зависимости от того мирное было время или военное, XV век или XX. Современный менеджер – это не тот же самый мужчина, которому нужно было ходить на охоту. «Стабильная» мужская идентичность, заключающаяся в постоянной конкуренции с другими мужчинами – это, вероятно, более сложный вопрос, чем утверждает Салас.

Всем этим я хочу сказать, что мы не можем просто отговориться, что «нужны внутренние изменения, а не внешние изменения». Нужно смотреть на ситуацию со всех сторон. Нужно все. Нужно и сознательное желание и работа над собой, и внешние условия для возможности этой работы. Нужно все. Нужно больше ясности. Нужна именно субъективность, а не попытки выдать желаемое субъективное за объективное. Психоанализ, объективность и разум в этой книге следуют только одной цели – рационализации женоненавистнической риторики.

«Ёшкин кот, тушите свет!» - вот моё краткое впечатление.
Такой высокий рейтинг у книги, такие хорошие отзывы и такая интересная аннотация, и никто не предупредил меня, что внутри спрятан Отто Вейнингер light version (или мягкий сексизм).
Ничего не подозревая, я приступила к чтению, и сразу возникло множество вопросов, а далее, по мере выяснения ответов, осталось только одно нарастающее недоумение.
Первый вопрос: когда это было написано? Ответ: 1984 год. (И тут хочется поставить только смайл с отвисающей челюстью.) У меня не возникло бы никаких вопросов, если бы текст был написан в начале двадцатого века (так я сначала и думала). Однако мне кажется очень странным в начале восьмидесятых приводить в качестве доказательной базы самые дремучие постулаты фрейдизма, сомнительные биологические и социальные выводы. Три цитаты для примера без комментариев, которые излишни:

Вся доказательная база у Дарио Салас Соммэра разваливается прямо на глазах, не стоит даже прикладывать особых усилий и внимательно следить за руками. Странно, например, воссоздавать психотип женщины на основе женских журналов. (С таким же "успехом" можно воссоздать картину мира по любому случайному изданию – "Коммерсант", "Московский комсомолец", мужской глянец – картины мира всякий раз будут разные, и ни одна не будет совпадать с реальностью.) И самое главное - странно придумывать некую высшую «маточную женщину», чтобы ещё раз указать на необходимость становиться зрелой личностью.

Уважаемый Дарио Салас Соммэр, я с Вами полностью согласна в том, что необходимо развивать гармоничное и сбалансированное «Я», учиться сознательно размышлять, иметь собственное мнение, пытаться достичь зрелости и уверенности в себе, стремиться к свободе, учиться эмпатии. (Да, я тоже за все хорошее и против всего плохого.) Но только я всегда думала, что это касается всякого человека, вне зависимости от пола, гендера и прочих различий. Разве нет?
Тогда к чему этот проект «вечной женственности» и призывы к женщинам превратиться из самок в «учителей человечества»? Сначала призывные лозунги Соммэра показались мне весьма абстрактными:

Но потом выяснилось, что это те же яйца, только в профиль. В общем, всё понятно, расходимся.

Раз такие дела, и приходится то одному, то другому, советовать одну и ту же книгу, посоветую её всем и сразу: "Существует ли женщина?", Дарио Салас Соммэр. Мне её рекомендовали с пометкой "может вызвать много негодования и гнева". Несмотря на то, что меня книга совершенно восхитила, я понимаю, к чему была эта пометка))

Наверное, каждый (в особенности, каждая) найдёт для себя что-то "своё". Мне книга помогла осознать одну главную мысль и множество не главных)) В частности, стало ясно, почему меня всегда до остервенения доводили россказни о слабости и беспомощности женщин, заставляли скрежетать зубами от гнева все призывы вести паразитарный образ жизни в отношении мужчин, и физически тошнило от лекций всяких там Нарушевичей, Торсуновых и им подобных))

з.ы. Можно как читать, так и слушать. Аудиокнига отличного качества с замечательной озвучкой.

Дарио Салас Соммэр – чилийский писатель, философ, исследователь, сыгравший не последнюю роль в развитии философской мысли в нашей стране. С 2004 года он является иностранным членом Союза писателей России. С 2015 года его книги «Мораль XXI века» и «Космическая валюта – наивысшее богатство» включены в список учебных пособий по философии для федеральных университетов Российской Федерации. Награжден государственной наградой РФ «Орден дружбы» за вклад в развитие сотрудничества, экономических и культурных связей с Россией.

Так что Дарио Салас не чужой нам человек, и его книга «Существует ли женщина?» достойна внимания уже поэтому. Но в еще большей степени потому, что в ней он предлагает пересмотреть существующую концепцию женственности и призывает женщин по-новому взглянуть на себя и собственные возможности. Основную идею книги можно проиллюстрировать следующей цитатой:

Что характерно, мне не удалось найти ни одного мужского отзыва на эту книгу. Либо не читали, либо молча выразили свое согласие с позицией автора, либо, в отличие от Дарио Саласа, не сомневаются в том, что женщины существуют.

В свою очередь, отзывы женщин встречаются как восторженные, так и резко отрицательные. Естественно, те, кто согласен с мнением Дарио Саласа, не упоминают о недостатках книги. А те, кто высказывается отрицательно, отмечают, что либо не поняли подхода автора, либо чтение вызывает слишком большой протест и сопротивление и даже желание сжечь богомерзкую книжонку злостного шовиниста. Вряд ли сам Дарио Салас смел мечтать о таком успехе, история показывает, что для того, чтобы попасть на костер, нужно написать что-то о-о-очень стоящее.

Таким образом, следует попробовать оценить данный труд объективно и вдумчиво, не закрывая в своем невежестве глаза на нелицеприятные факты, но и не принимая слепо на веру все, что говорит нам мужской гений автора. В конце концов, не к этому ли нас призывает Дарио Салас?

Три капли дегтя

Сперва о недостатках книги, которых не так много, но которые следует непременно учитывать, чтобы за ними не потерять основную идею автора. Некоторые, судя по отзывам, потеряли.

Максимализм

Что немедленно может оттолкнуть и оттолкнуло многих потенциальных читательниц уже в начале книги – это чрезмерные обобщения, которые автор допускает отнюдь не в пользу женской половины человечества. Хотя Дарио Салас неоднократно подчеркивает, что не ставит своей целью принижение женщин, зачастую радикальность его высказываний заставляет усомниться в этой позиции. Если кратко, в ходе повествования создается ощущение, что на протяжении всей истории человечества ни одна женщина не занималась саморазвитием, все они только и делают, что читают глянцевые журналы и фанатично следят за своей внешностью, чтобы поймать мужчину. В то время, как все мужчины занимаются только самореализацией, знают о своем предназначении, и ни один мужчина никогда не прожил пустой и бесцельной жизни.

Очевидно, что подобная степень обобщения и абстрагирования нужна была автору для ясности и выразительности повествования. Однако, менее толерантные к проявлению мужского максимализма читательницы, чем я, уже бросили читать книгу, не успев вникнуть в ее суть.

Толкование поведения женщин с позиций гендерных стереотипов

Как уже говорилось выше, читая книгу невозможно усомниться, что она написана с позиции маскулинного мышления – слишком категоричный тон, нежелание допустить амбивалентности некоторых идей и ситуаций, а также непонимание некоторых особенностей женской психологии. Приведу несколько примеров.

Начнем с того, что инстинкт самосохранения у женщин очевидно сильнее, чем у мужчин. Это может быть объяснено биологоческой функцией женщины по вынашиванию потомства, которую Дарио Салас справедливо предлагает не ставить во главу угла своей психической жизни. Но она тоже есть и от этого никуда не деться – женщины гораздо менее склонны к риску и саморазрушению, чем мужчины. Поэтому, если жизнь висит на волоске, глупостями женщина заниматься не будет – скачущие кони, горящие избы, вот это все.

Теперь о платьях. Выше я неосторожно обвинила мужчин в отсутствии гибкости, прошу пардону. Хотят восхищаются женщинами, следящими за собой и носящими платья, хотят ставят наличие платьев и косметики в упрек при первой возможности… Желание ухаживать за собой вообще никак не связано с наличием интеллекта или его отсутствием. Получаю второе высшее образование, желание брить ноги не пропало, что я делаю не так? Это трудно, невозможно трудно уложить в голове привыкшей мыслить шаблонами и стереотипами, но «умная» и «красивая» не взаимоисключающие понятия. Ни с лингвистической, ни с философской, ни с бытийной точки зрения. Скорее даже взаимодополняющие, утверждала Коко Шанель:

Ведическая традиция говорит нам, что через уход за собой женщина пополняет запасы внутренней энергии [1]. Я же скажу, что украшение себя, особенно в критических жизненных ситуациях, не является проявлением легкомыслия и недальновидности – это своего рода нанесение боевого раскраса, ритуальное облачение в доспехи. Безупречным внешним видом женщина лишь подкрепляет уверенность в собственных силах и это работает безотказно. Так что наше вам, Дарио, презрительное «пф!».

То же касается некоторых других вещей, которые автор ставит женщинам в упрек – например, сосредоточенность женщин на отношениях между людьми, даже тех, которые не касаются их непосредственно. Джин Бейкер Миллер в своей психологической модели на первое место ставила важность межличностных отношений в жизни и психологическом развитии женщины. Иными словами – личностное развитие женщины происходит именно в отношениях [2].

Таким образом, Дарио Салас, призывая женщин к личностному росту и развитию, отказывает им в средствах для этого развития только лишь потому, что эти средства отличаются от того, чем пользуются мужчины. Это не может не удивлять, ведь книга «Существует ли женщина?» написана в годы бурного развития феминистских психологических теорий, когда женщины перестали быть для психологии terra incognita, о которой рассказывали лишь редкиеона исследователи. Женщины в то время уже сами активно говорили о себе: упомянутая выше Миллер, Джин Бейкер, Ирэн Стивер, Джудит Джордан, Жанет Суррей. Если Дарио Салас писал свой труд для женщин, не логичней было бы обратиться к женским исследованиям женской же психики? К кому же обратился Дарио Салас за объяснениями?..

Пансексуализм, фрейдизм

Говорим «секс», подразумеваем «Фрейд»; говорим «Фрейд», подразумеваем «секс».

Наиболее явным недостатком книги можно назвать чрезмерное увлечение ее автора идеями ортодоксального психоанализа. Следует помнить, что, хотя вклад Фрейда в развитие психологии невозможно переоценить, большинство его наиболее известных последователей критиковали именно его пансексуализм – попытку объяснить все человеческие мотивы неконтролируемым проявлением сексуальности. Совершенно очевидно, что эти мотивы имеют место, но перенос их на все сферы человеческой жизни безоснователен.

В частности, Дарио Салас вслед за Фрейдом объясняет неспособность женщин избрать свой путь и подражать мужчинам завистью к пенису. Согласно этой концепции, с детства девочки ощущают себя кастрированными мальчиками, что создает у них чувство неполноценности, которое тянется и во взрослую жизнь. С точки зрения большинства женщин, эта идея кажется совершенно абсурдной и вызывает большой протест.

Однако, все не так однозначно. Зависть к пенису как явление действительно встречается, однако я склоняюсь к мнению Карен Хорни о том, что она обусловлена не биологическими, а социальными причинами. К слову, Дарио Салас цитирует в книге психиатрическую практику Хорни для подтверждения наличия у женщины зависти к пенису, забывая, что она в своих поздних работах объясняла ее совершенно иными причинами, чем Фрейд. По ее мнению, живя в патриархальном обществе, где главенствующее положение занимает мужчина, женщина естественным образом завидует его позиции [3]:

При таком подходе сам пенис может пониматься лишь метафорически – как символ власти и положения в обществе. Что же касается буквальной зависти к пенису как к физиологическому органу… Будем откровенны, многие женщины на каком-то этапе своей сексуальной жизни задумываются о том, какие ощущения дает мужчинам их жезл всевластия. Но это не означает, что многие бы из них не глядя обменяли державу на скипетр. Не личные ли это проекции дедушки с сигарой? Или Дарио Саласа? Или отдельной группы мужчин? Вы хотите поговорить об этом?

Вообще, я завидую – нет, не пенису! – фантазии фрейдистов: увязать все разнообразие психической жизни представителей обоих полов с фаллосом, это надо быть фанатами своего дела.

И о хорошем

Итак, с поправкой на перечисленные выше нюансы, можно попытаться без чувства уязвленного женского самолюбия понять основную мысль Дарио Саласа, которая, безусловно, ценна и актуальна и по сей день, хотя книга написана уже 30 с лишним лет назад.

Основной посыл книги состоит в том, что женщины в современном мире не знают, что такое истинная женственность:

Самка
Современные женщины, по мнению Дарио Саласа, вынуждены идти по одному из двух путей. Первый путь – путь самки, сосредоточенно только на продолжении рода, для чего ей нужно одержать победу над соперницами и поймать мужчину. Согласно этому сценарию вся психическая жизнь женщины сосредоточена на мужчине и подчинена тому, чтобы привлечь к себе внимание через украшение собственной внешности. Такая женщина ощущает себя полноценной только заполучив мужчину и родив ребенка, потому что не видит своей ценности в чем-то еще.

Кстати, Дарио Салас вслед за Фрейдом объясняет желание родить ребенка через ту же зависть к пенису (другие варианты? звонок другу?): мужчину определяет наличие пениса, а поскольку у женщины его нет, кажется, что у нее нет средств самоопределения, поэтому она использует для этого ребенка, таким образом «получая пенис».

Если кого-то коробит от такого подхода к делу, то поиск женщиной самоидентификации в материнстве можно объяснить и социальными причинами: ценность мужчины всегда определялась его вкладом в трудовую и общественную деятельность, тогда как ценность женщины, по исторически сложившемуся общественному мнению, состоит в продолжении рода. Неспособность женщины реализовать эту функцию всегда воспринималась обществом как неполноценность. Грубо говоря, вот мужчина – он адвокат, вот женщина – она мать. Не мать? Тогда кто?!

Таким образом, мы не можем говорить о какой-то ограниченности женского восприятия, когда женщина стремится реализоваться в материнстве. Зачастую она делает это под давлением социальных установок патриархального общества, где долгое время ей в принципе не был доступен какой-либо иной вид самореализации. Если рассуждать в терминах Фрейда и Дарио Саласа (черт, это заразно!), то «кастрирует» женщину не природа, не мать, а патриархальное общество, в котором она жила слишком долго, чтобы после эмансипации за несколько десятков лет осознать, принять и в полной мере начать пользоваться своей свободой. Однако, в конечном итоге не важно, чем объясняется это не такое уж редкое явление — посвятить всю себя детям, чтобы в итоге упрекать их за неблагодарность и вмешиваться в их жизнь, не имея своей. Важно признать, что оно имеет место и гораздо чаще, чем хотелось бы.

Мужик в юбке
Другим тупиковым путем для современной женщины является подражание мужчине. Поскольку женщины утратили понимание того, что означает женственность, им остается подражать тем, кто в общественной структуре стоит выше их – мужчинам, и соревноваться с ними. Очевидно, что книга была написана в противовес радикальному феминизму и выражает справедливую его критику:

Да, с одной стороны, женщинам удалось вырваться из добровольно-принудительной роли жены, матери и домохозяйки. С другой стороны, многолетнее (многовековое!) подавленное положение женщины вылилось во фрустрацию по поводу мужского превосходства и переросло, по крайней мере на начальном этапе, в открытую конфронтацию с противоположным полом. Дарио Салас в своей книге показывает, что это для женщины тоже путь вникуда:

Женщина не может соревноваться с мужчиной не потому, что она слабее или глупее его, а потому, что ее предназначение и роль в жизни совершенно иные, поэтому она не может и не должна добиваться личностного роста и самоидентификации мужскими средствами. Какими же? Дарио Салас использует простой и понятный образ – образ психической матки, в которой женщина должна зачать, выносить и родить себя. Я понимаю это, как обращение к своему внутреннему миру, своей интуиции – женщина должна понять, какой она хочет быть, отследить, в какой мере представление о женственности навязано ей извне:

Итак, по мнению Дарио Саласа, с которым я не могу не согласиться, женщина может достичь счастья, не ставя мужчину или ребенка в центр своей психической жизни и не пытаясь занять это центральное место соревнуясь с мужчиной. Достичь счастья женщина может только через саморазвитие, поиск своей уникальной личности, осознание своей – женской! – силы и огромного потенциала.

Читать нельзя не читать

Подводя итог, скажу, что книга «Существует ли женщина?» – с некоторыми оговорками – одна из лучших книг, написанных для женщин мужчиной. Хотя Дарио Салас и утверждает, что «абстрактный разум не имеет пола», ему при написании книги не удалось полностью абстрагироваться от своего (как и мне не удалось абстрагироваться от своего при написании этой статьи). Однако, это не значит, что женщины не могут выслушать точку зрения высказанную мужчиной и прислушаться к ней, по-женски сгладив некоторые острые углы; используя интуицию, посмотреть глубже, чтобы понять, какие струны души она затрагивает и почему.

Хочу закончить словами Дарио Саласа:

Я тоже на это надеюсь.

Автор: iRina.gift

__________________________________________________________________

[1] Валяева О. Предназначение быть женщиной. Москва, 2012.

[2] Miller, J. B. Toward a new psychology of women. Boston: Beacon Press, 1976.

[3] Хорни, К. Психология женщины. Спб.: Питер, 2012.