Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Посторонний наблюдатель за этим полным условностей, выдуманных ритуалов, стандартных эмоций и стереотипных поведенческих моделей миром, Мерсо в конце концов становится жертвой такого своего поведения. Он не похож на других. Люди не любят непохожих.
Как по мне, Мерсо не герой. Он странный, до ужаса странный, будто мёртвый. Апатичный, равнодушный. По-настоящему посторонний. Хотя и радикально честный, лишенный притворства и надуманности, понимающий и разумный.
Такой вот человек.
Не знаю, могла ли его судьба быть другой.

Мы могли бы ожидать особой чувствительности и эмоциональности от повествования от первого лица, но этого не происходит. Подобное мы можем увидеть в произведениях Хемингуэя, но его персонажи обычно - суровые и не отличающиеся эмоциональностью мужчины-"воины". Когда читаешь "Постороннего", кажется, что, будь главным персонажем Мари, Раймон или Селест - повествование осталось бы таким же строгим и мерным. Оно кадрировано, картиночно - и это передает состояние персонажа куда лучше, чем все остальное. Эмоциональность и красочность у Камю - в пейзажах.
Персонаж Камю - Мерсо (мы не узнаем его имени, потому что мало кто сам называет себя по имени, а остальные персонажи слишком далеки от героя) - где-то "вне мира". Он не знает установленных в обществе правил и не желает следовать им, с наивностью дикаря не соответствует стереотипам. В нем кране сильно телесное начало, что еще больше выделяет его из социуме: он зависим от собственного физического состояния, единственное чувство, которое он поминает - это похоть; он мало чем наслаждается, кроме курения , прогулок и плавания.
Для Мерсо частое объяснение - "это не имеет значения". Он часто действует, будто бредя в тумане, будто находясь в состоянии вечно измененного сознания. Что для него важно? Приговор стал для Мерсо возможностью осознания: в жизни человек идет к смерти (окончанию телесности); есть ли что-то значимое самой жизни, которая так сиюминутна и заканчивается так неизбежно? Его смертный приговор - это путь к катарсису.

Повесть «Падение» Альбера Камю (нобелевского лауреата 1957 года) написана от первого лица в виде исповеди человека, который называет себя «судья на покаянии».
Герой повести – Жан Батист Кламанс, бывший адвокат, который снискал себе отличную репутацию в обществе, но в один прекрасный момент осознал, что всё это время он притворялся, играл в «хорошего человека» и все поступки не соответствуют его сути. Он жил беззаботно, был самодовольным и тщеславным. «Я», «я», «я»! – вот лейтмотив моей жизни, он слышался во всем, что я говорил», – так он рассказывает о себе.
В этой повести Камю вскрывает всю подноготную современного мира, всю ту «грязь под ногтями» у приличных господ о которой не принято говорить вслух. Несомненно, что повесть автобиографична и часть чувств описанных в ней была глубоко прочувствована и самим Камю. Конечно, это художественное произведение и как писал Камю, писателю не обязательно убивать самому, чтобы вернее описать убийство, но всё же…
В «Падении» Камю удалось правильно очертить проблемы сознания современного человека. Герой повести решает «разломать красивый манекен и показать всем, чем набито его нутро». А оно оказывается «грязным» и аморальным.
Однажды, Жан Батист Кламанс стал свидетелем того, как из моста в воды Сены бросилась девушка, но он не стал ее спасать, и даже не позвал на помощь других людей, а сделал вид, что его это не касается, и пошел дальше, как будто бы ничего не произошло. И пусть потом он сильно раскаивался в содеянном, и мечтал, чтобы это событие повторилось вновь, а он смог бы всё исправить, спасти и девушку и себя.
Но Камю лишает героя второго шанса: «Вода такая холодная! Да, нет, можно не беспокоиться. Теперь уж поздно, и всегда будет поздно. К счастью!»

Несколько слов, которые я считаю необходимым добавить. Дабы без них полноценного впечатления от книги не будет.
Это не мои выводы, но они гениальны:

"Камю говорил, что его одинокий герой предпочитает вести частную жизнь, не чуждую чувственных наслаждений, на закраинках общества. Он влюблён в солнце и не выносит теней. Не желая пускать пыль в глаза присяжным, Мерсо соглашается умереть за правду: «единственный Христос, которого мы заслуживаем». Его вина в том, что он не играет по навязанным ему правилам, что он отказывается лгать себе и другим. Этот отказ играть по чужим правилам и превращает его в чужака, «постороннего» для общества.

Как-то Камю выразил идею книги в парадоксальной форме: «В нашем обществе любой, кто не плачет на похоронах матери, рискует быть приговорённым к смерти»"

"Сегодня умерла мама. А может быть, вчера - не знаю"
"Посторонний"- это первая повесть французского писателя Альбера Камю - которого ещё называют " Совесть Запада". Писатель своеообразный - одно слово "Экзистанциолист".
Произведение о простом человеке Мерсо, который живёт в Алжире. Обыкновенный человек которому всё равно . Он даже точно не знает когда умерла его мать, которую он отправил в дом презрения - дом престарелых по нашему. После похорон он идёт на пляж где знакомится с девушкой - своей будующей любовницей - и ведёт её в кино на Фернанделя. После этого он пишет письмо от имени своего соседа к его подруге . Подруга приходит к соседу - он её обвиняет в измене и избивает . Брат подруги ранит ножом соседа на пляже в присутствии Мерсо. Наш обыкновенный человек берёт пистолет соседа и стреляет пять раз в обидчика соседа. Потом тюрьма, суд, приговор к смертной казни...
А ему всё равно...

Обобщенный и безликий портрет человека. Портрет нас с вами. Жан-Батист(самое распространенное французское имя) - талантливый адвокат ,что довел свою мастерство до совершенства ,милый человек, желающий помочь всем и каждому, он переведет бабушку через дорогу, чтобы тут же метнуться к слепому или нищему ,и тогда зазвенят монеты. А как он умеет выслушивать аплодисменты, в общем ,в добавок ко всем добродетелям ещё и скромность. И тут этот ангел во плоти ,решил исповедаться перед случайным прохожим. Исповедаться? Нет, вытянуть из тьмы чужие грешки ,одарить искренность , получив взамен ещё большую откровенность . И просто доказать человеку его несовершенство. Ведь он сам ,заочно причисленный к лику святых ,Жан-Батист расписывал список добрых дел на день ,а все из любви к себе. Он наслаждался самим собой, и ни одна статуя не способна была затмить собственного совершенства ,с каким счастием он слушал собственные речи на суде ,как подбоченясь он становился в сторонке и наблюдал самого себя, помогающего обездоленным , и как он сокрушался ,если кому-то удавалось сделать "доброе дело" за него. так прожил Жан-Батист внушительный отрезок времени, отведенного на путь земной .С каким удовольствием он принимал дары той жизни, завидуя самому себе ,такому успешному и счастливому. И вдруг, смех. Вечер ,мост ,вокруг ни души. Смех, хочется закрыть уши. Кто бы это мог быть ,обежал все, завернул за угол. Никого. Только претит ему с тех пор все то, что раньше доставляло такое наслаждение.

Что такое "Падение" Камю? Размышления на отвлеченные темы морали(прежде всего морали), социального устройства, религии. Мораль превращается в способ, удовлетворения эгоизма. Каждый моральный поступок, является скрытым высказыванием "Я выше". Есть два способа быть выше: Подняться самому, унизить остальных. Главный герой пользуется вторым методом, и именно моральное поведение поведение позволяет ему угнетать других. То есть, как представляется, человек в таком случае, есть средство, с помощью которого происходит самоутверждение, однако, настоящая мораль рассматривает другого человека, как цель. Всю эту не сложную мысль можно извлечь из цитаты "Я расстанусь с вами у моста - я, знаете ли, никогда не хожу ночью по мосту. Дал такой зарок. Ну, предположите, что кто нибудь на ваших глазах бросится в воду" Скорее всего будет ошибочно предполагать, что ужас ситуации в том, что человек так говорящий, наверняка не окажет помощь. Здесь куда более страшнее, человек вообще не выбирает. Он не совершил ни чего морально, и ни чего аморального, его попытка оказаться по ту сторону Добра и Зла, его выбор не выбирать, это и есть что то не человеческое(или слишком человеческое). Именно из этого места, можно понять, взгляды Камю, на общество. Если человек благодаря, своей свободе, выбирает отказ от нее, то он посредством воли становиться не свободным, он принимают существующий порядок, не критически, и просто играет свои роль, сценарий для которой прописан еще до него. Но все же в таком месте человек все же имеет свободу: свободу от самой свободы, и следовательно от ответственности, следовательно он не виновен. Все общество становится невиновным, так как каждый его участник не несет ответственность. В такой ситуации, наказывать приходится не виновных. Но все же может они виновны за то что отказались от свободы, и по этому они виновны?