Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Когда тебе 10, ты чувствуешь несправедливость, узнав, что Цезарь был убит в ходе заговора. Когда тебе 20, ты думаешь, что, возможно, он это заслужил.

Наш философ говорил, что "поумнел" - это когда у тебя в голове что-то щелкнуло. Вот почему я читаю Камю. Ради этих щелчков. Потому что Камю прекрасен. Потому что после его произведений я снова начинаю задаваться бесконечными вопросами.

Это короткая пьеса из четырех действий, и это одна из немногих пьес, которые не воспринимаешь как пьесу, а сразу сосредотачиваешься на сюжете.

В самом начале действия мы застаем Калигулу потерянным и словно обреченным, от него так и веет сумасшествием. И нам его жаль. К окончанию действия это чувство проходит.

Мы видим злобного, ожесточенного человека, который не ценит жизни, не ценит чувства. Любовь и дружба - лишь пустые слова для него, он полностью забывает их значение. Он убивает своих подданных просто потому, что может. Он заставляет палачей пытать своих жертв медленно, чтобы они осознавали, что умирают. Он может убить всю твою семью, заставить жену работать в публичном доме... Потому что - почему бы и нет? У Калигулы безграничная власть, и он пользуется ей так же безгранично.

Хуже всего, что он осознает свою жестокость, но ему все равно.

Но я задаю себе другой вопрос: как бы повел себя другой человек, имея абсолютную власть? Задумайтесь, абсолютную. Не получили бы мы гораздо более ужасное чудовище, чем Калигула? Что, если он сидит внутри каждого из нас, скованный рамками закона и морали? Что, если однажды он вырвется на свободу? Абсолютную свободу. Задумайтесь.

Философская, странная повесть, которую надо читать медленно и вдумчиво. Это исповедь в виде монолога бывшего адвоката, ставшим судьей на покаянии. Закат его карьеры и жизненной позиции, которой он когда то жил. Камю показывает нам терзания мужчины, живущий беспечной жизнью, но в какой то момент она перестала его удовлетворять. В один день герой осознал двуличность своей натуры, пройдя мимо женщины, бросившейся с моста.
Камю поднял такое количество тем, что все и не перечислить. В ней промелькнула и тема обладания (а не любовь!, как мы привыкли), и стремление к бессмертию, прикрытое пороком, и эгоистичная природа альтруизма.
Труд писателя можно обдумывать до бесконечности. Альбер Камю в своей жизни искал выход из тупика и наложил эти мысли на свои произведения..
После таких сложных и замысловатых идей писателя задумываешься о свое жизни, о своей философии, о сущности, морали, об абсурдности человеческого бытия.

В большинстве случаев любовь - порождение тщеславия или скуки.

FrankyX Очень хорошо высказал свою точку зрения.

Прочитал книгу. Ну, книга как книга. Мне, в общем-то, все равно. Меня попросили рассказать, что я думаю о книге. Я честно сказал, что не хотел бы. Меня попросили еще раз и спросили, неужели мне не хочется поделиться своим мнением? Я сказал, что вообще-то нет, да и мнение мое никому, должно быть, не интересно. Но если бы я все-таки решил рассказать, что я думаю, я, наверное, сказал бы, что это хорошая книга. Там есть занятный старик с собакой. Но книга вообще-то не о нем, а о другом человеке, которого никто не хочет понять, а вместо этого пытаются встроить его в свои собственные понятия и огорчаются, когда не могут этого сделать. Это немножко странно, и будь мне не все равно, я бы слегка расстроился. Этот человек убивает араба и, потому что три дня назад он не заплакал на похоронах матери, его приговаривают к смерти. Все это очень глупо, если кому-то интересно мое мнение, но оно никому не интересно. Да и потом, все мы рано или поздно умираем, так что какая разница? А старик с собакой все-таки занятный.

Я читала несколько дней по чуть-чуть. Хотя не думаю, что такая скорость повлияла на качество восприятия.
Алжир. Жара: страшная, всепоглощающая жара. Под палящим летним солнцем все мысли просто испаряются. Особенно, если в голове нет идеалов, нет стремлений, нет амбиций.
Повествование начинается размеренно и неторопливо. Герой равнодушен. Трижды равнодушен. Равнодушен как камень. Я как-то привыкла, что у писателей герои становятся равнодушными в следствии каких-то душевных терзаний, разочарований или, может быть, поражений на личном фронте. Здесь же нас ждет такое вот явление: равнодушный человек, как он есть, без каких-либо терзаний и причин. Это честно, это правильно, так бывает сплошь и рядом.
Вернемся к сюжету. Главный герой, (он настолько «посторонний», что по прошествии нескольких дней я не помню его имени), отпрашивается с работы, потому что умерла его мать. Последние годы она провела в доме для престарелых, и ее кончина не вызывает в душе героя привычных окружающим терзаний.
Добравшись до дома скорби, герой не разрешает открыть крышку гроба, резонно замечая на вопрос директора, что это делать ни к чему. Всю ночь сидит у гроба, размышляя о других скорбящих, попивает кофе, курит вместе с привратником. А во время похоронной процессии мечтает о тени и прохладе.
Я поначалу списываю такое отношение на стресс, на горечь утраты и все жду, когда же героя накроет волна раскаяния и скорби. Но герой – все тот же камень. Вернувшись в Алжир, он обнаруживает, что наступили выходные и отправляется на пляж, чтобы «проветриться». Там он встречает девушку, которою давно хотел. С пляжа они идут в кино на комедию, потом вместе ночуют.
Параллельно с развитием так называемой любовной истории, развиваются взаимоотношения героя с окружающим миром. Он помогает соседу заманить в ловушку бывшую девушку, но не может посочувствовать другому соседу, у которого потерялся пес.
Герой отказывается от повышения на работе, мотивируя это тем, что в Париже нечего делать. Он не понимает вопросов от девушки насчет любви, но допускает возможную женитьбу. Жизнь течет мимо героя. Он посторонний. Он даже наблюдателем быть не может, потому что слишком ленив. Может, расчетлив? Аморфен?
Апофеозом книги становится непредумышленное убийство, совершенное главным героем на пляжу. Мы то понимаем, что всему виной его равнодушие, жара и интерес: что же будет дальше.
В тюрьме героя пытаются убедить, что он живет неправильно. Следователь полагает, что любой преступник способен раскаяться и прийти к богу, но встретив толстую стену равнодушия нашего героя, даже следователь утрачивает просветительский интерес.
Немудрено, что на судебном процессе больше разбирается не сам поступок преступника, а его личные качества. Всплывает смерть матери, обстоятельства похорон. Всплывает избитая подружка соседа. Всплывает вся жизнь «постороннего» человека.
Даже священник не смог достучаться до сердца этого человека, и единственное, что осталось интересным нашему герою – сколько людей придет на казнь, и как он их будет ненавидеть.
Необычная подача. Вроде читаешь про «лишнего человека». Но точка зрения на него совершенно противоположна той, что использовали русские писатели. Нет никакого внутреннего стремления, борьбы, страданий, нет ничего. Есть досада на жару и мух. На утраченные возможности «спокойной» жизни. И - равнодушие. Все таки Камю – мастер слова. Честный до жестокости.

У меня, таким книгам, не поднимается рука ставить оценку ниже 5.
Вообщем книгу может охарактеризовать одна цитата:

Да, жизнь проста, но жизнь проста лишь при том условии, что ее не страшно потерять. Тогда она проста, живешь себе не напрягаешься, плывешь по течению и не заботишься о том куда это течение тебя занесет.
Главный герой понравился мне тем, что он не падал духом, что даже будучи в тюрьме он нашел в себе силы испытывать счастье. Он был самодостаточен и говорил почти всегда правду. Меня удивило то, что он лгал, что согласен со всеми словами собеседника, лишь ради того что бы его больше не доставали, но солгать ради того что бы его отпустили либо же не приговаривали к смертной казни он не мог, здесь какой то абсурд, если человек лжет то он лжет. Он боялся смерти, хотя он понимал что нет никакой разрядницы умрет ли он сейчас или через двадцать лет, но все же желал оттянуть это, здесь я вижу какую то глупость, он размышлял о побеге, но не смог солгать судье что раскаивается в содеянном.
Наверное это и глупо советовать эму солгать ради выгоды, но эта выгода целая жизнь. Возможно это и низко но я бы солгала, да солгала, меня же судят за убийство!

Казнен он был в частности, за то что не заплакал на похоронах матери и не проявил никаких чувств. Но мораль не прописана в законе, почему же тогда суд решает что может наказывать это за это?

Абсурдист и бунтарь – жертва пера Камю Мерсо обречён умереть. Он просто живёт, не задаваясь о смыслах, не чувствуя утрат (даже собственной матери), он поддаётся раздражителям и общему жизненному циклу. Но лишь один поступок меняет всю его жизнь и смерть. Беспощадный слог французского классика раскрывает мысли человека в его последних днях заточения и каждый момент поражает своей силой и ощутимостью, он присутствует здесь и сейчас. Отдаление природы, непринятие обществом, вопросы о Боге – эта книга производит колоссальное впечатление и она обязана звучать в голове у каждого, кто сегодня может задуматься о неизбежном конце.
Моё преклонение перед французским классиком XX века

Альбер Камю. Кто бы мог подумать, что его творчество настолько поразит мое восприятие. Еще когда читал Сартра, думал, что ничто не сможет так впечатлить, но "Посторонний" сыграл на совершенно иных струнах души.

Автор, никогда не причислял себя к экзистенциалистам, после прочтения понимаешь почему. Его прозу комфортно воспринимать как художественное произведение, дающую пищу для размышлений. Не нужно выуживать мораль, она живет в системе образа Мерсо. Лично я, узнал в себе священника, ибо на протяжении всей повести, испытывал к этому человеку жалость. У меня к нему абсолютно нет симпатий, он на сто процентов виновен, но я бы гнусно солгал, утверждая, что в его темных взглядах на жизнь, нет никакого смысла.

Книга очень глубокая и лаконичная. По впечатлениям, ближайший аналог это Записки из подполья Достоевского. Бесспорно, “Посторонний” очень важное произведение, ведь не каждая история в сто страниц, повергает на многочасовую эстетическую рефлексию и ставит под оценку морально-нравственные принципы.

Интересная история, но абсолютно не вызвавшая во мне симпатии к главному герою. В предисловии он декларирован как Иисус нашего времени, которого мы достойны. Что ж, это говорит только о том, как сильно автор разочаровался в людях.
Конечно, нельзя осуждать человека только за то, что он не похож на других, за то, что его поведение отличается от общепринятого. Нельзя предвзято судить на основании этой несхожести.
Но ведь нельзя же забывать о том, что главный герой совершил убийство, хладнокровно и немотивировано лишил жизни незнакомого ему человека. Он жил в коконе своего равнодушия ко всему окружающему, и само по себе это еще не преступление. Но такая жизненная установка неминуемо ведет к моральному краху, потому что нельзя одинаково безразлично относиться к добру и к злу, нужно уметь различать эти понятия, знать, что хорошо, а что плохо, и стараться не поступать плохо. Автора восхищает нежелание его героя лгать, тем самым он возводит правду в высшую добродетель. А мы, ежедневно прибегая ко лжи, просто облегчаем себе жизнь.
Мне такая позиция не близка. В моем понимании мира главной добродетелью является милосердие. Только милосердием, а не правдой, можно построить гуманное общество, к которому, кстати, стремится и автор. Ведь он против смертной казни, следовательно, если бы суд дал себе труд найти какое-то оправдание совершенному Мерсо убийству, того не приговорили бы к казни. Равнодушие спровоцировало ответное равнодушие, и так будет всегда.

Флэшмоб 2012 : 6/7