Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

"Деревянную" мимику нельзя передать словами, но мне почему-то кажется, что она у главного героя "Постороннего" была - наряду с уплощением аффекта, апатией, абулией, алогией и ангедонией. Но шизофрения или, как минимум, очень ярко выраженная шизоидность Мерсо - не главное. Соль заключается в том, что его судят не за случайное убийство, а за моральный облик. Человеку отрубают голову за даже не антиморальность, а аморальность. Тем более, по всей видимости, не рассудочную, а являющуюся следствием душевной болезни.

"Посторонний" - самый суровый обвинительный приговор обществу моралистов.

Дебютная повесть автора, в которой нашли отражение идеи экзистенциализма. Артур Мерсо - обычный мужчина, который живет в Алжире, по будням он работает, а в выходные отдыхает. Однако его выделяет среди людей одно - полная индифферентность по отношению ко всему окружающему. 

История разделена на две части: в первой читатель наблюдает за жизнью героя и за его взглядами на мир, во второй - за тем, каким мир видит героя. 

Сама повесть написана в сухом стиле, предложения кажутся рублеными - это подчеркивает отчужденность персонажа. Артур апатичен, он отстранен от правил социума и естественен в своем поведении. Мужчина не врет, говорит обо всем слишком прямо, не испытывает ярких эмоций. 

Вторая часть повести наглядно показывает лицемерие общества, иллюзорность прав, которыми обладает человек. Артур предстает перед судом, в котором обсуждается не то, что он сделал, а то, как равнодушно он вел себя в обычной жизни: не навещал мать, не плакал и т.д. 

Стоит отметить, что автор скрытно отсылает читателя к Библии, сравнивая героя с Иисусом. Также большое значение играет в сюжете солнце, которое сопровождает Артура на каждом этапе его жизни.

Для многих Артур стал антигероем, однако я увидела одинокого человека, который не нашел свое место среди людей. Мужчина понял для себя всю бессмысленность и абсурдность мира, в котором существует лишь одна неоспоримая истина - смерть, рано или поздно настигающая каждого. 

Камю заставляет задуматься о человеческой природе, о своей роли в жизни и убеждениях, об уродстве и красоте мире. Последний абзац для меня стал самой прекрасной частью произведения.

После прочтения советую обязательно послушать лекции/прочитать статьи, чтобы найти неочевидные детали и лучше понять историю Мерсо.

Вообще, обычно я люблю подобный формат: самокопание, поток сознания, исповедь, но здесь не покидало ощущение, что ты наткнулся на прилипчивого мужичка, от которого никак не можешь отвязаться. А он все говорит и говорит и говорит, травит кучу историй про себя любимого, да и сам это подмечает.

Короткий текст, но приходилось себя заставлять сквозь него продираться. Отклика в своей душе я не нашла. Подозреваю, что для того, чтобы книга зашла, я должна быть либо девочкой лет 16 со стрижкой каре зеленого цвета, либо мужчиной лет 40 с кризисом среднего возраста в самом разгаре. Не исключаю, что когда-нибудь могу перечитать.

Редактор Partisan Review Уильям Филлипс называл Камю «самым привлекательным человеком» из всех, кого он когда-либо встречал, а французские левые студенты и вовсе воспринимали его как живую легенду, литературную рок-звезду мирового масштаба. И действительно- Камю интеллектуальный бунтарь - экзистенция ума и в то же время хауса. 

Мое знакомство с ним во многом забавно: первая прочитанная мною книга «Посторонний» - это дебют автора, а вот

Книга - исповедь бывшего парижского адвоката Жана-Батиста Кламанса и нынешнего «судьи на покаянии», который на протяжении пяти дней рассказывает нам с вами (он обращается к читателю на прямую и даже задаёт вопросы) историю своей жизни ради того, чтобы изложить придуманную его расстроившимся рассудком теорию. 

Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации» — например, перед лицом смерти. И осознание человеком своей собственной смертности и несовершенства является для экзистенциалистов самым глубоким знанием о природе человека. Именно это осознание лежит в центре повествования.Жан Батист  осуждает двойственность человеческой натуры, легко и без пафоса рисует образ успешного и не лишенного внешней нравственности адвоката, который в душе своей презирает людей и даже благо творит с подлым мотивом (всем, кто вспомнил Фауста мое уважение, но тут немного другая схема)  

 Самое «забавное» в романе - это первопричина  благородных дел нашего адвоката: ему нравится чувство величия над людьми. Стесненность физическая и духовная приводит его в отчаяние и вместо уместного покаяния и «падения» он лишь находит изощренное оправдание своей сути. Сама мысль соприкоснуться с холодной землей честности вызывают в нем бунт. 

Признаюсь честно, большую часть аллюзий , кроме как связь названия, ситуации на мосту и падения морали я не поняла собственноручно - анализы работ в интернете всем нам в помощь. 

Роман пришелся на переломный момент в моем самоощущении и добавил масло в костер укоров самой себя - ведь главный герой романа с психологической точностью рисует образец лжеца, и лжеца не во имя выгоды, а лжеца в своей благородности. Это мой самый большой страх - осознать, что мои добрые и по ощущающиеся искренними действия могут носить шлейф фальши, которую я часто использую для социализации и презираю одновременно. 

Не буду говорить, что я поняла роман и считаю его гениальным . Он дал пищу для размышлений и убил много страниц личного дневника , который я искромсала острым почерком и слезами. 

Роман стоит внимания, он балансирует на грани меж верой, разочарованием в человечестве и грязью, из которой что-то да может и вырастет. 

Как только дочитала, сразу вспомнила эту фразу из фильма «Князь Серебряный» (ныне уже «Царь Иван Грозный»). С чего бы.

Структурно — изумительно. Здесь нет ни единого диалога как такового, всё произведение — один большой монолог. Сначала мы не очень понимаем, в чём дело: подсаживается красивый интеллигентный адвокат и начинает вещать, какой он благородный, как помогает всем подряд: переводит через улицу слепых, уступает места, подаёт милостыню (но только если это исключительно его порыв; платить, когда надо, не очень любит). Множество раз читаем, насколько этот человек обаятелен, умён и одарён.

Как говорится, дьявол кроется в деталях, а поступки в мотивах. После пары неоднозначных случаев герой начинает погружается в себя. Он долго размышляет о причинах своих действий и о подлинном отношении к ним. Вывод неожиданный и неутешительный: плевать он хотел на униженных и оскорбленных, ему хочется чувствовать себя таким замечательным, только себя он действительно беззаветно любит. Весь его альтруизм — для самолюбования.

[Другой вопрос, что не всегда принципиален мотив, как по мне. Слепому без разницы, почему ты хочешь помочь, ему просто найти перейти дурацкую дорогу.]

Через своего героя Камю прямо говорит: это — зеркало. Слушатель/читатель на самом-то деле не шибко отличается, разница только в том, что он пока не осмеливается в этом признаться. И герой берёт на себя роль «судьи на покаянии», эдакого проповедника и монаха, готового выслушать исповедь.

Не могу сказать, что осталась под глубочайшим впечатлением, однако книга написана в 1956 году — после двух Мировых сложно создать что-то другое. Самое страшное, что может быть — это сам человек.

Короткая ,но очень тяжёлая сама по себе история.Она ставит перед нами некоторые вопросы.
Почему люди чувствуют?И должен ли чувствовать я?

Главному герою приходит письмо о смерти матери,но он не ощущает по этому поводу ничего:ни несчастья,ни грусти,ни тоски,только усталость после работы.Люди смотрят на него косо ,ведь мсье Морсо вместо того, чтобы плакать над гробом матери, пьет кофе с молоком и думает о том,как плохо к нему будет относиться начальник после 2х дней прогула.Это с ним что-то не так или не так со всеми остальными?Он думает о том ,почему все ему сочувствуют и выражают соболезнования,ведь сам он не испытывает абсолютно ничего.
Дальше происходит череда печальных событий от которых на читателя волной накатывает тоска ,словно в эту книгу затолкнули все серые будни рабочего человека.И по итогу мы видим только то,что главный герой буквально чувствует себя посторонним в своем соберёмся теле

Помимо несчастий мсье Морсо нам показывают
- человека со старым больным спаниелем,который колотит ее за неповиновение,но в душе любит ее больше жены
- соседа ,прослывшего сутенером и готовящим хитрый план мести для своей любовницы.
- девушку,к которой главный герой не испытывает ничего кроме влечения.
Их пути сложны,запутанны и жестоки.И вот мы снова в тупике!Автор даёт нам контраст между бесчувственным главным героем ,которого все винят за отсутствие чувств ,и людьми ,которые своими чувствами приносят только боль.

Итак,дорогие друзья,перед вами предстает сложный вопрос:"Что же хуже?Чувствовать и быть несчастным или не чувствовать ничего и быть счастливым.

Повесть насквозь пропитана духом экзистенциализма, приправленного собственным взглядом автора. Герой повести раскрывается абсолютно отстранённым от событий в своей жизни, и эта отстранённость порой вызывает недоумение, а порой доводит до отвращения, и всю дорогу до кульминации думаешь — «Ну неужели можно быть настолько безразличным к тому, что тебя окружает?». И практически в конце понимаешь, что — «Да, можно».

К слову, основной посыл книги и раскрывается ближе к концу повествования. А после прочтения задумываешься — «А насколько в действительности важно то, что происходит вокруг? Если события уже произошли, то так ли важна реакция на них, или этого попросту ждёт от меня общество?». Вообще, несмотря на малый объём (около ста страниц), книга оставляет за собой очень немалый шлейф размышлений и заставляет задуматься о многих вещах, в том числе (и в большей, наверное, степени) — о своём отношении к происходящему вокруг. «Посторонний» оставляет после прочтения абсолютно неоднозначные эмоции, над которыми интересно поразмышлять и в которых интересно разобраться. Почти наверняка каждый прочитавший будет трактовать поступки (большая часть из которых — весьма спорная, местами начинаешь сомневаться в адекватности), слова и реакции героя совершенно по-разному, и дело даже не в том, что «сколько людей — столько и мнений», а в том, что автор смог создать (скопировать с себя?) весьма многослойного и сложного (хотя это понимаешь только впоследствии) протагониста.

Язык повествования в этом произведении весьма лёгок (не будем забывать, что это дебют автора), но не могу сказать, что читается на одном дыхании — постоянно прерываешься на то, чтобы подумать над поведением героя. В целом, «Посторонний» — повесть на любителя. Особенно на любителя школы экзистенциализма.

Моя первая рецензия. Решила писать их, потому что думаю, что это поможет мне понять саму себя и обрести некую гармонию с внутренним миром. Потому как проблемы.
Посторонний. Это то чувство, когда читаешь, и словно видишь себя. Это твои мысли, это твои переживания, спрятанные от других в потаенном ларчике, на которые ты сам смотришь изредка и с опаской, но знаешь, что, как бы те хотел быть нормальным и обычным (на самом деле не терплю этих слов, считаю что ничего нормального и обычного не существует), у тебя не выйдет. Научен горьким опытом, будучи побежденным в бесчисленном множестве ядовитых, истекающих желчью битв с собственным сволочью-внутренним голосом.
Эта отстранённость, когда ты как будто лишний, смотришь со стороны на людские метания, и просто не видишь в них никакого смысла, ценности, чего-то «за»...
Ирония заключается в том, что и твои мотивы кажутся тебе безжалостно пустыми, какая-то из личин презрительно усмехается, в приподнятом в издевательстве уголке губ читается вопрос: « Ну и что? Что теперь? ». Это как у Стругацких - что они видят вечного?

Ничего. От тебя самого ускользает, в счастливые дни дразня тенью от тени.

Ещё одно, что нашло у меня глубокий отклик - отношение к смерти и Богу. Общество религиозно: моя мать, ругаясь трехэтажным матом, приговаривает «прости Господи». Я не имею склонности осуждать кого-то за то, каков он есть, коробит сама мысль о том, как извратили веру, как из нее соткали фату, чтобы прикрыть грязь, и выдать ее за невинную невесту.
На том свете ничего нет, безразличие к миру - это его принятие на каком-то совершенно ином, непостижимом уровне. Никогда не надо притворяться.
Быть пустым. То, что могло бы быть счастьем для меня, признавай я такую единицу измерения жизни.

«Обломки» Жюльена Грина и «Падение» Альбера Камю - в некотором роде клоны. Маленькие книги, которые очень медленно читаются. Книги, несущие глубокие мысли, мораль, которые укутавшись в плед и с чашкой кофе в руке читать не будешь. Оба ГГ - самовлюбленные трусы. Но герой Грина мне более симпатичен, он слабый, жалкий, но все же до героя Камю - изворотливого подлого лицемера - ему далеко. Книгу смело можно разобрать на цитаты. Не мое чтение, хотя книга хорошая. Чтобы ее понять, вникнуть, нужен особый настрой, ведь способ подачи материала не из легких - монолог-исповедь. Да и перебор это - две такие серьезные книги подряд, надо было разбавлять легкими, ни к чему не обязывающими романчиками.