Шедевры юмора. 100 лучших юмористических историй

Я очень люблю этот рассказ Леонида Андреева. Он очень утешительный. Когда на душе раздрай и беспокойство, когда находишься на очередном распутье и понимаешь, что любое твое решение может привести к новому витку проблем, беру и открываю этот рассказ, читаю его и столкнувшись вновь с историей престарелого черта, который хочет понять, что же такое добро, в самом широком смысле, начинаю вновь чувствовать, что мои мелкие проблемы ничто, по сравнению с вселенским добром. И вновь умиляет меня старенький попик, святой в своей жизни, взваливший на свои худенькие плечи непомерную ношу - научить пожилого черта добру.
И пвторяю про себя правила добра:

когда надо — не убий; а когда надо — убий;

когда надо — скажи правду; а когда надо — солги;

когда надо — отдай; а когда надо — сам возьми, даже отними;

когда надо — прелюбы не сотвори; а когда надо — то и прелюбы сотвори (и это советовал старенький поп!);

когда надо — жены ближнего не пожелай; а когда надо — то и жену ближнего пожелай, и вола его, и раба его.

Крохотная юмореска от совсем молодого Чехова.

Митя Кулдаров попал под лошадь. Вообще такое событие, если травм не получено, влечет максимум испачканные брюки. И пошел бы Митя дальше, чертыхаясь и отряхиваясь, но на беду мимо пробегал репортер в поисках сенсаций. На безрыбье и этот инцидент сгодится и вот про Митю написали в газете. Понимаете, В ГАЗЕТЕ. Ну это сейчас… как по телевизору показали, не меньше. И вся Россия узнала, что Митя Кулдаров попал под лошадь. И что был в нетрезвом состоянии, и что стукнуло оглоблей и даже то, что затылок велели холодной водой примачивать. Это ли не счастье? А кто не прочитал, тем Митя лично расскажет, и Макаровым, и Иваницким, и Анисиму Васильичу…

Между прочим, ничего не изменилось. Изменились только возможности информационного пространства. А мити кулдаровы до сих пор искренне верят, что это – СЛАВА!

Кстати, вспомнила еще один литературный инцидент с гражданином, попавшим под лошадь. Помните?

Только О.Бендера эта популярность не сильно обрадовала, он – и «легким испугом». Но Бендер-то и эту заметку обратил на свою пользу, но это уже совсем другая история

Даже как - то неприлично, мне, человеку уж 21 века ставить какую-либо оценку гениальной публикации Козьмы Пруткова (а все ведь помнят, что за этим литературным именем скрывались Алексей, Александр и Владимир Жемчужниковы, а также их двоюродный брат Алексей Толстой), ставшей завершающей в журнале "Современник" в 1863 году. Хотя ещё написана была сея сатира в 1859 (до отмены крепостного права), но ведь какова смелость. Это мы сейчас ведь кто во что горазд свои мыслишки глупые (а иногда и не совсем глупые) по всем просторам интернета распространяем, а тогда? Во-во! За такие проектики можно было сразу в Сибирь-матушку на поселение. Потому и полный набор звёзд, предусмотренный предусмотрительным Л.Л., я ОТНОШУ КО ВСЕМУ НАСЛЕДИЮ КОЗЬМЫ ПРУТКОВА.

Но, впрочем, довольно предисловия, пора и к делу ближе, т.е. к теме сего доХладУ.
Мыслишек много на Руси у разных там людишек. А зачем? А к чему всё?
Правильно, правильно, неча тут мыслишки свои иметь! Ты сначала выслужись пред начальством, спину посгибай, а уж потом с позволения высокого и рот можешь открыть.

Вот уж верно, так верно! А то, что же получается? Всякая сошка будет свои мыслишки глупые тут выговаривать? Неуважение проявлять к мнению старших? Эдак так и вообще до революции докатимся! НЕЛЬЗЯ!!!
Потому создать срочно нужно официальный орган правительственной мысли! Он бы и разъяснял всем глупым человечкам что и как тут понимать надо.
А тем, кто не согласен - кислород закрыть, уличённых в несогласии - сначала зарубить на карьерном росте, а уж, если не дойдёт - в Сибирь.
И всем частным изданиям обязательно следовать инструкции ПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ!
А уж если кто вообще не служит - так и рот открывать запретить! Тому и говорить не положено!

Пожалеть тут надо тех, кто по скудоумию своему не ведает мнения правильного, а, потому, и распространяет всякую отсебятину. Таким и надо в первый ряд разъяснить что и как думать, что и как говорить можно. Вот в этом-то и несомненная государственная забота о каждом будет!

А КТО ЖЕ ВОЗЬМЁТСЯ ЗА СТОЛЬ НУЖНОЕ И ПРАВИЛЬНОЕ ДЕЛО - наставлять мысли наши на путь истинный?
КОНЕЧНО ЖЕ, КОЗЬМА ПРУТКОВ!
Он всех научит!
Он всем растолкует!
Он всем докажет пользу единомыслия!

А может кто из читавших с этим не согласен? Ну-ка назовись!

А.П. Чехов «Радость» (рассказ, 1883 г.)

«Радость» - забавный рассказ молодого Чехова, который обрёл особую актуальность в наши дни. Причём, такую актуальность, о которой автор, скорей всего, не думал.
Чехов всего-навсего написал простенький рассказик о глупом молодом человеке, который из-за этой самой своей глупости думает, что ЛЮБАЯ известность и ЛЮБАЯ слава – это хорошо.
Конечно, человеку нормальному такое мнение кажется забавным. Читатель смеётся. Цель рассказа писателем достигнута. Все довольны.
Но в НАШИ дни таких людей как Митя Кулдаров стало очень много.
Более того, эта вот Митина философия вовсю используется не где-нибудь, а в бизнесе! А ведь бизнесмены у нас теперь «короли». Не только они сами себя считают выдающимися личностями (что хотя и смешно, но всё же отчасти простительно), но и многие другие тоже считают их достойными уважения.
А ведь одно из слагаемых их успеха – известность. Для торговой фирмы, актёра, музыканта etc. важно БЫТЬ НА ВИДУ И НА СЛУХУ. При этом совершенно безразлично, ЧТО о тебе говорят. Может быть, о тебе говорят, что ты вор. Не беда! Может, говорят, что ты дурак. Не страшно! А если говорят, что ты вор, дурак и идиот одновременно – это ещё лучше! Главное, чтоб говорили о тебе побольше. Главное, чтобы тебя не забывали. Ведь это несёт деньги, а главнее денег в жизни вообще ничего нет, верно?
Смеётесь над Митей? Думаете, Митя дурак?
Правильно смеётесь – Митя действительно дурак. Но теперь он дурак богатый и уважаемый. Так что зря смеётесь! Далеко вам до него!

А.П. Чехов «Ушла» (рассказ, 1883 г.)

Однажды ваша жена узнала о том, что одна её знакомая вышла замуж на мошенника, который берёт взятки. Разумеется, как всякая честная женщина, она возмутилась этому поступку и рассказала о нём своему мужу, то есть, вам.
Вы, само собой, улыбнулись и спросили её: «А что бы ты сделала, если бы узнала, что я тоже беру взятки?»
«Как что?» - отвечает она. – «Ушла бы от тебя!»
«Ну, что ж», - отвечаете вы, - «Тогда время уходить наступило, ибо я такой вор и взяточник, что со мной рядом муж твоей знакомой просто ангел!»
Между супругами происходит сцена, и жена…
Как вы думаете, что она сделала?..
Правильный ответ можно посмотреть в рассказе Чехова.

Магнетические сеансы были безумно популярны в СССР. И кто только о них не писал тогда!
Но началось всё это ещё раньше – до революции. И в то время магнетизёры тоже вызывали не меньшие страсти.
И вот случай.
Пришёл ты на магнетический сеанс, сидишь – смотришь.
Ну, тут, как это иногда бывает, тебя просят пройти на сцену и подвергнуться гипнозу.
Ну, просят так просят – пожалуйста. Выходишь.
Гипнотизёр, понятное дело, начинает тебя гипнотизировать. А ты сидишь себе и сидишь. Он тебя усыпляет, а у тебя сна ни в одном глазу. Гипнотизёр тужится, тужится, а тебе хоть бы хны. Даже жалко стало этого бедолагу!
И вдруг ты чувствуешь, что в руку тебе кто-то суёт денежную бумажку. Ну, разумеется, ты мгновенно впадаешь в сон, успокаивая тем самым гипнотизёра. А потом гипнотизёру нужно, чтобы твоя рука окостенела. А она, наоборот, как ветка болтается. И ты чувствуешь, что в руку тебе лезет ещё одна денежная бумажка. Ну, разумеется, твоя рука тут же принимает тот вид, который нужен гипнотизёру. Ты ведь не дурак, верно?
И всё бы хорошо, но после сеанса оказывается, что …
Но об этом уже надо читать!

Потрясающий сборник рассказов!
Чехов не перестаёт меня восхищать. И дело вот в чём: прорываясь сквозь эпохи, культурные веяния и настроения в обществе истории остаются актуальными. Персонажей из его рассказов вы найдёте в реальной жизни, возможно даже среди своих знакомых. Это такие бессмертные образы человека разумного (или почти разумного).
Какие-то истории меня от всей души повеселили, от каких-то у меня внутри всё закипало (например, в рассказе "Беззащитное существо" я нашёл образ современных "интернет-попрошаек"). Всё больше и больше погружаясь в "Жалобную книгу" я ловил себя на мысли, что в обществе меняются лишь декорации, а вот человеческие отношения, эмоции, чувства, потребности - всё те же.
Чехов виртуоз в плане сатиры. Она качественная, первосортная. Представляю, как ухохатывались его современники, если даже на моём лице то и дело возникала понимающая, насмешливая улыбка.
Любителям сатиры могу порекомендовать.

Небольшой рассказ о чувстве юмора.
Умение давать комическую оценку происходящему, качество очень субъективное и во многом зависит от личности и уровня развития человека. Одна и та же шутка у разных людей может вызвать совершенно различную реакцию.
В рассказе к автору пришел солидный господин. Зная о творчестве писателя юмориста он просит рассмешить его, какой- нибудь забавной историей. Автор рассказыват смешной с его точки зрения анекдот,соль которого заключается в фигуральном ,а не буквальном значении происходящего. На гостя история с игрой слов,которая и есть остроумная шутка, впечатления не произвела. Юмористу приходится пускаться в обьяснение комической ситуации. После длительного толкования смысла анекдота, автору удалось вызвать улыбку у посетителя.
Так продолжается несколько раз.
Гость не в состоянии оценить смешных моментов, это невероятно раздражвет писателя. Напоследок хозяин рассказывает совершенно плоскую , с его точки зрения ,лишенную остроумия историю. Этот рассказ вызывает искренний хохот гостя. Человек срвершенно доволен его смогли развеселить.
В общем шутки бывают разные - и примитивные и тонкие, и интересные,.
Универсального юмора быть не может. Ведь его восприятие очень индивидуально и чаще зависит от настроения.
Меня раздражают люди, которым приходится растолковывать рассказанную шутку., В этот момент становится уже не смешно. И вообще считаю ,что шутить следует только в той компании, которая тебя понимает, тогда не будет недоразумений и обид.
Дружба с юмором одно из лучших чувств человека ,оно со многим в жизни примиряет, защищает от стресса и объединяет.

Сатирический рассказ раскрывающий лицемерие чиновников.
Сюжет истории похож на эпизод повести Булгакова " Собачье сердце", когда комиссия домкомовских активистов ,во главе со Швондером, нананосит визит профессору Преображенскому с целью изъятия излишков жилья. Во времена военного коммузма в 1918—1920 в стране Советов существовала целая программа - уплотнение.
В рассказе А Аверченко , инспектор комиссии по борьбе с роскошью посещает квартиру гражданина Фурсикова, и настоятельно рекомендует хозяину избавиться от излишков жил.площади.
Две спальни,ванная комната, ,кухня и кабинет вполне могут разместиться в гостиной ,остальная квартира отойдет в фонд Красного креста. Жильцы должны проявить сознательность и помочь своему государству на военные нужды. Роскошь должна уйти из жизни, для этого создана комиссия.
На все возражения хозяев о неудобстве подобной планировки, у чиновника находятся конструктивные и здравые с его позиции аргументы. И его пламенные речи упали на благодатную почву. Брат хозяина квартиры совершил благородный поступок, он внес в Красный Крест значительную сумму.
Но реакция члена новооткрытой комиссии ,почему то не соответствует его горячим призывам к отречению от роскошной собственности.
С момента написания рассказа прошло более 100 лет, а тема борьбы с роскошью по прежнему актуальна, она постоянно поднимается в нашей стране. Но начинать эту борьбу опять будут не со сверхбогатых чиновников.
Постоянство очевидно.

На меня проза Андреева всегда производит сильное эмоциональное воздействие. Я читала у писателя "Красный смех", "Рассказ о семи повешенных", "Бездна" и несколько рассказов. Во всех случаях, прочитанное тяжелым грузом ложилось
на сердце ,и несколько дней я пребывала в угнетенном состоянии. Была удивлена увидев рассказы Андреева, в сборнике "Шедевры юмора. 100 лучших юмористических историй".
Рассказ с таким оптимистичным названием привлек мое внимание.
Заинтересовалась, какие жизненные обстоятельства могли вызвать у автора искренний смех.
История начинается с анализа проявления смеха, который бывает вынужденным, когда человек просто обязан отреагировать на нечто смешное, но сам смешным это не находит. Рассуждения о природе смеха длятся довольно долго и должны подготовить читателя прямо к взрыву этой эмоции, от воспоминаний о которой у автора перехватывало дыхание и болела грудь. Мне и самой, пока читала ,вспомнился случай неуемного смеха, из-за которого нас с подругой удалили из аудитории, но остановить приступ было невозможно и мы буквально рухнули на подоконник, корчась в судорогах ,где и были застигнуты деканом факультета. Наше неподобающее поведение должно было вызвать его недовольство. Когда мы ,давясь от смеха, рассказали о причине, этот грозный муж захмыкал, махнул рукой и удалился. Так,что в плане ощущений я автора понимаю вполне. Но мне все же хотелось узнать причину. И окончание рассказа вызвало мое полное непонимание этого человека. На мой взгляд смеяться над подобными вещами не престало ни в каком возрасте. А у автора ,давний хулиганский поступок из детства , всю жизнь вызывал искренний смех.
Мне вспомнились стихи М.Лермонтова.

Всё это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно

Рассказ оставил неприятное послевкусие. Искренне писатель смеется для своим читателем. Видно ,что Л. Андреев мастер провокации и психологических драм, юмор не его жанр.