Смирительная рубашка. Смок Беллью

Ура эффекту присутствия.

На протяжении всего рассказа главный герой, оказываясь стянутым смирительной рубашкой, переживает жесточайшие глюки о прошлых жизнях - дуэль во Франции, кораблекрушение, общение с Пилатом, еще что-то. По замыслу это, видимо, не глюки, а действительные воспоминания, вот только в условиях изоляции, отсутствия общения, голодания, частичной сенсорной депривации, стресса перед смертной казнью, ну и, как вишенка на десерте всей этой пытки, обездвиженности и постоянного давления на тело брезентовой "рубашки" герой может только жестко глючить и уходить в мозг, в то время как предположение о реальности переживаемого кажется чересчур сложным и излишним. Естественно, его истории о прошлом будут яркими и детальными. Как иначе-то?

Так вот, всю книгу Лондону удавалось мастерски вызывать у меня эффект присутствия. Присутствия не в глюках мистера Стэндинга, правда, а в тисках той же брезентовой рубашки. Причем вместе с мистером Стэндингом. От чтения нудных, банальных, а кое-где даже пафосных историй у меня болели все мышцы, как будто что-то не давало им двигаться. Глаза хотели смотреть куда угодно, только не в ридер, мозг отключался. Еще немного, и у меня начались бы глюки.

Я подключалась обратно к вменяемости, только когда сознание главного героя возвращалось в тюрьму. Там - да, там было интересно. Как он учился перестукиваться. Как с ним обращались надзиратели. Как он стуком учил соседа играть в шахматы. Если бы не маленький эпизод про Женщину ближе к концу, тюремная часть была бы даже вполне выносимой, так же у меня возникло что-то вроде презрения то ли к рассказчику, то ли к Лондону.

Как, как подобрать правильные слова, чтобы вдохновить кого-нибудь на прочтение этой восхитительной книги, по настроению напомнившей мне "Множественный умы..." Киза? Как донести до людей, что это не просто интересная идея, это тот случай, когда кроме идеи присутствует великолепное исполнение? И как не перехвалить?
Впервые читаю Джека Лондона и сейчас нахожусь под огромным впечатлением. Роман оформлен как своеобразный дневник, записи профессора Стэндинга, приговоренного к смертной казни. Даррел Стэндинг умнейший человек, и он расскажет не только о том, как "живется" в калифорнийской тюрьме, но и о том, как получил смертельный приговор. Кроме того, он откроет тайну, которая открылась для него в тот момент, когда стало невозможно терпеть физическую боль от тюремной смирительной рубашки. Он верит и заставил поверить меня в то, что душа главенствует над телом. Культ души - вот что спасает профессора и не дает сломаться. Он рассуждает о многих вещах, о которых просто не задумываешься или боишься себе представить. И он вспоминает тысячи прошлых жизней, перевоплощений своей бессмертной души. Вот он - мальчик, пересекающий с караваном пустыню, затем граф из старой Франции, римский легионер, ведущий беседы с небезызвестным Пилатом, отшельник из Египта и бедолага, на восемь лет застрявший на небольшом каменном островке. Больше всего меня, конечно, заинтересовало его воплощение моряка, потерпевшего кораблекрушение возле негостеприимного Чосона. В те времена это была закрытая страна и иностранцев здесь не жаловали. Впрочем, нашему моряку повезло - его воспринимали как чудо-юдо. Могло быть гораздо хуже. А дальше, как водится, много до боли знакомых по многочисленным историческим сериалам подробностей - кисен, традиционная одежда и прически, названия городов и традиции. Ах, не ожидала встретить в этой книге упоминание о Корее.
В общем, не одними рассуждениями о духе подкупает "Смирительная рубашка". Главное здесь - рассуждение о самой жизни.

Смирительная рубашка или Странник по звездам. The Star Rover - совершенно необычная для Джека Лондона книга, которая в Америке была впервые издана под названием The Jacket - Смирительная рубашка.

Человек попадает в тюрьму, в камеру смертников. Скоро он умрет. Но даже в такой ситуации он не привык подчиняться обстоятельствам (в любой их форме), и он постоянно в немилости у начальства. А за серьезные провинности его отправляют уже не в карцер, а в "смирительную рубашку": связанный до полной невозможности двигаться он проводит часы, а затем и дни. Но ничто не может сломить его духа, и из полной безнадежности и безвыходности неожиданно ему открывается выход - из тела, в звезды, в прошлое, в странные картины жизни, которые он жил когда-то; и он не просто видит их совершенно реальными, он в них живет. Из обрывочных бессвязных и неоконченных эпизодов, цветных и насыщенных жизнью, к нему приходит ощущение и осознание бессмертия...

Совершенно удивительная книга Лондона! Однозначно - в любимые!

Не являюсь поклонником Джека Лондона, да и жанр приключенческого реализма меня не особо привлекает, но этот рассказ мне в целом понравился. Наверное, все дело в том, что приключения здесь не самоцель, а лишь фон, просто декорации, в которых разворачивается действие, и в которых звучит, нет, даже гремит, идея рассказа. Но к этому вернемся чуть позже. Сюжет повествует о том, как Смок и Малыш попали в плен к индейцам, и чего им стоило вырваться на свободу живыми. Не все сюжетные линии раскрываются полностью, однако история Смока показана до конца и оставляет после себя приятное послевкусие. Кроме того, рассказ не чурается иронии, по началу легкой («В ее глазах сияла такая нежность, что он испугался») и под конец очень горькой (когда истинным героем, в полном смысле этого слова оказывается молодая влюбленная девушка, а не закаленный суровой жизнью мужик).
Напоследок хотел бы заметить, что с момента написания рассказа прошла уже сотня лет, а он по-прежнему способен заворожить читателя. Не это ли является показателем качества?

Даррелл Стендинг — тот, кто узнал о бесконечности Вселенной. Он стал жертвой обстоятельств, но не позволил им сломить себя. Его тело было заточено, но сознание стало по-настоящему свободным. Человек, узнавший о бесконечности Вселенной. И что для человека запертая тюрьма, когда перед тобой вечность?

Он - истинный стоик. Величественный в своём спокойствии. Восхитил момент, когда он учил сокамерника играть в шахматы, перестукиваясь сквозь стены одиночек. В полной изоляции он продолжал видеть другого человека, продолжал жить.

Особенное место в книге занимает опыт покидания тела. Это нужно было делать в момент высшего отчаяния, когда даже надежда покидает тебя. Это хорошая аллегория - то, что последний и, возможно, самый важный прыжок часто совершается в момент высшего отчаяния, когда ты отказался от всех надежд и обрёл истинную свободу.

После прочтения остаётся не чувство боли или протеста - а ощущение тихого принятия.

Где-то эту книгу назвали жемчужиной творческого наследия Джека Лондона.. Хмм.. Я бы выбрал другую жемчужину, и явно замучился бы выбирать, у него так много хороших книг.. Но этой книгой я не удивлен, мне уже попадались некоторые отдельные книги автора , т.н. "из ряда вон".
А тут, скучно и уныло Даррел Стэндинг рассказывает нам про свое пожизненное заключение в тюрьме, одиночку, и смирительную рубашку как пыточное средство. От него добиваются признания в том, о чем он не имеет понятия.

В одиночном заключении человек, оставленный наедине со своими мыслями, надоедает самому себе до тошноты, и тогда единственным спасением от самого себя служит сон.

А когда он не в смирительной рубашке он философствует, пишет свою книгу, рассказывает нам о реинкарнации.

я знал, что в моем мозгу скрыта сокровищница воспоминаний о других жизнях, но мне удавалось только метаться по этим воспоминаниям, подобно сумасшедшему.

И забавляется с мухами:

Как-то раз та самая муха-мизантроп, которая отличалась угрюмостью нрава и никогда не вступала в игру, села по забывчивости на запрещенный участок стены и немедленно попала ко мне в кулак. Так, вообразите, она злилась после этого по крайней мере час.

Так проходит треть книги, читателю кажется, что этот кошмар никогда не кончится, и он уже воображает себе будущую эпитафию "Он не осилил Джека Лондона". Вот так, с мрачными отвлечениями, воспоминаниями о собственных пережитых в жизни тюрем (если таковые имели место быть у читателя), мы узнаем, как Стэндинг осваивает метод омертвления своего тела, высвобождения духа, и путешествия между звезд.
Он также попадает в разные времена, вспоминая свои личности из прошлых жизней. То он дерется на дуэли в средневековой Франции, за один день проведя несколько дуэлей и погибнув. То он мальчик в караване переселенцев идущим из Арканзаса в Калифорнию, с последующей трагедией связанной с индейцами и мормонами. То вдруг он римлянин в Иерусалиме, хорошо знакомый с Понтием Пилатом - эта история с вовлечением Иисуса, самая бредовая. Знаете, что римляне не участвовали в казни Иисуса? Это был какой-то левый отряд солдат. Наемников что ли? Каково, а? И что это за саддукей Анна, управляющий первосвященником Каифой? Кто тогда первосвященник? Ну и еще были разные ипостаси.. Короткие, как во Франции и в Вавилоне, и длинные. Только некоторые из этих историй немного оживляют чтение. Разумеется каждый раз он возвращается в тюрьму, когда его освобождают из смирительной рубашки или его ипостась погибает.

Я знаю, читатель, что все рассказанное выше кажется бессмыслицей. Я согласен. Это бессмыслица. Но это случилось со мной и было так же реально, как реальны змеи и пауки для человека, допившегося до белой горячки.

В последней части его собираются повесить по закону за то, что он расквасил нос тюремщику. Но он не страшится, зная, что его ждут другие жизни.. И при этом он решил пропеть ужасно длинную оду женщине, мол именно женщины вызывают желание жить, бороться, сражаться для всех его личностей.. Неровное повествование с длинными рассуждениями, все было утомительно.. Пожалуй, одна история - про кораблекрушение и жизнь много лет на маленьком острове, вызвала неподдельный интерес. Наверное, Лондон хорош именно в таких историях, но как видно не во всяких.

Читала её сразу после великого ( лично для меня ) "Мартина Идена", будучи ещё и приверженцем классики. Но хочу сказать, что это произведение я точно прочла не зря. В нём можно прочувствовать боль и силу, оно эмоционально давит, но мне такое по вкусу, потому что в книгу проникаешь полностью. Читая рецензии, я поняла,  что многим сюжет показался затянутым, а идея не нова, я же не почувствовала этого. Да, ни один Лондон писал о том, что дух всегда жив, но сколько людей писали и о любви, и тд. Я считаю, что он передал эту мысль очень неодносложно, через проживание своих прошлых жизней. Поэтому для прочтения советую)