Дети Арбата

...интересно. Отличная книга. Одной из главных черт является то, что действующих и главных героев тут несколько, из главы в главу они пересекаются, в том числе и товарищ Сталин. Не историк, не могу утверждать в подлинности событий, но описание и характер многих героев того времени выглядит подлинным. Читал везде, где уличал момент, всегда было ооочень увлекательно и занимательно знать, что же будет дальше. Обязательно прочту 2 и 3 книгу, да и всем советую. Никакой «пропаганды» и прочей ереси, что писали оболтусы ниже, напротив, это ввод в ту среду и атмосферу, что имела место быть не так давно. Рекомендую с удовольствием провести время за прочтением «детей Арбата» и ее продолжением.

Знаменитая трилогия Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» посвящена эпохе сталинизма. Действие первой книги начинается в 1934 году, когда в Советском Союзе переживает становление тоталитарного режима правления и расцвет культа личности.

Для воссоздания наиболее полной картины российской действительности тех времен, Рыбаков прибегает к очень интересному приему – повествование постоянно перемещает читателя между 2 мирами: простых арбатских ребят, связанных школьной дружбой, и мира высших кругов власти. Естественно, центральной фигурой в эпизодах, посвященных политике и власти, выступает Иосиф Виссарионович Сталин. Очень любопытная деталь – в тексте романа автор выделяет местоимение ОН заглавными буквами только когда передает размышления самого Сталина, подчеркивая тем самым убежденность вождя в своей исключительной роли в истории России.

Образ Сталина в романе получился у писателя весьма красочным и ярким, его портрет составляется из множества мельчайших черточек и деталей: подробности его детства, любовь и жалость к отцу, так неожиданно напоминающие о себе во время просмотра фильмов с Чарли Чаплиным, описание его ссылки в 1913, его нелюдимость и непримиримость с личными врагами, его поведение во время посещения стоматолога, отношение к прислуге и охране, его манера одеваться и застольные привычки. И во всех этих деталях сквозят самые главные черты характера – подозрительность и вера в собственную абсолютную правоту всегда и везде.

Для него страна в первую очередь, не люди, живущие в ней, а государство, машина со множеством винтиков, которые должны служить одной цели – укреплению и усилению государственной власти. « Но народ должен быть убежден, что страдания его временны, служат достижению великой цели, верховная власть знает его нужды, заботится о нем… Верховная власть ВСЕЗНАЮЩАЯ, ВСЕВЕДУЩА И ВСЕМОГУЩА».
И для того, чтобы ничто не могло поколебать эту безусловную абсолютную власть, вождь советского народа будет использовать самые радикальные меры. «…искусство руководства состоит в умении поставить нужного человека на нужное место, а затем, и это главное, когда он станет ненужным, убрать его». А убрать в его понимании это: «Смерть решает все проблемы. Нет человека и нет проблем».

Именно такой жертвой и становится Саша Панкратов, приговоренный к 3 годам ссылки по статье 58-10 (Контрреволюционная агитация и пропаганда). А эта пропаганда заключалась лишь в неосмотрительном высказывании об университетских лекциях да выпуске стенгазеты. Эти три года будут для него настоящим испытанием, для него, который так верил в советскую власть, партию и справедливость.

И самым большим препятствием на этом пути для него станут именно те качества, которые он так старался вырастить в себе – «сильные руки и несгибаемую волю». «Теперь он понял: погибнешь именно с сильными руками и несгибаемой волей, ибо твоя воля столкнется с волей еще более несгибаемой, твои руки с руками еще более сильными - в них власть. Для того чтобы выжить, надо подчиниться чужой воле, чужой силе, оберегаться, приспособляться, жить, как заяц, боясь высунуться из-за куста, только такой ценой можно сохранить себя физически. Стоит ли так жить?»

Но на этот вопрос придется ответить не только Саше, но и всем его школьным друзьям приятелям – Нине и Варе Ивановым, Вадиму Марасевичу, Юре Шароку, Лене Будягиной…

как же трудно она мне даётся и это ещё не вся .буду дочитывать потому как привязалась к Саше и варе ну ещё и к
лене немного главы о Сталине о политике вообще идут плохо ,возможно это со мной что то не так.но больше люблю о людях .хотя когда им столько горя и проблем как Саше и его матери мне тоже не по нутру.по моему мнению это не заслужено .в романе есть есть герои похуже.Например гражданский муж Вари Костя на которого она без оглядки повелась а потом локти кусала . . Да и Юра шарок гад настоящий .ради него девушка пошла на такое. вообщем жизнь испорчена . как же долго тянется и всё мрак пока

Сцена.
Время — всего-то начало тридцатых, до позднесоветского застоя далеко. В умах народа (читай: горожан) — социалистический идеализм. Светлое будущее. Общее благо. Поразительное единство взглядов.
За занавесом растущая одержимость. Ночные визиты к гражданам, выбивающимся из общего ряда (читай: контрреволюционерам). Навешивание ярлыков и уголовных сроков. И прочие нездоровые тенденции.
Персонажи — арбатская молодёжь. Самые обычные юноши и девушки. В самой центре — Саша. Как раз тот самый "выбивающийся", хотя он-то как раз выбиваться не хотел. Просто однажды не пошёл на сделку с совестью, а такие сделки в его кругу почти необходимы. Саше пришивают дело для пущей убедительности грандиозной пирамиды домыслов и откровенной лжи, выстроенной ради внутрипартийных интриг. Саша получает свой ярлык и выходит из общего строя.
Другие герои приспосабливаются лучше. Работа, личный фронт. Рутина. Житейские дела. Как просто люди не замечают или стараются не замечать, что происходит вокруг них, если это угрожает их спокойствию. Конечно, пока это не коснётся их самих.
Странно было узнать, что история основана на реальных событиях. Кажется, что это только придуманная автором антиутопия. Что ж, ещё один урок. Так тоже бывает в реальной жизни.
Режиссёр известен. В посвящённых ему главах паранойя перемежается с жестокостью, мнительность с манией величия. Как там, за сценой, обстоит дело с реальными событиями, мы, конечно, не узнаем. Приходится судить по постановке.
Итак, акт первый.

Многие стали забывать, что такое тоталитаризм и требуют "железной руки". Данное произведение должно немного просветить на эту тему! По сюжету, первое советское поколение, которое было взращено на идеалах революции и коммунизма, подпадает под репрессии, именно за приверженность этим идеалам. В те времена понятие чести и стойкости были проверенны на прочность практически в каждом человеке, на его отношение к происходящему. Самый ужас ситуации был в том, что человечность стала вне закона. Также упоминается вопрос о том, почему так легко сдалась старая гвардия и передала власть достаточно примитивным функционерам. Они не верили в окончательную подлость тех кто был рядом, делал одно дело, но потом предал, и поэтому опомнились то слишком поздно. Но в произведение показано и как пытаются выжить молодые представители того славного поколения. Именно выжившие дети Арбата, уже после ужасов репрессий и войны организовали оттепель, что позволило избежать новой мировой войны. Однако на смену им вновь пришли плоские функционеры и привели к распаду страны на крови. Чтение таких произведений полезно и душевоспитательно, дабы выработать отвращение к тоталитаризму и его формам.

Давно хотела прочитать эту книгу, выбирала между этой трилогией и Московской сагой, и вот, начала читать. Поначалу даже расстроилась - интересно, но как-то нудновато. Поначалу бесил Саша Панкратов - да что он мнит о себе?! Ощущение, будто сам ищет себе проблем, про таких говорят - лезет ̶в̶.̶.̶.̶.̶ на рожон. Поначалу очень нравилась Варя - мальчики,гулянки,чулочки,помадки, чисто по-девичьи было интересно читать о ней. Противен был Шарок - мерзкий тип, ставящий себя выше других.
Читать про политическую линию, про Сталина, было интересно, правда приходилось порядком нагружать мозги, чтобы вспомнить, кто есть кто из этих многочисленных членов политбюро. Я конечно понимаю, можно даже не пытаться изучать историю по Рыбакову, но... серьезно, Сталин был такой? Или все эти внутренние диалоги плод воображения автора? Похоже у него были какие то личные мотивы.
Ближе к концу книги отношение к героям кардинально поменялось - за жизнью Шарока стало следить чуть ли не интересней всего, уж не знаю почему оно так. К Саше появилось какое-то уважение, нравилась его сила, нравственность, рассудительность и доброта. Не думала, что будет столь интересно читать про его будни в ссылке. А вот к Варе моя любовь поугасла - мне кажется, все что с ней случилось в конце книги - заслужено и оправдано. Вела себя она недостойно,то с одним то с другим,то со всеми ля-ля-ля, а может просто запуталась, маленькая девочка.
Многие пишут, что книга страшная - нет,не страшная, просто хорошая книжка, о том как было (а может быть и о том, как не было) если несколько фильтровать исторические данные.
Продолжение читать буду, но несколько позже. Также хочу прочитать Московскую сагу, чтобы сравнить.

Хорошая вещь.
Я не сразу к ней привыкла. Вначале – герои были чужими, сюжет не захватывал. Он казался довольно стандартным. И приемчики советской пенитенциарной системы давно описаны Солженицыным и не только им. Было скучно. А потом я привыкла.
Привыкла к героям, к эпохе, стала сопереживать и с каким-то чувством домашнего уюта жить параллельно с этой книгой. Она длинная. Она уже больше недели – мой привычный жизненны фон.
Впереди – еще три тома. Полагаю, когда они закончатся – будет грустно. Совсем уж привыкну.
Да, тут нет ничего нового. Но тут есть судьбы, души, дух времени.
А жизни простых смертных советских жителей ловко переплетаются с жизнями высшего партийного руководства. За этим интересно наблюдать.

Прочитана первая книга из известной трилогии Анатолия Рыбакова "Дети Арбата". Я люблю читать книги, в которых в подробностях описывается жизнь в Советском Союзе. Мне нравится погружаться в то время, знакомиться с героями книг - настоящими советскими людьми, которые были объединены общей целью. Поэтому я с радостью взялась за это чтение.

Герои романа - "дети" Арбата: Саша, Варя, Юра, Вика, Вадим, Лена, Нина, Максим. Возможно, что порядок, в котором я написала имена, не случаен: именно так я расцениваю "важность" каждого героя для себя. Безумно интересно читать о каждом из них, но больше всего, конечно, о Саше и Варе. Также не оставляют равнодушной (и не могут оставить) главы о Лене Будягиной и о ее отношениях с Юрой. Вот кто мне совсем антипатичен, так это Юра Шарок. Аж трясет, как он мне не нравится.

Главы о Сталине... С одной стороны, очень интересно читать мысли вождя народов, с другой, это пугает. Он же настоящий параноик! Страшно читать, как ОН всё обдумывает, как ОН относится к людям. Меня очень сильно потряс эпизод с его лечащим врачом, от которого он отказался, узнав, что тот разговаривал с Кировым и Киров его похвалил. Ну не глупость ли!

Еще один плюс - историческая обстановка. Произведение максимально приближено к реальности и все действия совершаются на фоне исторических событий. А может, сама история и является главным героем этого произведения.

Обязательно продолжу чтение второго и третьего томов. Интересно узнать, что будет дальше с ребятами.

Книга повествует о судьбах детей, выросших на Арбате, время действия - 30-е годы (точнее, 30-34).
Что же я могу сказать - для меня эта книга была большим открытием. Она заставила меня пересмотреть полностью то, что я думал о репрессиях (хотя 1937 еще впереди) и о фигуре И.В. Сталина - великого вождя, тирана, диктатора, отца народов. После прочтения первого тома, посмотрим, как с остальными, меня достаточно сильно заинтересовала история того времени. Конечно, школьный курс нам рассказывали достаточно хорошо, да и родители были хорошего мнения о Союзе, поэтому я считал что общее представление я имею, но, как это часто оказывается, оно было очень и очень однобоким.
Могу сказать одно про главного героя - СССР - многие победы - многие печали. Нельзя (по крайней мере, в нашей стране, как показывает история) приготовить яичницу не разбив яиц - сильно поднять страну и развить экономику без того, чтобы это катастрофически не изменилось бы на судьбах простых людей. Которые, как я с каждой страницей убеждался, не чета нашим теперешным соотечественникам. Характеры, конечно, повторяются, но вот среднее количество испытаний на душу человека совершенно другое.

Даже при том, что эту книгу называют спорной и однобокой, даже при всех тех спорах и сломленных копьях, достойное чтиво для каждого, кто хочет больше понять судьбу своей Родины и жизнь простых людей в те предвоенные годы. И, конечно, фигура Сталина предстает в самых ярких и кровавых красках.

Один из самых знаменитых романов эпохи «гласности». Не будь ограничений, распродали бы 50-миллионным тиражом, «Дружбу народов» зачитывали. Сам написал автору восторженное письмо… Боже, какими мы были наивными!
Репрессированных «детей Арбата» жалко, конечно. Но – за что боролись, на то и напоролись. Потом, надо иметь в виду, что не будь репрессий, отпрыски партийной номенклатуры быстро превратились бы в «золотую молодежь», в «мальчиков-мажоров», а их детеныши предали бы и развалили страну. Собственно, так оно и произошло, но немногим позже. А в 30-х схватилось несколько паханов из ВКП(б)-ГПУ и «капказский человек» уничтожил конкурирующие банды – по восточному (и вообще тиранскому) обычаю, вместе с потомством… Многие из «детей Арбата» были по-своему идеалистами, но ведь перед ними было, по большому счету, три пути: «предать дело социализма», стать «винтиком» или погибнуть. Последнее было наиболее благородным. То, что в последней части цикла в качестве положительного героя выведен Жуков – этот «браконьер русского народа» - еще больше характеризует неадекватность или точнее, ракурс, под которым рассматривается в романе народ. Любят в школьных сочинениях задавать «тему народа». Как раскрыть эту тему применительно к Рыбакову? Для «детей Арбата» народ – это объект для экспериментов (типа коллективизации), презрения или случайных сексуальных утех. Как так – элиту смешали с «грязью»! - автор искренне возмущен.
В нынешнее десятилетие безвременья эту слабую книжонку попытались реанимировать с помощью телесериала. Но фильм был известного (обычного для рашТВ) качества. И Чулпан Хаматова не спасла.