Возвращение с Западного фронта: На Западном фронте без перемен. Возвращение. Три товарища. Возлюби ближнего своего

В рамках виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем".
Книга попала в "долгострой" за мелкий шрифт в старом издании, а не за сюжет. Мои глаза при искусственном освещении не выдерживали и нескольких страниц, и я ее отложила, чтобы прочитать в свое время.
Трудно писать о книге, которую все давно прочитали и не по одному разу, которая в любимых у большинства моих знакомых реальных и виртуальных. Так что это будет просто несколько слов, мои мысли после того, как я закрыла последнюю страницу.

Робби, Отто и Готфрид-три товарища. Идеальная дружба, сплоченность, преданность и взаимовыручка. Они как одно целое. Когда этот союз распался у меня сжалось сердце. Я не верила, что так будет, потому что такую дружбу нельзя разлучить, невозможно. Честно говоря, из всех троих мне больше всего понравился Отто. Немногословный и надежный, бесстрашный, за таким как за скалой. Он и в ночь помчится и отдаст все ради дорогого человека.
Нежная, чистая, искренняя Пат. Как же ей повезло с тем, что у нее есть Робби. Человек, который так умеет дружить, умеет и так же и любить и отдавать всего себя. Она хорошо вписалась в их круг, так, как и должна была. И Робби повезло с ней, немногим дается такое счастье, такая любовь, вот только как он сможет жить после? Очень сильный финал, как звенящая струна.
Это книга из тех, после которых хочется жить. Ценить все то, что имеешь, радоваться каждому дню. Искренняя, пронзительная, мужественная, богатая на самые разные чувства и мысли. Книга, которую мне трудно будет перечитать, зная сюжет.

Вот так честно, просто и без лишних эмоций, но с беспощадной жестокостью обо всех ужасах войны мог написать только Ремарк. Это роман не о героях, а о жертвах войны. О том, как проклятая война проходит подобно катку по душам и телам обычных солдат.
Главные герои произведения – вчерашние школьники, которые ещё не приобрели никакой профессии. У некоторых из них нет даже и девушки. И эти молодые люди, попавшись на удочку учительской пропаганды, попадают на фронт, где быстро понимают, что «фронт – это клетка, и тому, кто в нее попал, приходится, напрягая нервы, ждать, что с ним будет дальше». Они понимают, что война – это не возможность доблестно послужить своей родине, а самая настоящая бойня, где нет ничего героического и человеческого. Для героев романа война проходит в двух пространствах: на передовой и в тылу, где известная человечеству фраза «Нам дадут прикурить» воспринимается по-разному. На передовой в ней слышится «нечто обнаженно-резкое, как холодный блеск штыка», пробуждая в солдате животный инстинкт самосохранения. Там, на передовой, где постоянно рвутся снаряды, а атаки сменяются контратаками, где осветительные ракеты лопаются «дождём белых, зелёных и красных звёзд», а в крике раненных лошадей слышится «стон многострадального мира», страшнее всего. Там, в этом зловещем водовороте, «каждый солдат остается в живых лишь благодаря тысяче разных случаев». И если этот случай имел место быть, то ты вернёшься в тыловую часть фронта. И только там, в ограниченном пространстве между военной и мирной жизнью, жизнь солдата наполняется искренней радостью от, казалось бы, обычных приземлённых вещей: от чтения газет и игры в карты до задушевной беседы с друзьями, от пачки сигарет до вечера, проведённого с девушкой, от буханки хлеба до отпуска в родной город. Но смогут ли эти мальчики, прошедшие через ад войны, вернуться к мирной жизни, к тем людям, которые знают о войне только по слухам и газетам... Которые сочувствуют, но не понимают... Которые не хотят войны, но упорно её продолжают…
Нет, никогда этим мальчикам уже не быть такими, как прежде. Никогда человечеству не вернуться к мирной жизни потому, что

Звучит как пророчество. Не правда ли?..

Сложный сюжет в моральном плане, особенно сейчас. Ремарк заставляет посмотреть на войну с самой ужасной стороны: не с точки зрения пропаганды, не из далеких далей, где каждый волен выбирать сторону, а из окопа, с больничной койки и из грузовика, пропахшего порохом и кровью. Это «Три товарища» или «Триумфальная арка» написаны о последствиях войны, о том времени, когда она уже кончилась или была далеко, а вот «На Западном…» это про сердцевину событий.

Я вижу, что кто-то натравливает один народ на другой, и люди убивают друг друга, в безумном ослеплении покоряясь чужой воле, не ведая, что творят, не зная за собой вины. Я вижу, что лучшие умы человечества изобретают оружие, чтобы продлить этот кошмар, и находят слова, чтобы еще более утонченно оправдать его.

Думаю, именно эта книга Ремарка обязательна к прочтению. Она способна дать много пищи для размышления. И фильм, даже оскароносный, не передаст весь ужас и всю боль, как это сделает проза. Моральная ноша каждого героя осязаемо ложится на плечи, и к финалу книги груз этот давит как атмосферный столб на большой глубине.

"Три товарища" из тех книг, где ты должен проникнуться героями так, чтобы пройти с ними эмоциональное путешествие. Иначе ничего, кроме каждодневной прогулки от бара до машин и дамы сердца, вы здесь не увидите. Да и страшно сказать, что здесь была любовь. Персонажи линейны, а вынесенные в заглавие "три товарища" также не претендуют на запоминающиеся личности. Пат, четвертый товарищ, могла бы тоже потонуть в единственной своей характеристике "женщина", если бы не "драматический поворот".

Я чувствую, что все вышеописанное жизненно - инфантилизм, жить одним днем и все это в послевоенное время. Но как книга с героями и сюжетом она не увлекает. Единственное, что мне хоть как-то понравилось - на удивление, это романтическая линия. Потому что в простоте событий высокопарные признания в любви и томления в сердце сделали свое дело. Кроме того, нельзя не похвалить стиль и атмосферу книги, которой правда хотелось проникнуться, но дешевые ходы, которые видно за версту, не дали мне этого сделать.

Прекрасная история, пускай и бесконечно печальная. Трогательная, светлая, но ожидаемо трагически заканчивающаяся. Да и не могла бы она закончится по-иному, как не было счастливого конца у жизней поколения начала ХХ века. Да, были светлые моменты, был даже оптимизм при всем осознанном ужасе и безвыходности собственного положения. Но хэппи-энда не было.
Отсюда и реки алкоголя, которые помогают пережить ужас каждого дня. И безумные гонки, которые помогают оторваться от преследующей действительности.
Но какая здесь дружба. Сейчас такой давно нет. Когда друзья - это не просто слово, а это люди, которые на самом деле не пожалеют для тебя ничего, пусть это будет последнее и самое ценное, что осталось у них самих. И не важно, что будет, главное - чтобы друг смог получить необходимое ему. И пускай всем очевидно, что траты эти в общем не смогут исправить и спасти ситуацию, но отказать не возникнет даже мысли.
Любовь. Которая помогает пережить еще несколько месяцев. Которая наполняет до краев и дает смелость умереть, когда так хочется жить. Ведь дожить то того момента, когда хочется умереть, куда страшнее.

Однако, какая тоска царила на Западе перед войной! Это уже не первая книга, в которой я читаю про тяжелое после и предвоенное время, всеобщую депрессию, безработицу и отчаяние. Герои книги - молодые люди этих лет со своими странностями, привычками, увлечениями. Их образ жизни достаточно прост - работа, нехитрые развлечения, выпивка. Пьют в книге много. Но как-то красиво пьют. Вообще, я не поклонник Ремарка в его стремлении бесконечно описывать спиртное и процесс его употребления. Но не могу не отметить, что делает он это мастерски, не повторяясь и не очень надоедая читателю. Вообще, судя по условиям жизни тех лет, неудивительно, что человек тянулся к успокоительному:)
Что меня поразило и понравилось больше всего в этой книге - это описание жизни простым языком, жизни обычной, такой, какая она есть, такой, которую проживает множество людей. Без прикрас, без надуманных событий, интриг и прочего. Оказывается, совершенно не скучно следовать за героями в однообразном круговороте их жизни: встретились, поработали, продали, покатались, поели, попили, поговорили:) Я все время ждала какого-нибудь подвоха от автора. Как-никак, произведение достаточно известное, а в таком случае читатель всегда в предвкушении чего-то из ряда вон. Но тут этим из ряда вон оказались обычные любовь и дружба. Я не буду давать оценку героям в их умении дружить и любить. Полагаю, описанные Ремарком проявления любви и свидетельства дружбы не являются чем-то необычным. Думаю, многие способны на такие же самоотверженные поступки ради друзей и любимых. Я рада, что не прочитала эту книгу раньше, в более молодом возрасте, вряд ли я прониклась бы, а сейчас мне было приятно почитать про человеческие отношения, такие, какими они должны быть, на мой взгляд.

Что может быть меньше точки пространства? Наверное, только полточки.

Что может быть больше точки пространства? Едва ли что-то: миллион прямых можно провести через неё.

Какова точка "появления" постмодернизма как культурного, идеологического и общественного феномена? Ну, наверное, 60-70 годы 20 века.

Тогда что такое "Улисс"? К какому жанру и философскому течению "можно" и "нужно" отнести этот шедевр? Или сдвинуть хронологию появления постмодерна? Или считать "Улисс" предтечей его появления?

Или, подойдя предельно радикально, заявить, что постмодерн существовав всегда там и тогда, где и когда существовала возможность сомнения в точном определении чего либо; там и тогда, где и когда возникали сомнения относительно непогрешимости и чистоты чего или кого-либо?

Есть ли повод усомниться я такой постановке вопроса? Разумеется, есть: всё давно и подробно разобрано теми, а чью зарплату тянет этот вопрос. Да и собственный опыт чтения, размышления и простой житейский опыт говорит: то, что в одном случае - лекарство, в другом - яд.

Так что же тогда такое - реальность? Самое простое объяснение, конечно, то же давным-давно известно. Точнее, даже два как минимум: несовершенство органов чувств, а потому картина мира такая же несовершенная (самый "вопиющий" пример, конечно же, перевернутая картинка мира, с ног на голову!); второе соображение, известное уж точно поболее 2 тыщ лет: несовершенство самого человеческого разума, познание "реальности" для которого столь сложная вещь, что "сознание" невольно должно дробить реалити на составляющие, а затем - складывать обратно. Понятно, что при таких переделах, обязательно что-то ускользает.

Ёлы-палы, причем здесь "Три товарища"? Да наоборот всё: причем здесь постмодернизм? Дык и это только начало, потому как я хочу ко всему этому приплести ещё и "И это всё о нем", напомню автора - Виль Липатов. Для романа, кстати, не нашлось любителя описать его в Википедии. Что, собственно, и не удивительно: посмотрите на ресурс LL: либо глубина, либо коммерция. Не могу вспомнить (возраст!), кто же сказал, что нельзя служить Миневре и Маммоне. И на этот раз, в такой формулировке точно не всеобщий и заслуженный любимец публики - Профессор Преображенский.

"Три товарища" - ну что сказать? Роман как роман. Возможно, из череды, а точнее - контекста "мирового" отношения интеллектуальной элиты мира, ну, самой прогрессивной её частит, к немцам, их чувству вины перед миром и как бы компенсация через череду Нобелей по литературе. Я-таки что-то имею против немцев? Я вас умоляю! Тогда причем здесь война и немцы? В "Товарищах" известный низкорослый товарищ, умеющий выступать и заражать слушателей энергией обещаний, - он только появляется. Всё как бы только намечается. С известным концом (уж Ремарку он точно был известен в 1936, когда книжка вышла в свет).

Так вот: "Три товарища" - роман о молодых людях межвоенной эпохи. С какими-то происходящими событиями с обычными молодыми людьми, не ждущими милости ни от природы, ни от правительства, ради которого они жертвовали собой в окопах. Небольшой бизнес - автомастерская - гонки, продажи авто как целые события, выпивка в барах по вечерам, знакомство с девушкой, любовь, конец любви, совсем не счастливый. Повествование на несколько сот страниц, с несомненным раскрытием тем, которых автор счел важным коснуться. Наверное, так сказал бы литературный критик.

Продажа автомобиля для их профессиональной деятельности, для их возраста, - ну, конечно, событие! В том материальном положении, в котором они находятся. Описание пресейла, переговоров, завершения сделки, в том формате книги (покет), что читал я - не менее 50 страниц. Как на это посмотреть? Можно как иллюстрация книги Карнеги о влиянии на людей проч. Что только добавит аргументов в споре, которого на самом деле и нет (чуть ниже. О самом споре): о, какая жизненная правда! Сколько слоев, смыслов имеет текст. Как они правдоподобны! Правдоподобность подтверждается, разумеется, независимыми источниками (какое отношение Дейл Карнеги имел к Эриху Марии Ремарку?).

И много-много других таких соображений. Что хорошо: думаешь, ты думаешь, а не пережевываешь текст, шелестя страницами. Кстати, у очень многих участников этой сети, уверен, думы - часть их дорожно-транспортной жизни (работа-дом-дом-работа), например. Но думаешь - уже хорошо. Читаешь в аннотации об описании самой красивой любви литературы 20 века... Ну, думаешь, сомневаешься в истинности сказанного: право на это имеешь! Погоды-то какие стоят на дворах - постмодернистские! Право имею на любое мнение! И ныне и присно и во веки веков!

Так причем здесь "И это всё о нем"? Там не хватает внутренней драматургии? Там её сколько хочешь! Там нет внутренних конфликтов? С головой! Молодых людей с убеждениями, чистыми помыслами и любовью? Всё на месте. Может, дело в мастерстве? Там - Ремарк, здесь - Липатов! Что сравнивать-то??? Но право-то имею - сравнивать! И многим-многим, уверен в этом, покажется именно так: "И это.." вообще ничем не уступает "Товарищам". От слова "совсем". На мой взгляд, превосходит. И?

"Не повезло" Вилю Липатову со страной, временем и мировоззрением. Не там и не тогда родился. А потому и мировое признание, а Нобель, конечно - венец признания, - прошло мимо Евгения Столетова и его товарищей. Ни в первый и ни в последний раз. Впрочем, автор "И это..." в хорошей компании. Лев Николаич Толстой, ёлы-палы, перевешивает в буквальном и фигуральном смысле попавших в иной список. Возможно, более удачливых: звезды сложились для них. Пусть и при отсутствии наличия толстовского таланта и гениальности. Времена-то какие - постмодерн!

А "Товарищей" читать можно и нужно. Когда тебе 30.... "ветер в голове, портвейн крепленный, и песни под гитару до утра". У кого-то где-то когда-то было иначе?

1. Первая, приходящая на ум реминисценция, - "Бои местного значения", заключительная часть потрясающей повести "А зори здесь тихие...": огромность Действа и вроде бы ничтожность пылинки этого Действа - какого-то человечка.

2. Скорее всего, текст по времени издания, был новаторским по теме и содержанию. И как всегда бывает в таких случаях, победитель получает всё: автору, судя по тексту в Вики, хватило на всю оставшуюся жизнь гонорара за произведение. И это - справедливо! Более редкое явление: успешное продолжение литературной карьеры. Ремарк не остался автором одной книги, пусть и супер успешной, пусть и очень интересной. Браво!

3. Какое чувство не оставляет при чтении и по прочтению? Ordnung! Присмотритесь к роману, прочтите, вернитесь к любимым местам, отложите в сторону, вечером пересмотрите снова, пролистывая странички удобного карманного формата. Если вы, читая, делали пометки, подчеркивали ключевые, на ваш взгляд, слова, фразы, - посмотрите, какая мозаика складывается. Знаете, что получилось у меня?

4. Схема, наполненная текстом. Причем схема здесь - суть синоним скелета для человеческого тела. Читаешь, и видишь четкий немецкий ум, четкое немецкое мышление: здесь, глава номер такой-то - завязка, бивуачный разговор; здесь, глава номер такой-то - суть армейской философии перманентной занятости солдата как благо для него и армейского организма в целом; здесь, глава номер такой-то - атака и контр-атака; здесь, глава номер такой-то - отпуск; здесь, глава номер такой-то ранение; здесь, глава такая-то, часть такая-то - русские военнопленные и т.д. Поразительная четкость построения 30-летнего автора!

5. Чем наполнен текст? О, также всё четко: описание товарищей, армейского быта, армейских прибамбасов в виде, например, пояска от парашюта французской осветительной ракеты; описание лета, осени, зимы; описание ужасов войны: конвейер ранений, череда смертей, окопная реальность вшей, крыс, окровавленных бинтов.

6. Какими идеями наполняется сосуд текста? Принято считать роман как бы гимном "потерянного поколения". Что это значит? Те, кто старше, вошел в войну состоявшейся семьёй, работой, приобретенным смыслом существования и общественного долга. Те, кто войдет в войну позже поколения 19-летних, застанут лишь её, войны, хвост. А потерянное=обманутое государством в лице отвечающих за воспитание наставников - это прошедшие войну от начала до конца, не знавшие другой самостоятельной жизни, жизни довоенной и не имеющие никаких шансов на "нормальную" послевоенную жизнь молодые люди. Между прочим, звучит это всё хоть и чуть забавно, но искренне.

7. Переосмысление - так хотелось бы продолжить "идейную" тематику, только вот вопрос: переосмысление чего? Полувзрослой довоенной жизни в количестве 9 месяцев - от школы до окопа? Переосмысление идей официальной идеологии, адаптированной для школьников старших классов? Ну фиг знает, не впечатляет и не убеждает, потому что невозможно поверить в "потерянную жизнь" в устах 19-летнего молодого человека. А звучит это всё адаптацией и осмыслением прошедшего именно 30-летним мужчиной, это - пост-фактумная рефлексия. Какова же самая интересная тема рефлексии? Конечно, рефлексия военная.

8. Принято считать книгу антивоенной. "От противного" в качестве литературного приёма. Что я хотел этим сказать - "от противного" - уже забыл! Но не забыл главной мысли: война, по представлению большого количества пишущих, думающих, снимающих и рисующих личностей, - эдакая аномалия человеческого существования. Сколько страниц, картин и томов посвящено облечению этой "аномалии". ЧТо вызывает недоумение. По крайней мере. Что так? А то, что война-то и есть естественное состояние как прогрессивного, так и совсем ретроградного человечества. Посмотрите на соотношение "мирных" и "военных" лет в истории человечества. Это - отрезвляет. Так же, как и количество русских ученых, удостоенных Нобеля. В соотношении с другими народо-нациями.

9. Неужто я - апологет войны? Нет. Это - беда, трагедия, ужас. И говорить-показывать этот ужас необходимо. Что и делает Эрих Мария Ремарк. Которого, как я понял, прогрессивный и очень культурный, и столь же демократический народ, лишил гражданства, да так и не вернул его ему. Несмотря на все смены правителей этой культурной страны. Что так? Да вот так, как есть.

10. А в целом - на Западном фронте идут перемены. Хотя подозреваю, что очень многим их вовсе не хочется.

Книги о войне. Они заставляют задуматься о хрупкости нашего мира, о ценности человеческой жизни.

Если Вы думаете, что война – это что-то героическое, то эта книга разобьет Ваши иллюзии. Война – это страшно. Здесь нет места романтике. В произведении война показана глазами простых солдат, обычных людей, которые хотят жить и боятся умереть. Их жизни и смерти показывают всю нелепость и ненужность войны. С каждой страницей все больше убеждаешься в её противоестественности.

Роман повествует о поколении, загубленном войной, Главные герои книги – юноши, у которых казалось бы вся жизнь впереди, все дороги открыты. А их отправляют на фронт. Теперь они солдаты, «пушечное мясо», им нужно убивать, чтобы остаться жить. Сколько их, таких вот мальчиков, юношей, умирает каждый день в современных военных конфликтах? Ради чего? Сколько еще умрет?

Понравилась ли мне книга? Сложный вопрос? Могут ли книги о войне вообще нравиться? Но она определенно заслуживает внимания. Произведение сложное, трагичное, тяжелое в эмоциональном плане. Нужно время, чтобы её обдумать и переварить. После нее невозможно жить по-старому, хочется все поменять в своей жизни. Это моя первая прочитанная книга Ремарка. Обязательно прочту еще что-нибудь у этого автора. Но спустя время.