Заповедник

Пропитанная отчаянием русской души.   

Так можно кратко описать повесть «Заповедник» Довлатова. История о Борисе Алиханове-лишнем человеке, который приезжает в Пушкинский заповедник и его жизнь вроде начинает принимать хороший вид, но приезжает его жена и объявляет о желание уехать на Запад. И вновь жизнь катиться к чертям, и он уходит в многочисленные запои.

Автор в данном произведение затрагивает тему узкого и типичного мышления. Люди в произведение говорят штампами и мыслить совсем не хотят.

Главного героя Сергей не олицетворяет не с плохой, не с хорошей стороны. Это просто живой персонаж со своими достоинствами и недостатками.

Произведение даёт пищу для размышлений. Автор смог поднять множество проблем человека и множество важных вопросов.

Огромный шарм в данной повести оставляет именно сарказм Довлатова. Слог автора действительно очаровательный. Буду знакомиться с другими произведениями Довлатова!)

Моё знакомство с Довлатовым. Неделю назад прочитал его Чемодан, сегодня Заповедник. Чемодан понравился больше. Заповедник хорош в его последней четверти, в первых трех - слаб.
Претензия у СД на Хемингуэя, а местами узнается и Ремарк. Но масштаба конечно не хватает. Хем была глыба. Участие в войнах возвеличивает. Довлатову этого не хватило. Но советскую бытность описывает достойно. К его чести, никакого зубоскальства, злости, пошлости, ядовитости. Он очень корректен. Моё уважение. Читать его легко и интересно. Посему, думаю, на этих повестях моё знакомство с ним не закончится.

Смеялась. Всю дорогу не покидала мысль - это идеальный сценарий. И ведь есть такое кино с Сергеем Безруковым, но «не то пальто» ... вообще не то.
До «Заповедника» я читала только «Зону» и слушала довольно много его интервью американского периода. Сейчас прочитав, и насмотревшись документальных фильмов о нем, еще больше убедилась, что не был он типичным классическим писателем, а был для читателя собеседником и товарищем, документалистом эпохи, на первый взгляд бытописателем, но очень глубоким, подмечающим изюм времени, который сидит рядом с тобой на стуле и ничему тебя не поучает. Рассказывает интонациями с иронией о важном. Современники его говорят о нем: «Самый ироничный и самый несчастный человек».
И в «Заповеднике» есть эта горькая ирония советского культа Пушкина, который был на государственном уровне. Размышления о том, что подлинно и что нет. И показ тотальной невежественности нашей не смотря на образование того времени и воспевание классиков. И на фоне этого Пушкинского заповедника в Михайловском-метафоры советского общества - его личная трагедия, внутренние переживания и рефлексия отверженного творца, художника, писателя.
Для меня 10 из 10. Читается удивительно легко, вероятно из-за стилистических особенностей пунктуации и построения предложений. Читала, что Довлатов для достижения некого стилистического изящества не использовал в одном предложении слова, начинающиеся на одну и ту же букву. Сложно. И красиво. А ещё монолог Беляева напомнил монолог следователя из «Изображая жертву» Серебренникова. Хочу теперь его собрание сочинений в 5 томах.

Это будет не столько рецензия, сколько мысли по поводу...
«Часто бывает – заговоришь о некоторых вещах и с этой минуты лишаешься покоя. Все мы знаем, что такое БОЛЬ НЕВЫСКАЗАННЫХ СЛОВ. Однако, слово высказанное, произнесенное, может не только ранить. Оно может повлиять на твою судьбу. У меня бывало – скажешь человеку правду о нем и тотчас возненавидишь его за это.» Довлатов.
Я очень мало читала Довлатова, чтобы высказывать мнение о его прозе. На мой взгляд (весьма поверхностный в свете предыдущего предложения), до русского классика, коим его сейчас позиционируют, он не дотягивает. Его юмор и иронию, мне кажется, давно уже переплюнули нынешние авторы, не говоря о настоящей классике этого жанра. Но, как и каждый пишущий человек, он иногда умеет обозначить словами то, что в других головах (например, в моей) витает лишь в форме неясных ощущений и в слова никак не может облечься. Это о вышеприведенной цитате. Как очень импульсивный человек я часто попадаю в такую ловушку: чтобы не болеть невысказанностью, высказываюсь, а потом пожинаю весьма тучные плоды. И дело действительно не только в том, что кого-то могу ранить. Если понимаю, что перебрала, всегда извиняюсь и «зализываю» другому раны. Иногда помогает, хотя и не всегда. Но я о другом, даже не о том, о чем Довлатов. Мы иногда, чтобы не мучиться невысказанностью, своими словами провоцируем другого человека на ответные, которые лучше бы никогда не слышать. Возможно, если бы того человека не заставили произнести нечто вслух, это нечто так бы и не оформилось во что-то определенное, осталось бы некой мысленной дымкой, которая всегда может быть развеяна. Но раз произнесенные, слова уж закрепляются в мозгу навечно. И ты, уже именно то, как тебя определили, и отношение к тебе именно такое, какое ты заставил человека обозначить словами. В общем, опасные это игры – в слова.