Заповедник

Летом 1977 года Сергей Довлатов снял комнату в деревне Березино Псковской области и водил экскурсии по пушкинским местам в музее-заповеднике "Михайловское".
События этого лета и легли в основу повести "Заповедник".
Написано блестяще: грустная ирония, искрометное владение словом, яркие образы, чувства и переживания - всё коротко, глубоко и по-настоящему.

А как чудесно Довлатов посмеялся над пафосом и официозом, превращающими интерес к Пушкину в культ и пустословие; а как горько - над собой и своей жизнью, т.к. от себя не убежишь ни в запой, ни в заграницу, ни в заповедник.

По больному - это я о миграции. Сначала читать было легко и весело, а потом всплыли в памяти "Тени  в раю" Ремарка и прошлый сентябрь. Каждый раз себя спрашиваю: вот зачем? Для чего сейчас это читать? Что бы окончательно накрыло?

Встретилась с другом. Он, выслушав мои стенания, посоветовал "Архипелаг ГУЛАГ"... это что бы гарантировано присесть на транквилизаторы, наверное.

Возвращаясь к книге. Самое главное, конечно же, уникальный стиль повествования Довлатова. Тот самый случай, когда читать не ради сюжета. Да его там и нет. Читать ради погружения в атмосферу полной разрухи и колорита советской деревни. Язык не поворачивается написать "русской деревни". Наверное, из страха, что колорит никуда не делся...

Не получится воспринимать в отрыве от личности и биографии автора. И положительным героем то не назовешь, хотя и в гениальности не откажешь. "Надеюсь, все это куплено ценой моральной деградации?" - спрашивает один из героев романа про водку. А я читаю - про талант. Зато "хорошего человека любить не интересно".

Вспомнила, как лет в 15 упорно путала Довлатова и Долматова. Теперь думаю: язык подвешен и у того, и у другого. Ценой моральной деградации платили оба.

В общем, для всех, кто впитывает иронию как губка и ценит искрометный непоколебимый слог, мечущийся от высоких материй к нецензурной брани, - к прочтению обязательно! И фильм еще посмотреть для полноты картины (я про фильм "Довлатов").  Для всех, кто жаждет драмы - найдете драму. Любители сюжета - проходите мимо.

Время начала падения Железного Занавеса. Идейность ещё есть, но веры в неё уже нет. Люди потеряны, направления нет, привычная стабильность уже шатается до головокружения, а страх ещё силён по инерции.

Россия в безумном чаду. Заглушает его алкоголь или наоборот — подпитывает? Гений раним и ленив — пьёт, гений не признан, обесценен — пьёт, посредственность амбициозна, но остаётся посредственностью и от осознания этого — пьёт. И каждый пытается не найти себя, а потерять, чтобы не думать и не чувствовать. Иначе совсем край.

Ну и ирония Довлатова. Не злая, не менторская, к любому поступку, взгляду, мнению. Ирония стороннего наблюдателя, безоценочная: "Нуууу, эт нормально".

Заставит и посмеяться и поразмышлять. Рекомендую.

чем заняться длинной дорогой, чтобы муж не уснул за рулем, а я не свихнулась от скуки? конечно, слушать вместе какую-нибудь чудесную книгу! Довлатов в этом случае - отличный вариант: небольшой объем + легкий язык + отличный юмор + короткие интересные истории = profit!
для мужа это было первое знакомство с одним из моих любимых авторов и оно удалось. сказал, что обязательно это знакомство продолжит. а я уже тут на готове с советами по прочтению "Чемодана" и "Компромисса" - любимых моих довлатовских произведений.
Антону я отчасти завидую: если бы я начала знакомство с автором именно с "Наших", то думаю, больше бы прониклась его другими книгами, ведь тут мы встречаемся с семьей Довлатова, с людьми, сложившими его как личность. многонациональные, очень разнообразные, но все по-своему занимательные родственники писателя описаны очень живо и трепетно, хотя и с фирменным довлатовским юмором.
почему-то всегда так получается, что читаю по 2 книги Довлатова подряд, так что пошла выбирать следующую.

Это моё первое знакомство с Довлатовым. Много я слышала о его творчестве хороших, восторженных мнений, убеждающих читать незамедлительно, начиная с любого его произведения, главное и лучшее из которых - повесть «Заповедник».
И получилось так, что после прочтения его, мне и сказать то особо нечего, ни хорошего ни плохого. Да, что-то проглядывается, да, есть острые, мудрые мысли, да, есть ирония, нотка горечи, мораль, тонкий юмор, жизнь! Но как мне показалось нет раскрытия души, воздуха... хотя читать было легко и просто, сложилось впечатление, как будто герой книги, мой давний товарищ, но его откровения не вызвали во мне ни сочувствия, ни сопереживания... но и осуждения тоже не было. А ещё, думаю эта книга понравится тем, кто любит выпить когда жизнь преподносит испытания и казусы. Не спорю, проза в своем роде хорошая, но как мне кажется переоцененная! Многие говорят: «Хочется перечитывать снова и снова труды Довлатова», а я даже не знаю, буду ли знакомиться с другими его произведениями... стоит ли?

Здесь каждое предложение могло бы стать афоризмом, а каждый абзац - анекдотом. Количество остроумия и трагикомедии на один квадратный сантиметр книги зашкаливает. Читать "Наших" - безумно легко, весело, чистый кайф. Правда, после прочтения во рту и мыслях какая-то горечь...

Как сказала моя мама (так вышло, что мы прочитали сборник втроём - папа, мама, я), "я понимаю, почему твой отец не любит антисоветчину, но я также понимаю, почему Довлатов такой антисоветчик."

Мир так сильно усложнился за последние десятилетия, и так усложнилось наше (то есть - моё) отношение к прошлому. Оно (прошлое) так стало смахивать на кого-то с раздвоением личности, что к нему трудно сформировать одно-единственное отношение. Советская реальность была именно такой, какой её описывает талантливый Довлатов, которого не печатали. Была и другая реальность (и в её существовании также нет сомнений), рождавшая великих писателей, режиссёров, поэтов.

А правда где? Она, наверное, не где-то посередине, а нет её вовсе. Когда правда распадается на тысячи маленьких правд и неправд, обобщений и недочётов, то о какой-такой правде может идти речь? Правда о прошлом, в котором тебя не было, - это что-то такое, чего ты никогда не найдёшь, но должен продолжать искать и осмысливать.

И вот что ещё интересно. С одной стороны, есть некая реальность, а с другой - человек и его личность. Суровая реальность меняется на несуровую, но меняется ли человек? Как замечательно заканчивается сборник - Довлатов и его семья уже в Америке, и дочка говорит ему:

- Тебя наконец печатают. А что изменилось?

• Ничего, - сказал я, - ничего...

  На этом заканчиваю и я. Читайте, смейтесь, думайте.

Наверное, мне придется прочитать всего Довлатова, чтобы понять, нравится он мне или все-таки нет. Мое к нему отношение напоминает кардиограмму больного аритмией. Резкий скачок вверх, а потом длинная ровная линия, блуждающая где-то внизу.

«Филиал» я решила послушать по двум причинам. Во-первых, интересно стало, как Алексей Кортнев работает с текстом, во-вторых, это произведение из последних, наверняка же должны какие-то метаморфозы со стилем произойти у автора по сравнению с ранним творчеством.

Меня чрезвычайно порадовало отсутствие самовосхвалительных глав, количество которых зашкаливало в «Наших». Меня порадовал и стиль, легкий и ироничный, приобретший с годами привилегию оперировать хлесткими формулировками. Но вот что меня совсем, совсеееем не порадовало, так это часть повествования про его молодые годы и первую влюбленность. Во-первых, в некоторых кусках он перепевает самого себя, писавшего «Чемодан», что, на мой взгляд, категорически неприемлемо. Во-вторых, сами эти воспоминания настолько унылы и инородны по отношению к основному повествованию, что возникает ощущение, что к дорогому выдержанному виски тебе подали тарелку размазанной и подостывшей овсяной каши. Потому что две эти части в разных инкубаторах были выращены и для разных эмоций выписывались. Одним словом, двойственное чувство осталось у меня от этой повести. «Заповедник» что ли пойти перечитать?

Уж насколько мне нравится Довлатов с его телеграфным ироничным стилем, но эта книга совершенно не зашла.

Во-первых, я не почувствовала в ней целостности. Это набор очерков, собранных под одной обложкой. А особо волнующие мысли (например, про развод, про нежелание эмигрировать) повторяются из главы в главу практически слово в слово. От однообразного построения быстро устаешь, поэтому я эту книгу читала больше недели.

Во-вторых, очень неровное и рваное повествование. Много-много черт и деталей не складываются в единую картину. Кроме того, такое обилие не играющих большой роли подробностей утяжеляет основную мысль, «генеральную линию» автора. Поэтому все эти многочисленные тети и дяди перепутались у меня в голове где-то к середине.

В-третьих, слишком едко. Казалось бы, если человек пишет о своих близких, текст должен быть проникнут светлыми и теплыми чувствами. Здесь же зачастую ирония переходит в сарказм. Своих родственников Довлатов рисует какими-то неудачниками с большими тараканами в голове. Больше всего меня убили последние две главы, про жену и дочь, где первая предстает в виде зашоренной и ограниченной тетки без эмоций, а вторая все время задает неуместные вопросы и обладает сложным характером. Единственная по-настоящему светлая глава — про терьера Глашу (и в этом я вижу любопытную параллель, ведь именно дочка просила Довлатова написать рассказ про собаку).

В общем, неудачное начало флэшмоба, хотя автор из разряда любимых...