Заповедник

Я из тех любопытных читателей, которым интересно подглядеть в замочную скважину жизни любимых писателей.
А любил ли он?! А кого? А взаимно?! А о ком это писал? А это?!
И интересны не сухие сводки "родился-учился-женился", а такие вот искрометные и живые, полные самоиронии зарисовки:

• Знаешь, он из тех, кто пишет "вообще" через дефис...

Это было мое первое знакомство с Довлатовым, много о нем слышала, но никак не могла собрать и прочитать. Может быть причина в том, что невольно проецировала на него свое отношение к Солженицыну, которого не очень люблю, если честно.
Повеcть показалась автобиографичной – описание пушкинских мест явно указывают на личные переживания. И оказалось, что Довлатов и сам был экскурсоводом в Михайловском.
Что можно сказать о «Заповеднике»? Слог автора, безусловно, полон сатиры и юмора, но с оттенком легкой грусти, боли и какого-то, как мне показалось, самоуничижения. Ведь для героя Бориса не только земли Михайловского являются заповедными, но и вся Россия. Он, как и многие русские люди, связан со страной, языком. И особенно сейчас в современном мире, где нас так мало что объединят, а люди стремятся к индивидуализму, Пушкин является символом России – и культуры, и русского духа. Какие проблемы выделила для себя – гибель русской деревни, пьянство (о да, книга просто гимн ему – вроде это плохо, но все эти алкоголики такие колоритные и «милые»), в целом книга для того времени, наверное, остро социальная, но лишь для части населения Союза. Диссиденты меня не привлекают и жалобы как давят свободу в Стране советов тоже не привлекают. Повесть прошла мимо меня, она хороша, но следа в душе не оставляет, могу отметить только острый юмор и интересный слог.

– У меня есть цветная открытка – «Псковские дали». И вот я оказался здесь. Мне хочется спросить – это дали?
– В общем-то, дали, – говорю.
– Типично псковские?
– Не без этого.

Какая яркая, какая противоречивая повесть! здесь и "псковские дали", где все "дышит Пушкиным", а на фоне воспетой поэтами русской природы мужики беспробудно пьют, а женщины от неустроенности личной жизни пребывают в состоянии легкого неадеквата; здесь и щемящая лениградско-петербургская романтика, с неожиданными встречами в странных компаниях безумных художников в тельняшках и задушевными разговорами на дождливых крышах.
Мужчина, классический непризнанный гений, заливающий тоску водкой, вином и чем придется, и женщина, которой так отчаянно хочется жить, дышать полной грудью и не носить рваные чулки, что она решается уехать одна, оставив все еще любимого мужа. Трудный выбор, тяжело представить, невозможно осуждать.
Хлесткий, точный язык, и в каждой строчке - и юмор, и ирония, и непередаваемая горечь. И еще все-таки - надежда на счастье.

Мне бы хотелось ей верить. Я готов был поверить… Но почему я должен верить ей именно сейчас? Я же не верил, когда она говорила, что Альберто Моравиа – хороший писатель...

Потрясающе.

Мне кажется, что многие уфимцы испытывают легкий трепет при упоминании Довлатова. Даже если не читали его произведений. Все-таки земляк.
Со мной было примерно также.
Нет. Это была любовь с первых десяти страниц, если быть точнее. Не скажу, что отношусь к ярым фанатам литературы на маргинально-алкогольную тему, но "Заповедник" просто очаровал.
Прихожу к мысли, что в соотношении форма/содержание, больше тяготею к форме. Под формой понимаю язык, стиль, остроумие автора - словесную структуру текста в целом. Сюжет важен, но все же не столь значителен. История, рассказанная в "Заповеднике" мне совсем не близка. Но как потрясающе она написана!
Здорово, что Флэшмоб-2012 существует и мое знакомство с Довлатовом ускорилось именно благодаря ему.

Первая моя встреча с Довлатовым. Отношение к книге двойственное. С одной стороны - изящно-легкий стиль повествования, автор, как будто получает удовольствие, облекая в слово, воспоминания о событиях, если не трагических, то критически напряженных. Герой стоит перед выбором: идти по дороге, которая может быть однообразно долгой и никуда не ведущей или ... А что - "или"? Далеко не так, как у Гамлета

Нет, здесь другой путь - это не схватка, это, скорее, отступление с переходом на более комфортную. но чужую дорогу. В финале герой этого перехода еще не сделал. Шаг автора известен.
Литературное мастерство Довлатова поражает. Лаконичные, образные, точные, иногда язвительные высказывания.

Вот окружающий мир, глазами человека, уставшего сквозь него продираться:

А это замечание о посетителях пушкинского заповедника:

О самом Пушкине:

А вот уже заметки о литературном современнике и не только...

Ну а вот это:

Книга-боль. Но боль одного - за себя и очень немногих, подлинно близких по образу мыслей и восприятию мира. А в это же время были написаны книги с болью не за себя, а за многих своих сестер и братьев.

Это мое восприятие книги сейчас. Предполагаю, что большая часть, прочитавших эти заметки, будет со мной несогласна. Да я и сам, если бы прочитал "Заповедник" в девяностые, отнесся бы к нему иначе. Но сейчас уже многое видится по-другому.

Довлатов - это такой особенный для меня автор, к которому хочется возвращаться то и дело под настроение. Бывает, возьмёшь его книгу, прочитаешь - и совсем не зайдёт. Значит, настроение не то. А иногда берёшь - и погружаешься в его мир трагикомедии с головой.

С этой книгой в целом вышло именно так. Добавило очарования чудесное исполнение Алексея Кортнева в аудио версии - очень советую тем, кто любит книги слушать.

Герой Довлатова здесь как всегда брутален, мужественен, местами даже мужиковат, но внутри чувствуется нежность и уязвимость.

Всегда подкупает то, что пишет Довлатов, можно сказать, о себе, хоть здесь он и Долматов, а его Ася здесь стала Тасей. От этого факта читать становится лишь интереснее и грустнее. Особенно, читая его размышления и печальные шутки о возрасте, и зная, что это последнее его полноценное произведение.

Размышления эмигрантов о будущем России, вечная любовь к человеку, жизнь с которым развела уже очень давно - читать про это одновременно грустно и забавно. И вот эта грустная усмешка на протяжении всего произведения - типичная моя реакция на книги автора :-) И меня она вполне устраивает)

Скучновато... Вроде и есть в ней что-то интересное. Автор описывает реальность довольно откровенно и вроде местами даже интересно. Это как смотреть какой-нибудь российский бытовой сериал. У героя довольно стандартные проблемы "русского интелегента", при этом он еще и пытается бороться с проблемой алкоголизма.

У книги хорошая атмосфера, в том плане, что тут нет добра и зла, осуждения кого-то... Это просто повествование о небольшом отрезке жизни писателя, который размышляет о простом (ка не уйти в загул) и сложном (личность Пушкина).

Но вот послевкусия никакого не остается. Персонажи не впечатляют вот совсем, совсем. Они какие-то обычные, будничные. Да в моменте за ними наблюдать интересно, но вот о их существовании забываешь уже через пару минут.

Прочитать один раз можно, но возвращаться к книге никакого желания нет.

Перечитал… С нежностью.
Вспомнилась шестилетней давности полемика, спровоцированная ругательной статьей Быкова о Довлатове. Процитирую (Быкова, не Довлатова): "Он легитимизировал и наделил нешуточным самомнением целый класс людей ……Эта публика — суррогат советской интеллигенции, то, что от нее осталось после девяностых, когда лучшие уехали, а остальные деклассировались." Сам-то я к этому "суррогату" принадлежу со всеми потрохами, и не могу не восхититься изумительно точно подобранным словом - легитимизировал. Видимо сам Дмитрий Львович нас бы с удовольствием делегитимизировал (смайлик), оставив "в законе" лишь "лучших", которые по непонятным причинам еще не уехали. Господь им судья, этим лучшим, а Довлатова мы действительно любим. За изумительную легкость слога, за чудесный печальный юмор, и, не в последнюю, наверное, очередь за то, что мы в глазах его лирического героя не нуждаемся в легитимизации.