The Complete Novels of James Joyce

"Улисс" для меня оказался, наверное, слишком интеллектуальным. Я много читаю, действительно много и в основном признанную классику, но чтобы справиться с этим произведением, нужно было много воли!
С самого начала я растерялась от количества сносок и уточнений. Чтобы что-то понять, начала изучать историю Ирландии, биографию Джойса, читать ещё одновременно "Портрет художника в юности" и "Дублинцев", на которые часто ссылались. Но если эти 2 книги прошли быстро и легко, то с "Улиссом" пришлось посидеть почти над каждой строчкой, потому что там всё написано с подводными камнями, подподводными и подподкамнями на множестве уровней, т.е. для интеллектуальной элиты, к которой автор себя относил.

В письме Норе (жене) 10 сентября 1904 г. Джойс писал: «Во мне есть что-то дьявольское, из-за чего я обожаю разрушать мнения других обо мне, доказывать им, что на самом деле я эгоист, гордец и хитрец, равнодушный к людям».

В общем, когда читаешь эту книгу, то легко теряешься в огромном количестве имён, дат, названий, понятий, потоке мыслей, оборванных фраз, отсутствии часто нормальной пунктуации ...

"Не жестоко ли это. Люди привяжутся друг к другу, завлекут, заманят друг друга. А потом разрыв. Смерть. Крах. Обухом по башке. Ковсемчертям – чтобтвоегодуху. Жизнь человека."

Дж.Джойс был очень хорошо образован, умён, эрудирован, так что только комментарии к "Улиссу" во многом и спасали. В этом произведении много религиозных рассуждений, политических, исторических, литературных... Много древнегреческой и древнеримской мифологии, много информации и рассуждений об Израиле и евреях, много патриотизма и Ирландии... Невозможно даже описать всё, что там можно найти.
Плюс ко всему, автор решил поэкспериментировать со стилями. Поэтому каждая глава - это отдельное испытание. Что-то может показаться абсолютно простым и понятным, а в какой-то главе нужно сидеть и разбирать каждое предложение, чтобы хоть что-то понять. Ну и ещё это уподобление Одиссее, по итогу получается что-то вроде "Стили в стиле". В общем, чёрт ногу сломит всё это разбирать, тем более для непрофессионала :) Возможно, многих вещей не могу оценить, потому что они рассчитаны на читателя, знакомого с "внутренней" историей, с бытом, с людьми определёнными. Это как шутить с посторонними об общем со сцены или же другое - шутить намёками об известном в узком кругу в компании людей, где все всех знают. Естественно, что если шутки этих людей перенести на сцену, то массе мало что покажется таким же смешным.

Просто по ощущениям - это нечто невообразимо смешанное. В потоке мыслей автора видишь огромный интеллектуальный запас, вкус, воспитание, наблюдательность, критику и многое-многое... Но всё это переплетается с огромным количеством грязи, пошлости, низости, извращённости... Абзац, начинающийся словом "Бог", легко может закончится словом "пи*да".

Что было в голове главного героя Блума после измены своей жены Молли:
"Если бы он улыбнулся, то чему он улыбнулся бы?
Мысли о том, что каждый, кто проникает, думает, что он проник первым, тогда как он всего лишь последний член в ряду предшествующих, пусть даже первый в ряду последующих, и каждый воображает, будто он первый, последний и один-единственный, тогда как он не первый, не последний, и не один-единственный в ряду, что начинается в бесконечности и продолжается в бесконечность."

Для меня эта книга стала тяжёлым испытанием. И чуть ли не гордостью свечусь, что смогла-таки её добить до конца. Больше 600 страниц электронного текста читались медленно и часто нудно около месяца, хотя почти то же количество "Дэвида Копперфильда" Ч.Диккенса (о котором Джойс как-то не очень отзывался, кстати) уходит за неделю.
Книга явно не для каждого и уж точно не для тех, кто любит лёгкие романчики и подобное, где мозгу не нужно ни за что цепляться, а текст сам застревает в голове.

Я дождалась этого момента – поздравляю себя с победой в этом поединке с мэтром классической литературы Дж. Джойсом! Завершилась схватка, продолжавшаяся 2 месяца и дающая мне, то основание для восхищения собственным упорством и целеустремленностью, то для признания собственного бессилия и потерянности в этих дебрях сознания и разума, и сводящая от этого с ума. Устав сопротивляться, бороться, структурировать, искать логику, я просто поплыла по течению мысли-мыслей главного героя и просто наслаждалась, особенно столь близким (исходя из женской природы) потоком сознания Молли Блум в последней главе “Улисса”. После таких книг чувствуешь себя в состоянии справиться с любым формосодержанием предстоящих личных открытий в бесконечности литературного мира

Я наконец-то домучила "Улисса". Спустя 10 лет и несколько попыток. Именно домучила, убив на это долгую неделю - несмотря на свою любовь к чтению в принципе.
Пересказывать содержание романа - бессмысленно. Главное, что я вынесла в результате - это причина, по которой чтение книг в стиле "поток сознания" абсолютно не приносит мне удовольствия (хотя бы ради этого ее стоило прочитать). Причина - в отсутствии какой-то завершенности. Под этим я понимаю сразу несколько моментов:

• отсутствие "логики" текста. Роман состоит из множества мелких частей, бессистемно разбросанных и не образующих какую-то вполне связную структуру. Я понимаю, что поток человеческой жизни и состоит из множества таких мелких эпизодов, но человек, тем не менее, почти всегда выстраивает какую-то собственную логику событий и связывает их в единое целое. Возможно, логика Джойса мне просто не понятна - этот факт я тоже не исключаю.
• не хватает четкости образов. Не скажу, что у меня богатое воображение, но в общем и целом после каждой книги складывается определенная "картинка" и героев, и мест действия (из-за этого, кстати, не люблю экранизации - образы представленного и увиденного не совпадают). После прочтения "Улисса" такой достаточно четкой картинки нет. Кстати, интересно было бы посмотреть экранизации "Улисса", которых целых две штуки.
• ну и соответственно, не хватает гармонии. Это чисто субъективное ощущение, которое очень сложно объяснить. Оно как послевкусие после прочтения книги. Это, простите мое примитивное сравнение, как хороший салат: если, с одной стороны, все его элементы ощущаются в отдельности, а с другой стороны, создают какой-то общий приятный вкус - салат удался. Бывает же, что и ингредиенты сами по себе вполне хороши, и заливка на уровне, а все вместе создают какое-то неудобоваримое лично для Вас сочетание. Вот это уже случай дисгармонии. Так и с "Улиссом" - лично мне не хватает вот этого ощущения гармонии, сочетаемости.

Псевдорецензия не претендует на истину в последней инстанции и выражает только личные ощущения автора, возможно, еще не доросшего до великого произведения.

Как минимум 6 из 5.

О горе мне, не стану я поклонником этой книги

Ммда, сиё произведение весьма загадочное. Читал в электронном виде. Мне попались два варианта. Первый вариант просто перевод, второй с допольнительными сносками-разъяснениями.
Вариант без сносок напоминает набор ничем не связанных друг с другом фраз и предложений.
Второй вариант –покруче ,особенно когда почти после каждой фразы идет разъяснение порой на несколько страниц, где к разъяснению первоначально не совсем понятной фразы много дополнительных разъяснении к разъяснению. Сноска на сноске. Слишком перенасыщено завуалированными фразами - экскурсом в историю Ирландии (всяких там исторических деятелей, борцов за независимость и бесконечных мучеников и т.д. и т.п.), хотя оно и понятно автор Ирландец и есть.
Что хорошо ирландцу, то не всякому украинцу сало.
Чтоб хорошо вникнуть о чём произведение наверное нужно потратить не меньше времени, чем понадобилось автору на написание книги.
Т.к. чтоб ориентироваться, нужно конкретно дословно знать историю Ирландии и хорошо бы неплохо знать"Одиссею"т.к. книга и тут имеет некую аналогию по тексту.
Нет можно конечно тупо прочесть и не вникать в смысл (чтение будет похоже на басню "обезьяна и очки"), но спрашивается зачем?
Ведь суть книги - в её содержании и смысле.

Недавно у Вудди Аллена в одной из его книг нашёл пародию на Улисса (как мне показалось) называется "Ирландский гений". Очень понравилась.

По большей части мы узнаем внутренний мир главного героя, Стивена Дедалуса, и его путь к художественному и духовному самопознанию, отчасти напоминает Достоевского "Записки из под полья" и Джозеф Хеллер "Что-то случилось". А так же "Улис".

Сложная, но своеобразная форма потока сознания, которая позволяет погрузиться в мысли. Вместо линейного изложения, порой хаотичный и спонтанный ход мыслей Стивена, предположу, затрудняет чтение, привыкших к линейности.

Ценность произведения:

- Автобиографичность;

- Находки автора в языке и словах (хотя на русском эти находки могут быть не так очевидна);

- Местами изложение в стиле философского трактата.

Джойс удивил. Думал интеллектуальный роман. А оказался Зощенко. Вот вроде совершенно разные писатели, а смысл одинаков. Как Зощенко высмеивал и издевался над всякими высокими понятиями. У него даже книга такая есть. К примеру одна глава называется Любовь, другая Коварство и так далее. Приводит там примеры из истории на эти темы. А потом про нашу так сказать жизнь... И смех и грех короче а не любовь и коварство. Анекдот и абсурд. Вот и Джойс абсурдист. Думаешь про всяких Одиссеев, скажем и прочих Гераклах, а на самом деле анекдот и абсурд все эти герои. Типа наших героев. И вся эта литература, футы муты яйца выеденного не стоит. А мы то о Джеймс Джойс, какой интеллект , прям Гомер. Вот уж Джойс покатывался со смеху. Интересно Зощенко читал Джойса? Вот бы кто понял замысел. Кстати никогда не мог читать всю эту древнегреческую высокопарную хрень. ...Подумал. А что если бы Зощенко например взял и раздул любой свой рассказ до формы эпоса? С теми же историческими и литературными аллюзиями и цитатами. Все таки я вам скажу русский человек он добрый, не жестокий человек по сути своей. Доброта бы врождённая и мягко сердечность не позволила бы Зощенко так поступить с читателем. А вот Джеймс был похоже законченным мизантропом и садистом. Все они там такие в англиях.
...И ох уж этот классическое филологическое образование. Всю жизнь потом от него страдают. Никак переварить не могут. думают это оттого что это что-то значимое. А это просто неседобное. Все эти Полки Гомеровы, театральщина древняя...
...Но как музыкально пишет! Живопись!