Последний защитник Камелота

Рейтинг LiveLib

4,1

20 оценок

• 5
  40%
• 4
  40%
• 3
  20%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 25Хотят прочитать 70

Рецензии

• 

  Wunderlick14 октября 2019 г.

  Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком

  Многие рассказы Роджера Желязны заставляют задуматься, не смотря на их объем. Это очень короткий рассказ. Чего стоит одно название. К слову, аннотация может ввести в заблуждение, не стоит на нее полагаться, здесь не всё так просто.

  Главный герой приходит в себя. Где он? Что с ним произошло, он не знает. Он не чувствует рук и ног, не может видеть и слышать. Хуже этого, казалось бы, уже нет.
  

  
  «Последовало нечто вроде паники, но без обычных психологических аккомпанементов. Когда это повторилось, он прислушался, стараясь уловить хотя бы какой-то звук. Он уже понял, что увидеть что-либо ему не удастся. Но и услышать ничего не удалось. Даже малейших звуков живого организма — дыхания, стука сердца, раздражающего скрипа суставов. И тогда он осознал, что лишен всех телесных ощущений.»

  Вдруг он начинает слышать чей-то голос, к нему обращаются. «Не паникуйте, Эрнест Докинс. Вы помните, что вас зовут Эрнест Докинс? Мы узнали это из ваших документов.» Общаясь с этим голосом, герой начинает вспоминать «лица жены, их двух дочерей, фасад дома, обстановку в лаборатории, где он работал прежде, внешний вид его автомобиля, пейзажи взморья солнечным днем...»

  Большая часть рассказа построена как диалог персонажа с невидимыми существами. Кто он пришельцы или люди из далекого будущего. Был ли на Земле Апокалипсис или ее захватили инопланетяне? Ничего не понятно. Героя уверяют что он заморожен и работает лишь его мозг.
  

  
  «Мы снизили температуру вашего тела почти до абсолютного нуля. Нервная система стала сверхпроводимой. Затем мы включили специальное энергополе и стали воздействовать им на ваш мозг. В результате в нем начал циркулировать биотоки. Ныне мы обращаемся с помощью энерголуча прямо в ваш мозг и получаем оттуда ответы. Можете считать это телепатической связью.»

  Узнав в беседе что ГГ работал с секретным оружием, его сначала просят затем требуют рассказать где оно хранилось. И вот находясь в таком беспомощном положении ГГ проявляет твердость и даже под страхом довести его до сумасшествия не выдает секрет. Правильно ли он поступил?

  Даже в конце рассказа не понимаешь, что же всё-таки произошло. Совершил ли герой великий подвиг или величайшую глупость? Удивительно стойкий человек, не пожелавший выдать тайн государственной важности, хотя его убеждают, что прошло уже много лет и он никому не сможет навредить этим. Всё, что происходит на планете за время его отсутствия на Земле, не без его участия, ведь герой ― один из тех, кто подготовил это что-то.

  Потрясающе грустный, но такой светлый рассказ. Восхищает талант Желязны, сумевшего затронуть не одну жанровую тему буквально на нескольких страничках и раскрыть историю человека честного, страшную, но искреннюю. Идеальное гуманистическое творение от мастера фантастики.

  Читать далее

  148

  2,7K
• 

  Hermanarich20 ноября 2018 г.

  Несущий свет (Люцифер) ему имя

  Есть романы, к которым ты понимаешь, как подступиться еще в начале чтения. Есть такие, которые надо прочитать, осмыслить, и да, ключ найден. А есть такие, которые даже после долгих лет прочтения будешь читать, перечитывать, ворочать во рту как камешек, и никак с ним не сладить. Они, с одной стороны, такие монолитные, а с другой, такие твердые – что ты даже боишься их кусать, справедливая полагая, что можно лишиться куска зуба. Собственно, вы поняли, что «Князь света» из последних.
  Роджер Желязны вообще занимает совершенно особое место в пантеоне писателей-фантастов. Даже не то чтоб особое – уникальное место. Он пишет гораздо лучше Рэя Брэдбери или Айзека Азимова , он значительно сложнее Роберта Шекли или Гарри Гаррисона , он значительно интеллектуальнее Кейта Лаумера или Роберта Асприна , поколенчески, он представляет фантастику как серьезную литературу, в противовес литературной традиции Эдмонда Гамильтона или Альфреда Ван Вогта , наконец он значительно шире «научных» Роберта Хайнлайна , Артура Кларка или Клиффорда Саймака В общем – если у вас есть большой шкаф с фантастикой, найти ему полку, сразу, и не получится.
  Еще сложнее будет найти его главное произведение. Если отбросить все его книги, написанные в соавторстве, и сконцентрироваться на «сферическом Желязны в вакууме» - нас опять ждут неминуемые проблемы.
  Эпопею «Хроники Амбера» весьма сложно отнести к главному произведению автора – очень длинные, не совсем бесспорные, и, будем честны, не дописанные – автор, своей смертью, оставил сагу незавершенной. «Этот бессмертный» , в сущности, проба пера – и это очень хорошо чувствуется. Собственно, как и «Повелитель снов» . «Остров мертвых» и «Умереть в Итальбаре» - уже начало экспериментов, которые увлекали Желязны еще от начала творчества. «Двери в песке» (https://www.livelib.ru/review/915116-dveri-v-peske-sbornik-rodzher-zhelyazny) - вообще несвойственная автору приключенческая фантастика. «Знаки дороги» (https://www.livelib.ru/review/985198-znaki-dorogi-rodzher-zhelyazny) - чересчур философское, и чувствуется слишком много влияния английской классики. «Подмененный» и «Одержимый магией» слишком кинематографичны – они бы прекрасно смотрелись на экране (кстати, Желязны экранизируют просто ничтожно, можно сказать, вообще не экранизируют). «Ночь в одиноком октябре» (https://www.livelib.ru/review/913678-noch-v-odinokom-oktyabre-rodzher-zhelyazny) - вообще роман-обманка, которую может позволить себе только очень маститый писатель уже в завершении своего творческого пути. Романы в соавторстве мы не берем, ибо хоть в «Историях рыжего демона» , совместно с Робертом Шекли , хоть в «Психолавке» (совместно с Альфредом Бестером ) очень сложно выделить канонического Желязны от соавтора. Вернее, не то чтоб сложно выделить – просто они настолько плотно смешиваются, что получается что-то среднее. Это не «Благие знамения» Терри Пратчетта и Нила Геймана , где любому знакомому с творчеством данных писателей легко понять, не только кто из них привнес какие элементы в сюжет, но и кто какую часть написал. Вот и получается, что эталонный Желязны – это Желязны «Князя света» или Желязны «Созданий света, созданий тьмы» (на которых я когда-нибудь обязательно напишу отзыв, наверное, когда перечитаю).
  В этом романе Желязны, наверное, вложил весь свой пыл еще достаточно молодого (роман издан в 67-м, следовательно, писался ранее – т.е. Желязны было от 25 до 30 лет) писателя (это третий его крупный роман без соавторов), и уже мастерски применил свои любимые фишки, фишки, которые станут отличительной чертой его руки.
  

  • Автор, не сильно смущаясь, творит абсолютно новый мир. Но этот «Новый мир» не слизан с известного нам «Старого мира» (писатели знают только старый мир, поэтому все последующие миры у них очень похожи на наш), но как-бы органические вплетен в некую общую систему. И как всем известная нам Земля 70-х не кажется нам чем-то неорганичным в Хрониках Амбера (более того – это отправная точка повествования), так и между «Новым миром» Князя Света и всем нам известным «Старым миром», в котором мы и живем – нет абсолютно никакого противоречия. Более того, они очень органично друг друга дополняют;
  • Соединение науки и магии. Не так легко можно встретить писателей, у которых это получалось удачно. Да, мы помним эту цитату Артура Кларка:

  
  «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии»

  - но одно дело помнить это, а другое сделать их действительно единым. Этот шаткий камень, для очень многих писателей, который, прям скажем, кому угодно не добавляет устойчивости в их сооружение – для Желязны представляет собой едва ли не основную точку опоры. Там, где рассыпаются другие писатели – Желязны стоит так крепко, как не стоит, наверное, никто. Отчасти, это обусловлено самой гибкостью его концепции (см. п.1.), но, отчасти, это и заслуга писателя, умеющего создавать органичный и непротиворечив

  • Религия. Увлекающийся восточными вероучениями Желязны ни в коем случае не будет их пропагандировать. Более того – в самой трактовке индуизма, буддизма, христианства и пр. спрятано столько яда, что даже не знаю, кто из индоктринированных читателей смог бы читать его книгу без раздражения. Плюсом идет оригинальная концепция перехода человечества от политеизма, условно, индуистского разлива, к политеизму со значительно меньшим пантеоном, а далее к монотеизму. Борьба за власть ведет в т.ч. и к сокращению богов;
  • Перевертыши. Желязны – мастер переворотов сюжетов и сложных героев. Само название «Князь света» уже настораживает, ведь Люцифер – это, дословно, несущий свет. Собственно, мотивация героев оказывается, иногда, проще чем ожидалось – иногда сложнее чем ожидалось, но чем она точно не окажется – так это ожидаемой мотивацией. Сюжетные повороты, опять же, будут именно поворотами, подчас полностью меняющими канву повествования, но никак не какими-то корректировками единой, раз и навсегда установленной магистральной линии;
  • Сложность. Да, сейчас любой человек может зайти в статью Википедии, посвященную данному роману, и коротко познакомиться с мифологией мира. Я считаю, что это категорически неправильно – автор специально не расставляет все точки над ё, и делает это для того, чтоб для читателя оставался простор для размышления. Да, автор создает сложный, но при этом логичный и очень органично функционирующий мир – постижение же его законов это одна из литературных задумок автора. А, получается, что этими «спойлерами» современных авторов толкают на путь братьев Стругацких , т.е. придумывать элементы повествования, вообще не пытаясь их встроить в логику мира и не объясняя, дескать, догадывайтесь сами – что поневоле наводит на мысль, а не пустышка ли перед нами;
  • Философия. Боги, волею судьбы, поставленные выше людей, не были заинтересованы в том, чтоб подтянуть людей до своего уровня – дать им просветление. Более того – сюжетный замес и ведет свое начало от уничтожения ренессанса – сильным Богам не нужны сильные люди. Люди могут стать сильными только со слабыми Богами. Это прекрасный повод поразмыслить о взаимоотношениях науки и религии – нужен ли богу/богам прогресс, или же они предложат механизмы сдерживания? Это далеко не единственный философский вопрос, который поднимается на страницах данного романа;
  • Взаимоотношение индуизма (по Желязны) с христианством (по Желязны) – это отдельная тема, достойная отдельного пункта. Сказать, что находка автора удачна – это не сказать нечего. Из соображений соблюдения сюжета я не буду ее раскрывать – но, честное слово, это очень смешно и очень тонко. Так тонко, что даже немного толсто. Одно могу сказать – несмотря на кажущуюся религиозную оболочку, на религиозный бэкграунд Желязны, обвинить его в симпатиях какой-либо религии фактически невозможно. Даже само название романа – отсылка на бунт Люцифера, бунт против старых богов – мысли автора на эту тему то, над чем стоит подумать на досуге.

  ге.

Резюмирую – это один из лучших (если не самый лучший) роман Желязны. Роман программный, по которому лучше всего видно именно руку автора. Как любое основное произведение автора – оно не дастся с легкостью (более того, я вообще сомневаюсь, что в век современной литературы читателя заинтересует книга, в которую надо будет именно серьезно вникать. А тот, кого заинтересует, не захочет вникать в фантастику), но победа над этим произведением принесет огромное удовольствие. Кстати, премия Хьюго как-бы подтверждает знак качества романа.