Atlas Shrugged

Кто такой Джон Голт?

Есть много книг, которые описывают ситуации, возникающие, когда государство начинает бесконтрольно закручивать гайки народу, но мало произведений, показывающих случаи конфликта власти и предпринимательства. Айн Рэнд взялась за перо, чтобы рассказать нам что же будет, если алчная политика запустит свои щупальца в бизнес сектор, и постарается там править, не имея представления, что это за механизм с множеством рычагов и переключателей, и к чему все может привести.

Роман-антиутопия покажет, с какой преданностью вы должны относиться к тому, что делаете или к тому, что творите, вне зависимости от того, какой перед вами соперник. Вы на примере Дагни и Риардена поймете, как надо стоять на своем, не смотря на преграды. Также возьмите на заметку, как главные герои относятся к людям, придерживающихся тех же жизненных целей, и что следует делать с теми, кто тянет вас на дно своим невежеством, цинизмом и глупостью.

После этого произведения смотришь на мир и вещи не так, как прежде. Меняется взгляд на бедных и богатых, понимаешь, почему одни успешные, а другие живут в неудачах. Также эта книга наглядно показывает, что коммунизм— это вовсе не утопия, а средство уничтожения социального строя под красивые речи про возможности и потребности. Равных нет и не будет, потому что кто-то хочет создавать для себя, а кто-то мечтает, чтобы все сделали для него.
Вы точно найдете для себя интересное на страницах — это может быть персонаж, на которого станете в дальнейшем равняться, или может получите наслаждение от любовной линии с треугольником. Айн заставляет задуматься над множеством вопросов, всплывающие по мере развития сюжета, тем самым подогревая интерес на протяжении всего произведения.

Повествование акцентированно на паре персонажей, одна из них Дагни Таггерт- не человек, а машина: она умеет только делать деньги, развивая дело, доставшееся главной героине и ее неумелому брату еще от деда- Ната Таггерта. Девушка идет к своей цели, переходя через любое препятствие, руководствуясь опытом и знаниями, полученными за всю жизнь. Ею не движет алчность и жадность, она не хочет наживаться на чужом горе или вставлять палки в колёса. Дагни в этой игре руководствуется собственным моральным кодексом и желает лишь одного- не опорочить имя деда, который кровью и потом прокладывал первые рельсы железной дороги, несмотря на помехи со стороны конкурентов и государства. Однако ее брат не обладает такой же стойкостью и познаниями как она сама. И часто невозможность Джеймса предугадать последствия своих действий или бездействий выходит для всей компании боком, а разбираться с последствиями после него приходится Дагни.

Второй ключевой герой в этой истории - Хэнк Реарден. Мужчина, проделавший путь от рабочего с киркой в руках до бизнесмена с несколькими сталеплавильными заводами и владениями крупных месторождений полезных ископаемых. Его не интересует мнение остальных о нем, он не светится в журналах и светских раутах, Хенку нравится только собственный завод и люди похожие на него: с такими же целями и разумом. Из-за такого характера и склада ума у него разногласия с членами семьи, которые упрекают в бессердечности и черствости к простому народу своего кормильца.

Государство вводит закон "об антиконкуренции", и с ним на компанию Таггертов падает тяжелое бремя. Дагни предстоит в кротчайшие сроки сменить конкурента, проложив свою линию дороги от самого крупного места нефтедобычи к центру страны. Выполнить эту работу ей поможет Хенк, у которого есть металл, способный заменить и вытеснить с рынка привычную сталь. С этого объединения двух крупных бизнесменов и начнется их борьба против власти, возомнившей, что это страна нужна для предпринимательства, а не наоборот. Что же преподнесет это нечестное сражение институтов огромных масштабов? Выстоит ли Атлант под тяжестью небосвода? И кто такой Джон Голт?

«Атлант расправил плечи», 1957 г. – роман американской писательницы, бывшей русской эмигрантки Айн Рэнд. Названия частей романа соответствуют трём законам формальной логики, а в основу заложена философия объективизма, создательницей которой является сама писательница. Идея основана на принципах разума, индивидуализма и разумного эгоизма.

Роман оставил очень противоречивые чувства. Я считаю себя человеком свободным от стереотипов. Однако, один пунктик у меня, как оказалось, всё-таки имеется. Мне нравятся идеи социализма и всеобщего равенства. Меня действительно крайне волнует тот факт, что все богатства мира сосредоточены в руках лишь 1-го % людей, и что если направить эти деньги, например, голодающим африканским детям, то мир стал бы лучше.

Однако, автор книги так не считает. Айн Рэнд, она же Алиса Зиновьевна Розенбаум, родилась в СССР в семье богатых родителей. Однако, во время Октябрьской революции 1917 года они лишились своего имущества, потеряли всё. На будущую писательницу это оказало огромное влияние. Борьбе с коммунизмом она и посвятила своё дальнейшее творчество.

Айн Рэнд ставит материальные блага превыше духовных, считая несправедливым в тяжёлое для страны время ограничивать власть состоятельных граждан, например, посредством взимания более высоких налогов или наложения ограничений на производство. А те, кто прозябает в бедности сами того заслуживают, так как ленятся использовать свои интеллектуальные способности в полную силу. Автор упорно доказывает несправедливость данного положения вещей.

С одной стороны, я понимаю, что каждый зарабатывает по своим возможностям. Многие действительно заслужили своё богатство тяжёлым и упорным трудом. Я тоже сторонница естественного отбора и утверждения, что выживает сильнейший. Но я искренне считаю, что в цивилизованное общество не должно развиваться по законам дикой природы. Поэтому я не разделяю философии и морали Айн Рэнд.

Произведения, ставшие классикой, не обязательно должны нравиться читателю, но они расширяют кругозор и позволяют лучше разбираться в литературе, да и в жизни в целом. Поэтому я всё равно не жалею, что ознакомилась с данным произведением. Однако идеи, заложенные в нём, оказались мне чужды. Я не хочу выступать в защиту социализма, он сам доказал свою несостоятельность. Ни одна страна мира, примерившая на себя данный политический строй, так и не смогла добиться утопического идеала. Но я также очень сомневаюсь, что неограниченный капитализм привёл бы к лучшим результатам. Это такая же крайность, а истину нужно искать где-то посередине.

Написана достаточно нестандартно,как для романа,однако,считаю,что одна из лучших бизнес книг,для людей,которые умеют и,главное - хотят мыслить! Невозможно остановиться,читая её. И какая-то пустота при прочтении последней страницы... Я долго не могла заставить себя начать что-либо читать после произведения Айн Рэнд "Источник", но Атлант превзошёл все ожидания! Ещё раз убедилась,что решения обязательно необходимо принимать,пусть они поставят на весы всю твою жизнь. Нельзя работать на нелюбимой работе ради чего-то, что вы сами себе не можете объяснить,жить с нелюбимым или любимым,но недостойным человеком,потому что вам его жалко,нельзя проводить свой досуг в кругу людей,с которыми вам дискомфортно... Жалость,ведь,самое последнее чувство... Масса цитат из данного произведения навсегда останутся в моей голове. Годы идут,но система ,как любят говорить,якобы,великие люди,не меняется,трансформируется... Если б не " разрушители" её , мы б так и остались во времени,где нашими действиями руководили первичные потребности... В общем,советую к прочтению!

Наконец-то прочитал Атланта. Первая часть лично мне была крайне интересна и актуальна, поскольку повествовала о мужском мире, о жизни промышленников, о конкуренции, о умении держать слово и вести диалоги прямо и по делу, о нежелании слушать нытью, жалобы, о умении брать на себя ответственность и пресекать чужую безответственность.

Все это я читал с большим удовольствием. Поступки Хэнка Реардена, хоть и очевидно идеального и нереалистичного героя, восхищали. Отношение к делу, умение доводить начатое до конца, наслаждение конкуренцией, а не бегство от неё — все это.

Но со стремительным развитием сюжета, повествующем о крахе в мире от прихода социалистов, становилось уже скучно. Идея Рэнд очень понятна, даже можно сказать очевидна, но то, что она расписывает её так страстно, подробно и много, больше показывает на её личную боль и трагедию, нежели на проблему человечества.

Впрочем, не за это ли ценят книги? За то, что они написаны с конфликтом в сердце автора, с эмоциями и болью, а не просто потому, что надо заработать денег.

Конец разочаровал, автор ничего не написала о том, как они собираются исправлять мир. Только о том, что наконец пора это делать.

Откровенно говоря, я буду вспоминать лишь первую часть книги. Споры Реардена с политиками, их попытки отвертеться через мутные аргументы против твердости Хэнка, споры Дагни с её братом, и то, как люди умеют делать свое дело. А не то, как взрослые люди, крупейшие магнаты и промышленники, обиделись и бросили человечество на произвол судьбы, потому что их не понимают, не ценят и не любят. Может быть, сама стратегия и вполне рабочая, но подана она в книге так, как будто обиженный подросток решает показать всем, как его не любят и как он уйдет, чтобы все наконец открыли глаза.

Об этой книге я впервые услышала лет в 16, когда смотрела американский молодежный сериал. Уже тогда стало любопытно, что ж это за Атлант такой, расправивший плечи. Но до чтения так и не дошло. И хорошо! Тогда принять недофилософию Рэнд за что-то единственно верное было бы легче, а вот дочитать до конца - сложнее.

Сейчас убедить меня в чем-то намного сложнее, зато книги я стараюсь дочитывать до конца в надежде, что к финалу моё мнение может круто повернуться. В случае с Аэй Рэнд всё было наоборот. Чем дальше я забиралась в пучину романа, тем больше недоумевала и тем больше мне хотелось встретиться с этой женщиной и спросить, что заставило её убить кучу времени на повторение одних и тех же мыслей в немного разной форме из главы в главу. А потом ещё считать это шедевром.

Конечно, всё не так уж и плохо. Если бы Рэнд не пыталась сделать из антиутопично-любовной книжки философский роман, я бы отнеслась к ней более благосклонно. Сюжет, в принципе,в первых двух частях неплох. Третья была убита абсолютно лишней речью Голта ( зачем в конце книги на 70 страницах доносить то, что все и так уже давно поняли) и какими-то совершенно тупыми действиями героев романа. Вердикт - не верю.

Если остановиться на персонажах, то здесь не всё так сладко. Рэнд делит их на две чёткие категории : положительные и отрицательные. Причем, если герой со знаком плюс, то он идеален во всех смыслах, даже если изменяет жене и спит с каждым встретившимся сильным мужчиной. Если он отрицательный, то он просто никакой во всём, даже учитывая то, что каким-то образом занимает высокую должность. Про обычных людей лучше вообще не вспоминать: все рабочие у Рэнд, за очень редким исключением, не в состоянии думать своей головой. Откуда такое видение мира? Загадка. Почему все любят эту непонятную сорокалетнюю Дагни? А почему все персонажи выглядят слегка двадцатилетними?Да, и зачем эти нелепые сравнения с Робин Гудом? Очень много вопросов, очень много несостыковок. Та самая великая логика нервно подёргивает глазом. И никакой, в общем-то, мотивации, о которой так много разговоров.

Зато я узнала, кто такой Джон Голт.

Оценку ставить сложно, так что я остановилась на нейтральных 3,5.

И да, даже не знаю, кто в итоге хуже - Рэнд-философ или Рэнд-писатель.

Что ж, не скрою, книга мне очень понравилась. Она достаточно однобоко описывает одну из многих социальных проблем, причем заострение внимания на этой проблеме идет за счет того, что автор берет людей, которые совершенно немыслимым образом извратили идею коммунизма, а то что получилось взяли на вооружение, и честных капиталистов, болеющих за прогресс. Автор сталкивает их лбами, а других людей устраняет, как будто их и не существует вообще. Понятно, что все это сделано, чтобы показать проблему, которая автору близка, но делать это перекладывая проблему на целый мир, да еще и так растягивать повествование - даже самый терпеливый читатель дрогнет.

Но вот со мной так получилось, что я с такими людьми нехорошими, как в этой книжке, постоянно имею дело. Мне эта книга близка, проблема книги для меня актуальна, поэтому я прочитала ее за несколько дней. Тем более со мной все реже случается так, что от книги не можешь оторваться.

Что меня сильно покоробило, так это то, как автор относится к любви. Мол, лучший мужчина выберет лучшую женщину, а все остальные просто разойдутся в стороны молча, все понимая и принимая. Не поверю никогда в жизни. Особенно когда читаешь про властных мультимиллиардеров, которые уступают свою женщину кому-то молча и без разговоров. Когда девушка любила одного, потом встретила мужчину сильнее и талантливее и сразу "все стало ясно" - это абсурд, на мой взгляд.

В общем и целом мне было интересно читать, но книга явно не для любого читателя, так что советовать не буду.

Так-с. Это будет непросто, но попытаться стоит.

Моей первой мыслью, когда я только загорелась идеей прочесть эту книгу, было что-то вроде: "Да она ведь огромная. Ну да что я, объемных книг не читала? Погнали!"
И, в принципе, на первую часть моего энтузиазма хватило. Движимая любовью к антиутопиям, я погружалась в социалистический ад, недоуменно отбрасывая комментарии уже прочитавших, что "эта книга нудная".
На второй части мне надоело.
Третью часть я дочитывала уже из чистого упрямства, тяжело и медленно.

Почему?

Потому что, да, она нудная. Я не вижу никакого оправдания ее поистине ужасающему объему. И уж тем более не вижу в этом факте повода для гордости ("входит в десяток самых длинных романов, написанных на европейских языках", вах!). Учебник физики тоже можно растянуть на овер 1000 страниц, если описывать и описывать одно и то же явление разными словами. А именно это в книге происходит.

Жить нужно для себя, не мыслить - плохо, производить - хорошо - вот и все, что остается на выходе. Причем тут срабатывает в большей степени эффект многократного повторения, чем самостоятельных выводов из происходящего.

Из всего вороха героев, твердой авторской рукою намертво поделенных на положительных и отрицательных, живым человеком мне казалась - периодически - только Шеррилл. Хотя и в ее случае эволюция была уж слишком...доведенной до крайностей. Что до остальных персонажей, то от приторной идеальности Дэгни и поголовно влюбленных в нее золотоволосых-ясноглазых-мускулистых красавцев начинает тошнить уже части эдак на второй. Пресыщение злодеями и негодяями в моем случае наступило немного позже, они хотя бы отчасти непредсказуемы. Но так же однобоки. В общем-то это непреклонное деление на черное и белое, наравне с излишне "мыльным" языком любовной/ых линии/ий и пафосной многословностью в описаниях мыслей, чувств, устремлений и убеждений святых (зачеркнуть) промышленников - оказались основными препятствиями при прочтении.

С апокалиптической составляющей все не так плохо - я не могу назвать "Атланта..." лучшей из прочитанных мною антиутопий, но если отбросить вышеописанную мишуру и рассмотреть саму идею, то она, да, пугает. Реализмом не впечатляет, но зато размахом - вполне.

И последнее. Уж не знаю, действительно ли так абсурден конец книги, как мне, мучительно дочитывавшей ее ночью, показалось, но...это же форменный блокбастер какой-то. "Чип и Дейл" и "Матрица" в одном флаконе. И такой весь эпичный конец света за спинами радостно смеющихся (прямо этими вот невыносимо прекрасными лицами) героев, и все снова готовы строить, конструировать и производить, вотпрямщас. Без антидепрессантов и энергетиков. А все потому, что живут по понятиям. Так-то.