Atlas Shrugged

Об этом трёхтомнике я напишу более подробно. Атлант расправил плечи – это культовый роман в жанре антиутопия, для многих современников книга была откровением. По рейтингу книг, оказывающих сильное влияние на жизни людей, произведение Айн Рэнд занимает 2-е место, после Библии. И я понимаю почему!
Как всегда, никаких спойлеров! Ставим лайк и… кстати, а кто такой Джон Голт?
Нигде не указано в каком году книга была написана, но первое издание вышло в 1957 в США, а в России в 1998.
В общей сложности 3 книги составляют 1398 страниц и входят в десятку самых длинных романов, написанных на европейских языках.
На мой взгляд книга просто потрясающая! На её фоне остальные антиутопии, как говориться, нервно курят в сторонке. Хотя на мой взгляд книгу можно с той же уверенностью отнести и к утопии, и к антиутопии.
Действие книги происходит в вымышленном мире очень похожем на Америку 30-х годов, а красочное описание буквально погружает в атмосферу того времени.
Персонажи Айн Рэнд не просто хорошо проработаны, они проработаны идеально. Главные герои настолько реалистичны, что кажется будто они написаны с существующих людей.
Для меня эта книга в первую очередь об ответственности, которую некоторые люди несут с гордо поднятой головой, а другие отмахиваются от решений не желая брать на себя ответственность за них. Это книга о сильных духом людях, держащих на себе этот мир, словно Атланты. Об отчаянии, любви, вере.
Я считаю, что роман нужно читать сердцем и разумом. В эти строки нужно вникать и позволять им проникать вглубь себя. Мой вердикт – К ПРОЧТЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Оценка 11/10 Одна из лучших книг, прочитанных мной!
А вы читали эту книгу? Пишите в комментариях – пообсуждаем!
Спасибо за внимание!

Столько людей пишет о чёрно-белой философии Айн Рэнд и её книги, но замечает ли, что отзывы к Атланту тоже чёрно-белые? Я стараюсь придерживаться мысли, что из книг и источников информации в целом мы всегда можем что-то извлечь, но обычно это либо то, что для нас важно, либо полнейший антипод, триггер отрицательных эмоций. Зачастую мы закрываем глаза на всё, что не вписывается в нашу собственную картину мира. Я описываю здесь то, что увидела в книге для себя, не собираясь называть своё мнение абсолютной истиной и кричать "Перепишите!".
Нужно отметить, что я не попала на волну мейнстрима и не сталкивалась с книгой на полках бизнес-литературы, мне всего лишь её посоветовали. Поэтому читала я её непредвзято, ничего не ожидая и не требуя (что и хорошо! отзывы на обложках несколько напрягают).

По форме книга о бизнесменах, создателях, эгоистах, их трудностях и преградах на пути, их взлетах и падениях в обществе. По содержанию эта книга - ода разуму, справедливости и желанию жить и наслаждаться этой жизнью.

Мы всегда изначально воспринимаем лишь форму, внешний вид. Я абсолютно не знала, чего ждать от романа и сначала просто продиралась сквозь текст, сражаясь с громоздким описанием Американских индустриальных пейзажей, целеустремленных, но жестких и не понятных мне героев, железной дороги и сталелитейных заводов. Это настолько далёкий от меня мир, что хоть какой-то интерес к книге у меня появился на 124 (!) странице (я проверила).

Мы элементы огромного механизма современного общества, связанные воедино, зависящие друг от друга, могущие как взлететь, так и прийти к краху. И знаете что? Это логично, обоснованно, правильно, пока механизмом управляет разум, ведущий его к процветанию, а не вялость и жажда саморазрушения. Мы можем работать на благо друг друга, воздавая должное способностям, отличным от нас. Это всё заставило меня несколько по-другому оценить мир вокруг, понять, почему герои книги так восхищаются своими железными дорогами, заводами, двигателями... Да потому что это прекрасно, это действительно человеческая мысль, отраженная в реальности. В нашем практичном веке для многих так важно видеть доказательства чего бы то ни было воочию, так вот они - только руку протяни.

Я благодарна Айн Рэнд за реализацию в книге модели, выстроенной на заведомо ложном принципе: "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - и иллюстрацию её краха.
Талантливые люди, живущие работой, умеющие делать деньги, становятся дойной коровой для "диванных критиков", жалующихся на жизнь и требующих больше, БОЛЬШЕ для обездоленных, бедных, несчастных, напирающих на гнилую общественную мораль о добродетели жертвенности.

Ну как вам мораль?

Тут, конечно, осторожно надо, с деньгами-то, но сжигать их на жертвенном костре не надо, а воспитывать адекватное отношение, не перегибая палки, можно.

В обществе, которое создала Айн Рэнд, в обществе безвольной мягкой плоти жить не хочется. Где каждый напуган, где понятия подменяются, а мир может быть разрушен новой бесцельной директивой бездарного руководства.
Так а кто тогда герои книги? Бездушные беспринципные машины? Странно, но нет. Изначально у меня было именно такое мнение, но некоторые из них развиваются. За ними достаточно интересно следить, переживать за них, быть не в состоянии отложить книгу, пока не достигнешь точки в главе.
Тем не менее, они несколько однобоки, возведены в абсолют. Айн Рэнд хотела создать утопию в долине, и так оно и вышло, ведь "utopia"обозначает не только "благое место", но и "несуществующее".
Более того, в книге действительно много чёрно-белой картины. Хорошие красивые и целеустремленные персонажи порой перегибают палку в "разумном эгоизме", замыкаясь только на своём обществе избранных, и игнорируя миллионы людей, не таких выдающихся, не обладающих связями и собственным производством, вынужденными выживать и на что-то надеяться. Злодеи же удивляют тем, что при таких характерах вообще попали на руководящие должности.

Конечно, без любви не обошлось. Правда, тут есть момент, который меня несколько обескураживает: в романе один достойный женский персонаж, прошедший путь с самого начала до конца. И хоть сначала Дагни описывается весьма непритязательно, по ходу действия она раскрывается, оказывает влияние на находящихся рядом людей и в разные периоды жизни притягивает к себе троих главных мужских персонажей. Все с искренней любовью, такие понимающие, что не могу. Один другому уступает, никто никому не изменяет, все такие чистые и святые. Серьёзно?
Я вот с ходу в романе могу вспомнить только еще четырех женщин, но кто-то совсем не образец для подражания, кого-то и упоминать не стоило, а кого-то не раскрыли.
Так что женщина одна, но какая! (Мэри Сью?) Возможно, так вышло как раз на фоне общей массы.
Достойные мужчины так вообще античные герои, что внешне, что внутренне - выбирай любого.
И все персонажи как один экстрасенсы: читают в лицах как по книге.

Зато цитаты о любви хорошие:

Персонаж, чьё развитие меня по-настоящему заинтересовало - это Черрил. Простая девушка, следующая за своими идеалами, пытающаяся понять, что происходит вокруг, и не выдерживающая осознания, во что превратился мир. Я бы здесь упомянула и Эдди Уиллерса, потому что видела, что Айн Рэнд пыталась закрыть линии всех персонажей, воздав своим героям должное и приведя своих злодеев к наказанию, но случай Уиллерса оставил меня в недоумении. Из достаточно позитивного персонажа, исполнительного, преданного человека он был превращён в ничего не значащую фигуру, о которой даже Дагни не вспомнила. Черрил и Эдди - те адекватные, подающие надежды люди в умирающем мире, которых бросили "избранные".

К чему же в итоге я пришла? Что человек нам нужен разумный, понимающий, что как и зачем он делает, выстраивающий в сознании правильный свод моральных ценностей, приведший в баланс духовное и материальное, знающий цену себе и окружающим людям и не позволяющий сделать его добровольной жертвой.
Очевидно? Так со многими вещами. И всё же для кого-то это известная истина, для кого-то нечто новое и требующее обдумывания, для кого-то пустые слова, а для меня лишь подтверждение собственных мыслей.

Книга далеко не идеальна. Местами её сложно читать, некоторые вещи повторяются, монологи утомляют, где-то вылазят клише, где-то принесённая в жертву сюжету реальность. Многому всё же не веришь или воспринимаешь скептически.

Я не знаю, захотелось ли вам познакомиться с романом и увидеть то, что описала я, не знаю, обнаружили ли вы то же самое при чтении, не знаю, не будете ли теперь обходить роман стороной, но спасибо, что прочитали.

Ах да, так кто же такой Джон Голт?

А я поняла, почему столько читала роман про железные дороги.

Все три тома проглотились на одном дыхании (хотя, по-моему, третий можно было без особых потерь сократить минимум вдвое).
Рэнд искусная фокусница: ловко превращает черное в белое, а белое в черное. При этом совершенно не признает полутонов и оттенков: либо-либо, среднего не бывает. Это можно было бы принять за юношеский максимализм, если не знать о почтенном возрасте и философском образовании автора.
Рэнд пряма, как рельса, ничего не вуалирует, оглушает своей твердой ницшеанской позицией в лоб, твердо настаивает и не оставляет читателю права на сомнения. С ней можно не соглашаться, но она непременно заразит вас своей страстью, одержимостью буквально с первых страниц и будет держать в этом состоянии до самого конца третьего тома.
И все-таки это так по-женски свести философский трактат к мыльной опере... Кстати, кратко вся философия излагается в 7 главе третьего тома, если кому-то интересно только это. )))
О чем история? Утопия/антиутопия о промышленниках-эгоистах и паразитах-коллективистах. Есть над чем задуматься. Ну и сюжет в общем неплох.

В отличие от Айн Рэнд буду кратка.

Если относиться к книге как к развлекательной антиутопии с парочкой хороших идей, то ок. Герои действительно героические, сюжет имеет самые разные неожиданные и ожиданные повороты, порой захватывает дух. Идеи, на которых зиждется фундамент, хотя и очевидные сегодня (особенно на костях развалившегося Союза), но облечены в красивую и внятную форму - они понятны с первых строк, и дальнейшие философские рассуждения на сотню страниц как мёд на душу любителям философии. В то же время любители коротких форм и смысла могут их пропустить без потери нити повествования, что я, к примеру, и сделала.

Если относиться к книге как к невероятному философскому труду для возвышенного интеллекта, то вряд ли (хотя я не эксперт и ничего утверждать не буду).

Не отнесу эту книгу к шедеврам, но чтиво в целом годное. Пропагандирует быть активными, надеяться только на себя и действовать - то, что доктор прописал.

Попробую высокопарно посудить о высоком.

Антиутопия какбэ намекаэ на сложности, которые нынешним бошковитым делякам приходится переживать на нелегком пути зарабатывания. Вся книга звучит как крик души, как Собачье сердце Булгакова. Вся такая возражающая, что аж некому запретить.

Но печально, что толстосумы, за которых мы так болеем в этой книге все, как один сильны духом, остроумны и честны. Одинаковы. И все толпой демонстрируют только одно меж собой различие - гендерное, и только одним способом, с минимумом возможных комбинаций. Полагаю, что на таком количестве страниц можно было бы хоть самую капельку раскрыть наших идеальных людей, дать им шанс проявить себя не только на высоком пьедестале. Самый крупный план на душе героя я заметила в СПОЙЛЕР ‘Дагни, которая в жизни не смогла бы убить даже животное, выстрелила охраннику в самое сердце’. Смахнули трогательную слезинку пачкой купюр и продолжаем охать от правильности и смелости ГГ. То же самое, СПОЙЛЕР относится к концовке. Что за ‘добро всегда побеждает’?

Не знаю, насколько истинно количество жертв, которые деляки вынуждены приносить власть имущим, но отношение бедных к богатым показалось мне интересным и близким к реальному положению вещей. Во всяком случае, это можно наблюдать каждый день вокруг.
Вообще, все три части можно было бы здорово сократить, ограничившись лишь речью Франческо на светском приёме и монологом жены Джима Таггерта. ‘Вы все хотите незаслуженной любви’
Вот, кстати, самый коротко описанный, но самый симпатичный мне персонаж.

Поначалу, когда было ‘таких сигарет не производят нигде на Земле’ или ‘назначил встречу сорок лет назад’ или ‘Джон Голт заберет твою железную дорогу’ и все это пахло мистикой, было интересней. Но потом остались только идеальные герои и тупейшие антагонисты, пусть и на детально описанном фоне, стало как не очень крутой видеоигре.

Для альтернативы ‘что такое хорошо, а что такое плохо’ длинновато, для отличного произведения неглубоко.

Дисклеймер: я не разбираюсь в экономике, философии, социализме, капитализме и бизнесе. И на это произведение я смотрю исключительно как на художественную литературу.

О том, что понравилось:
Преданность делу. Без дураков - это очень круто. Идти вперед, не сомневаясь, прикладывая все усилия. Требовать от других не больше чем от себя. Искать пути решения проблем.

О том, что не понравилось:
Черно-белое. Книга на удивление однобока. Герои, которые отстаивают авторские взгляды, все, как на подбор, прекрасны - умны, честны, красивы, как юные боги. Им неведомы усталость и низкие людские страсти - все их чувства возвышены, даже если речь идет об уходе женщины к другому мужчине или измене. Автор не жалеет никаких средств, чтобы обелить героев в глазах читателя даже в самых неблаговидных поступках. Так, Хэнк не чувствует вины по отношению к жене, потому что его связь с Дагни возвышена и вообще, он отрицает правила, по которым живет его жена. И даже в деле развода, виноваты только и только судьи, которые взяли взятку, а не Хэнк, который им её дал!.. Да уж, сложно сопереживать героям, которые больше похожи на картонки.

Противостоят юным атлантам низкие людишки - алчные, тупые и, конечно, непривлекательные внешне. Они занимают самые высокие посты, но при этом не видят дальше собственного носа, даже когда дело идет к очевидному краху. Они трусливы и не могут достойно ответить на слова положительных персонажей.

В общем, этот черно-белый мир начал утомлять ещё к концу первой части, а дальше положительные герои ничего, кроме раздражения, не вызывали.

Мир. Каким-то мифическим образом во всем мире к власти пришли социалисты и сразу начали всё крушить. И неважно, что в мире много стран с разной историей, менталитетом, политическими движениями... Нет, везде к власти пришли нехорошие люди, которые все как один не умеют ничего делать, а только портят честным бизнесменам жизнь. И, видимо, во всех этих странах государство никогда ничем не владело, не строило железных дорог и заводов... Спрашивается, зачем оно вообще тогда нужно?

Крушение в тоннеле. Возможно, эта сцена стала меня бы шокировала, если бы автор не расписала, как люди, во всем поезде сами во всем виноваты, потому что не поддержали предпринимателей. Да-да, абсолютно все люди в огромном поезде! И дети тоже! Вспоминается анекдот про "я вас всех три года на корабль собирал!".

Дагни и её мужчины. Сначала Дагни мне нравилась - люблю железных леди. Однако потом начались её романы, и каждый более-менее приличный мужчина в неё влюбляется. При этом они передают её друг другу без всяких проблем, даже не чувству низменного разочарования и ревности. Их чувства возвышены, а описания связей как утомительны, что хочется зевать.
При этом внезапно выясняется, что Дагни тащила вперед свою железную дорогу не ради себя, а ради какого-то неизвестного, которым оказался Джон Голт. Мда, так опустить персонажа не мог ни один критик.
В череде влюбленных мужчин оказывается Эдди. Бедный, преданный Эдди, остававшийся на стороне Дагни до самого конца, даже когда она сама бросила мир. Но так как он не новый атлант, ему ничего не остается, его удел - остаться в одиночестве у умершего поезда...

Я могу ещё много написать, но если кратко - мне не понравилось ничего. Ни сюжет, ни персонажи, ни идеи. Я ничего не имею против бизнеса или желания получить прибыль, но крайности, в которые впадает автор мне не нравятся. Да и отказ от альтруизма, который если верить некоторым исследованиям, вполне себе рабочий механизм выживания нашего вида, кажется мне слишком категоричным.

И мораль этой книги для меня в том, что государство не должно отдавать все коммуникации на откуп предпринимателям. Потому что далеко не все из них такие честные как Дагни или Хэнк. Что делать с теми, кто хочет получать прибыли побольше, а платит - меньше?

Ну и вишенкой на торте цитата:

Серьезно?..

В общем, ставлю три звезды только потому, что не разбираюсь в вышеупомянутых темах.

Брался я за его прочтение с ожиданием огромного внутреннего сопротивления, которое должно было быть вызвано относительной левизной моих взглядов, но всё же глупо не читать то, с чем не согласен. Кто же знал, что в итоге всё будет чуть ли не наоборот?Никакого переворота мышления роман у меня не вызвал. Приложение ницшеанской философии на капитализм дало интересные результаты, это отрицать глупо. Но вот со своей философией "быть профессионалом в своём деле" Рэнд явно не совладала.

Книга написана довольно странным образом, градус серьёзности дико мотает из стороны в сторону на протяжении всего повествования: то рассказывается о глобальных социальных процессах, описания которых поначалу выглядят довольно серьёзно, то начинается описание персонажей, выполненное в таком стиле, что толстый буржуин в цилиндре из сказки о Мальчише Кибальчише кажется чрезвычайно многогранной личностью. Как относиться к произведению мне было долго не ясно, однако ближе к концу становится понятно, что это нечто вроде современного голливудского блокбастера, в этом плане книга, несомненно, опередила своё время. Хорошо это или плохо - уже другой вопрос.

Описание мира чрезвычайно фрагментарно, во многие происходящие там вещи просто не верится, часть событий описывается чрезвычайно скудно, в духе "социалистическая Европа погружается в хаос и голодает". Часть чрезмерно развёрнуто и затянуто, как, например, подвиги хороших пиратов в ликвидации флота США. Что мешает варварской красной Европе прийти и раскидать американский флот непонятно.

Противоречий много и начинаются они с самых первых глав первого тома (названного, кстати, "Непротиворечие"). Откуда у главных героев взялось столько времени, чтобы освоить столько специальностей, стать учёными, получить такой опыт в решении задач и управлении, при учёте того, что большинство ещё и на низкооплачиваемых должностях с подросткового возраста часов по 10 в сутки вкалывало, приучая себя к труду? Если все предприниматели и лавочники - творцы, то где же наступившее лет тысячу назад светлое будущее? Если государственные университеты - противоестественные формирования, которые пожирают человечество своей неприкаянностью и оторванностью от капитала, то кто будет даром учить будущих творцов - предпринимателей? Если Хэнк работал на шахте с 14 лет и к 30 владеет заводами, почему он живёт с родственниками, которым позволяет вытирать о себя ноги? Моральный кодекс? А он столь сильно к нему привязан, когда посылает всех остальных гулять вальсом и делает, что хочет? Если правительство должно только охранять собственность, но не лезть в экономику, то где оно будет находить средства на своё существование и выполнение своих функций? От всех этих нестыковок главные герои получились не особенно-то живыми. Им не сопереживаешь, потому что в них не веришь.

При этом посыл у книжки в целом хороший. Автор предлагает оставить в стороне общественную мораль, которая привела к миру лжи и лицемерия, верит в то, что человек от природы хороший, и призывает сохранить детскую искренность, открытость миру и любопытство и во взрослой жизни, ни от кого не зависеть, не делать окружающих зависимыми от себя. Классные, грамотные мысли. Никакого противоречия социализму.

Социалистическое правительство, над которым иронизирует автор - это практически все современные мировые страны, особенно сильно это ощущается в последнее время. При этом, любое регулирование рыночной экономики расценивается как абсолютное зло. Крайне радикальный подход. В остальном левые принципы истолкованы настолько криво и буквально, что остаётся только пожимать плечами.

Любовные сцены лучше не вспоминать, ибо это секс роботов и в большинстве случаев вызывают они холодок.

Со всем вышеперечисленным можно было бы спокойно смириться, если бы не фатальный недостаток книги - чрезвычайная затянутость. Рэнд считает своего читателя настолько тупым, что излагает свои принципы раз за разом, изрекая их то одним, то другим главным взаимозаменяемым героем. Не было бы любовной линии, вообще одним троих можно было б заменить. Подобная страсть к повторению примитивных истин - одна из ярчайших черт современной мотивирующей и бизнес-литературы. Книга и тут опередила своё время.

В сухом остатке получилась интересная концепция, преподнесённая, как и эротические книги времён сексуальной революции, черезчур передёрнуто, с кучей притянутых за уши аргументов и жёстким делением на чёрное и белое. Ничего удивительного, наверное по тем временам книга была прорывная, но сегодня описываемые в ней идеи мало кому покажутся революционными, как и идеи сексуальной революции, пропагандируя которую тоже не раз перегнули палку (каламбур).

Выдыхая "наконец-то это закончилось!", я все таки рекомендую прочитать "Атланта" каждому.

1400 страниц затянутого сюжета, занудство и самоповторы в философских монологах, которые можно смело сокращать вдвое-втрое без потери в содержании, утопичность. Но оно того стоит.

Стоит, потому что книга поможет еще раз взглянуть на себя со стороны. На свою жизнь и поступки. На свое отношение к людям, к работе, к уму, к справедливости.

Не со всем я согласен в философии Рэнд. Не согласен, что возвышая разумный созидательный эгоизм главных героев, антиподом она ставит жертвенность, по сути же показывая эгоизм грабителей, прикрывающихся служением общему благу. Это я считаю подменой понятий.

Но я согласен тем, что каждый человек должен быть счастливым и делать то, что считает правильным. То, что по настоящему хочет. При этом он не в праве принуждать других делать что-либо для себя вопреки их желаниям. Добиваться всего только своим трудом и разумом, за все платя свою цену. Ты никому ничего не должен. Тебе никто ничего не должен. Позиция долга - позиция грабителя.

Поэтому я вспоминаю "Атланта", когда зампред правительства рассказывает, что низкие зарплаты в стране — вина предпринимателей.
Поэтому я вспоминаю "Атланта", когда премьер говорит "денег нет" и едет отдыхать на свои 80 гектар.
Поэтому я вспоминаю "Атланта", когда "работяги" требуют за свой труд больше, чем "офисные умники", просто за то, что "мы тут работаем, а они в офисе штаны просиживают", но не за создание больших ценностей.

Поэтому и советую "Атланта" каждому. Потому что верю, что распространение идей Рэнд способно принести в нынешнее мракобесие чуточку больше разума, добра и света.