Мистика серебряного века русской литературы

Гениальное произведение. В рассказе Максим Горький рассуждает о том , к чему должен стремиться человек. Можно сказать словами старухи Изергиль, что каждый человек должен стремиться к высшему : ” Ведь всегда найдётся место подвигу „ .Я думаю,что именно эти слова являются основной мыслью этого замечательного рассказа .
Максим Горький в "Старухе Изергиль" рассказывает о судьбах трех существ с печальными судьбами. И если Ларра и Изергиль обрекли себя на страдания сами, то Данко погубили люди.
Очень красиво написано об одиночестве, о том, что одиноким может стать каждый, несмотря на то, кто ты и как проходишь свой жизненный путь. Будь то Старуха Изергиль, которая всю свою жизнь была окружена мужским внимание, но в старости осталась наедине со своими воспоминаниями о тех, кого любила она, кто любил ее и кого она не ценила... Или же Ларра, который был рожден женщиной от орла, тот сверхчеловек, который был слишком самовлюблен, чтобы ценить хоть кого-то кроме самого себя, и который тоже остался один...навечно одинок. Но если Ларра тот, кому никто не был нужен, заслужил свое одиночество, то Данко, тот, который любил людей, любил настолько, что его не смогли понять...как он мог быть настолько одинок в толпе?..
В общем, произведение меня впечатлило, нашло отклик в моей душе и заставило пересмотреть мое отношение к жизни. Порой мы совершаем отвратительные поступки. Главное нужно вовремя их исправить...

Нобелевскую премию Реймонту вручали за роман-эпопею «Мужики». Не читал, но думаю, хорошее произведение. В романе «Вампир», который написан на несколько лет позже «Мужиков», нет ничего такого, чтобы выдавало в авторе нобелевского лауреата. Самое привлекательное в книге — её название. Оно же главная интрига, которая так и осталась неразрешённой. Что за вампир? Когда он появится? В каком смысле это слово употреблено? Да, в конце оно два-три раза проскакивает из уст героев, но не убеждает в том, что роман нужно было так называть. Может быть, заголовок — маркетинговый ход?

Что же происходит в этом недоготическом и псевдомистическом произведении? Спиритические сеансы, мытарствующий польский иммигрант (кстати, об этом становится ясно лишь ближе к середине книги) среди кучки непонятного рода занятий и происхождения публики в Лондоне начала 20 века. К слову, место действия тоже не сразу становится очевидным. Поначалу казалось, что события книги разворачиваются в Индии.

В романе много совершенно непонятных героев, причём практически все они лишь декорация. Индусы, малаец, польская диаспора и другие. Кто все эти люди? Чем они занимаются? Каковы их характеры? Ничего этого нет. Зато приплетена госпожа Блаватская, феминизм (да-да!) и душеспасительные беседы. Есть много намёков на психологизм и красивые, но пустые описания переживаний и ощущений, призванные нагнать страх и изумление. Но ничего они не нагнетают, никак не изумляют.

Я так и не понял, о чём роман. То ли о негативном влиянии спиритических сеансах на душу, то ли о разлагающемся морально главном герое (и с чего это его такого столько женщин, в том числе и детей, любят?), то ли ещё о чём-то. Повествование какое-то нескладное, обрывочное. Сквозной идеи в нём я не увидел.

Довольно неровный сборник. Порой не слишком понимаешь, что сподвигло составителей включить в него, скажем, горьковскую «Старуху Изергиль», бунинский «Метеор» или «Бездну» Андреева (у которого, к слову, хватает куда более мистических или просто странных рассказов).
В целом же, наряду с откровенно слабыми вещами, встречаются и маленькие шедевры (меня, пожалуй, особенно впечатлило «В зеркале» Брюсова), а также ни на что не претендующие, но почти по-домашнему милые рассказы (вроде «Серебряного волка» Куприна или «Белого охотника» Амфитеатрова).

В любом случае, сборник хорош как набор образцов прозы серебряного века (которая, признаемся, известна куда меньше поэзии). Всё-таки так, как писали тогда, давно уже не пишут. В этих рассказах есть особая, «нездешняя» незамутнённость – иногда до банальности, эдакая наивная и непосредственная вычурность – которая неожиданно ощущается как что-то свежее и яркое. Будто краски ещё не потускнели.

Первая и третья части произведения написаны в фантастическом жанре - являются легендами . В первой , автор обличает гордыню главного героя, которая в последствии превращает его жизнь в ад . В третьей , идет восхваление таких качеств, как бескорыстие и отвага, что в полной мере присущи главному герою. Обе части написаны в поучительной манере, несут в себе осознание "что есть плохо , что есть хорошо" , применимы к жизненным реалиям.
Если упомянутые мною выше части, с полной уверенностью можно отнести к детской литературе, опираясь на их педагогическую составляющую, то вторая часть книги абсолютно не предназначена для детей. Распутную жизнь героини автор никак не осуждает, не наказывает героиню за это. Нет никаких моральных ценностей. Старуха Изергиль довольно ветреный персонаж, подвластный чувствам.
Истории о "похождениях" старухи, немного сбили настрой на легенды , но в то же время разрядили рассказ.
В общем, книга дает пищу для размышлений, даже в "нешкольном" возрасте.

По указу 17 ноября 1831 года Белый орел был включен в число русских орденов и по старшинству поставлен после ордена св.Александра Невского. Русский орден имеет одну степень. Знаки его: в середине красный эмалированный крест в золотой звезде; на кресте белый орел с короной на голове, кругом надпись: "pro fide rege et lege".

О дурноте лица и красоте души
У одного графа служил чиновником сын крепостного буфетчика и «худородный вельможа» Галактион Ильич, имевший «фатальную наружность»: «Он был в одно и то же время типический деревенский лакей и типический живой мертвец. Худой его остов был едва обтянут сероватой кожей. Непомерно высокий лоб был сух и желт, а на висках отливала бледная трупная зелень…бровей ни призрака, всегда полуоткрытый рот с длинными зубами…глаза темные, мутные». Встретить его -значило испугаться. Он внушал ужас, смешанный с отвращением. Граф держал его у себя докладчиком в тех соображениях, что он производил на просителей «подавляющее впечатление». Когда люди докладывали Галактиону Ильичу цель своего прихода- у них «мерк взор и подгибались колена». После беседы с Г.И личная беседа с графом была уже легка и отрадна. С годами Г.И. из чиновника докладывающего стал лицом, которому докладывают…
А вот характера Г.И. был мягкого, имел доброе ,сентиментальное сердце , « в душе был поэт больше чем чиновник, любил мечтать, слушать пение цыган на Крестовском и жадно любил жизнь, которую никогда во все удовольствие не пользовался. Вид здорового человека доставлял ему приятность без досады. Несчастие свое он нес на себе и знал, что он вечно и неотступно с ним до гроба. Послан был Галактион Ильич в провинцию графом с проверкой возможных «злоупотреблениях власти губернатором П.»
-У вас есть такой талант, что вам вздоров говорить не станут, а всю правду выложат. Ни до каких злоупотреблений по другим ведомствам вам как будто дела нет….а на самом деле вы должны узнать ВСЕ.
Вот ведь как в жизни не везло Галактиону Ильичу!
« Дурнорожим» называет чиновника для докладов и своего героя Галактиона Ильича автор фантастического рассказа Николай Лесков. Рожей не вышел,- говорят про таких. Счастья в жизни дурная рожа не обещает. Вот и Галактиона Ильича три года с наградой обходили. А всему причиной- неожданно-негаданно , то есть ВДРУГ, преставившийся приставленный к нему для дежурств провинциальный чиновник Иван Петрович Аквиляльбов, который был писаный красавец и настоящий «Белый орел», форменный Aquila alba!Смертынька-то голубков своих не по красоте выбирает!
А глупые люди (нечаянно, конечно)в безвременной кончине душки и красавчика 25-летнего Ивана Петровича заглазно обвинили нашего «дурнорожего» героя Галактиона Ильича. Общественное мнение в виду «мертвечинного» вида Г.И. приписало нашему герою такую черную особенность как СГЛАЗ. Позавидовал, мол, красоте Ивана Петровича этот «дурнорожий» чиновник! Матушка скоропостижно преставившегося от Галактиона Ильича даже денег на похороны не приняла!И пошла недобрая молва-аж до графа-начальника докатилась! А он орденок-то Белого Орла и попридержал…
Хуже всего 9и в этом вся фантастика!)вел себя безвременно умерший . Стал к Галактиону Ильичу являться, шиш ему вместо ордена-то показывал, дурацкие французские песенки напевать:-До свиданс, до свиданс,-же але о контраданс»! Затем сам явился под Новый год. Сказал громко:- Теперь мои скитальчества кончены: мама со мною.Уходя, громко дверью так хлопнул, что весь дом затрясся. В общем, «отмстил и помиловал».

Не скажу, что я тот искушенный читатель, который может "раскусить" замысел автора, раскрыв книгу и едва вдохнув запах полиграфии. Нет, я не всегда узнаю вложенные в уста главных героев послания, адресованные конкретным историческим событиям ( вспомнить хотя бы Булгакова с его "Маргаритой", сплошь усыпан, как ткань в мелкий горошек, этими пощечинами в адрес литературных союзов , из которых его выгнали, или Хемингуэй "Старик и море" не за сказку о рыбаке и рыбке дали писателю Нобелевскую премию в области литературы). Эта книга уложилась у меня после того, как я прочитала послесловие и различные статьи прилагавшиеся к книге. И вот одна такая статейка озарила ярким светом, и даже немного ослепила. Ведь тема-то очень интимная.
Вот выдержка из письма Немовецкого ( не Андреев писал):

Вот это-то и выскользнуло , осталось неопознанным. В повести описана утрированная форма той насильственно забытой даже возможности, даже ничтожного предположения, даже крохотного допущения, что "невинная душа" (почему-то обязательно особа женского пола) была без сопротивления обласкана кем-то другим.
Это нигде не обсуждается, и нигде не учитывается. Вот она высокая мораль. Вышедший из серийного производства продукт по причине ненадобности.

В этом рассказе два рассказчика: человек, от которого ведется повествование и старуха Изергиль. Рассказ состоит из трех частей. Первая и Третья- легенды, рассказанные Изергиль автору, а вторая- рассказ Изергиль о своей жизни, любовных похождениях. Легенды мне очень понравились. Особенно первая, легенда о Ларре, который был обречен на вечное одиночество за свою гордость. Но и вторая легенда, легенда о Данко, хороша. Она, собственно, о человеке, по имени Данко, который вывел из темного леса свое племя, павшее духом, благодаря тому, что вырвал своё сердце, которое осветило ему и его племени путь. И чем отплатило ему его племя?...
А вот серединная часть мне не особо понравилась, поэтому ставлю 4,5 из 5.