Рецензия на книгу
Вампир
Владислав Реймонт
Eiliant11 июня 2020 г.Вампир? Нет, не видел
Нобелевскую премию Реймонту вручали за роман-эпопею «Мужики». Не читал, но думаю, хорошее произведение. В романе «Вампир», который написан на несколько лет позже «Мужиков», нет ничего такого, чтобы выдавало в авторе нобелевского лауреата. Самое привлекательное в книге — её название. Оно же главная интрига, которая так и осталась неразрешённой. Что за вампир? Когда он появится? В каком смысле это слово употреблено? Да, в конце оно два-три раза проскакивает из уст героев, но не убеждает в том, что роман нужно было так называть. Может быть, заголовок — маркетинговый ход?
Что же происходит в этом недоготическом и псевдомистическом произведении? Спиритические сеансы, мытарствующий польский иммигрант (кстати, об этом становится ясно лишь ближе к середине книги) среди кучки непонятного рода занятий и происхождения публики в Лондоне начала 20 века. К слову, место действия тоже не сразу становится очевидным. Поначалу казалось, что события книги разворачиваются в Индии.
В романе много совершенно непонятных героев, причём практически все они лишь декорация. Индусы, малаец, польская диаспора и другие. Кто все эти люди? Чем они занимаются? Каковы их характеры? Ничего этого нет. Зато приплетена госпожа Блаватская, феминизм (да-да!) и душеспасительные беседы. Есть много намёков на психологизм и красивые, но пустые описания переживаний и ощущений, призванные нагнать страх и изумление. Но ничего они не нагнетают, никак не изумляют.
Я так и не понял, о чём роман. То ли о негативном влиянии спиритических сеансах на душу, то ли о разлагающемся морально главном герое (и с чего это его такого столько женщин, в том числе и детей, любят?), то ли ещё о чём-то. Повествование какое-то нескладное, обрывочное. Сквозной идеи в нём я не увидел.
3413